主题：什么是言论自由 -- texasredneck
什么是言论自由
首先吐两个槽。在网上一旦有人批评中国缺乏言论自由，总会有人说，美国也是如此，还不如中国等等等。我就十分糊涂，因为我想问题的关键在于你认为言论自由好不好，如果你说好，那么中国有没有言论自由与美国有何关系，难道因为美国没有，中国就可以没有，美国是中国的榜样？我以为正确的做法就是不管哪个国家没有言论自由都应该批评，这才是所谓的公正。可见有些人逻辑混乱到了什么程度。
记得有一回我反感有些人以祖为阴，马上有人就说：那我骂你祖宗八代，你难道可以无动于衷。我觉得莫名其妙，因为我的意思是对历史人物要开放评价，不要搞什么诽谤罪。我可完全没有料到有人会心里这样恶龊，首先想到的就是骂人，讨论应该就事论事，为什么要骂人呢。
槽吐完了，言归正传。首先得说明一下，我基本不了解中国法律这方面的情况，所以只能说美国的。既然我生活在美国，就得了解美国的法律。
美国宪法关于言论自由的条款主要是指美国宪法第一修正案：
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或禁止信教自由：剥夺言论自由或出版自由：或剥夺人民和平集会及向政府要求伸冤的权利。
首先做一点说明：
由于历史的原因，宗教自由和言论自由是紧密的地联系在一起的，美国的建立正是因为清教徒不信奉英国国教而来到新大陆。所以说他们立国的原因之一就是要保证宗教自由，那么也就不得不保证言论自由。
注意这里所指的是美国国会，后来才慢慢扩大到每一个州，到全美国。
这一个修正案的实际意思是说：美国政府，不管哪一级政府（州，市）都不能立法来追究个人或者组织的言论。我们顺着它的思路往下想，政府最在乎的是什么？当然是领导不喜欢被批评或者攻击，这个修正案就是说，不管你喜不喜欢，都不能行动。
所以说，尽管在这个修正案的框架下澄清了一系列问题，比如色情刊物，政治捐款等等等，在很多人，也包括我，看来，这个修正案的核心是政治性的，也就是说政治上的言论必须自由，不能被政府追究。
应该特别注意的是这个修正案仅仅是对政府的约束，也就是说：你公司的老板不高兴你的有些言论，不管什么，那怕是政治性的，都可以让你走人；最近有政府官员因为政治观点被餐馆赶了出来，都没有违反这个修正案，因为是私人企业，顶多是一个职业操守的问题。
美国的法律规定了不能因为种族，性别等等有区别对待，但是没有提到政治观点，只说政府不能因为政治观点而进行法律诉讼。简单的说，可以区别对待政治观点，但不能有打官司，抓人这样的事情。大家可以想一想为什么是这样，其实非常简单。
特别需要指出的是：我在这里讨论的言论自由是一个法律概念，否则说不清楚，那么言论自由并不等于什么都可以说。比如说许多国家都立法禁止种族仇恨，暴力的言论，在美国你说血洗火星没有关系，但说一个美国真实的地名我敢保证警察要找你。
记得曾经在书上看到，尼克松总统因为扩大越南战争而激怒了很多美国人，那个时候没有网络，人们只能以给白宫发电报来表达情绪。于是美国邮局规定，可以说stupid，不能发idiot，因为前者是批评，可以允许；后者是侮辱，不行。
现在的媒体多么发达，以各种方式对政府，总统发难的多得很，比骂人要过分多了，比如说有个电视节目主持人居然提着总统的脑袋，当然是假的。最后也只是道歉，她要不道歉谁也把她没有办法。政府不能起诉她，因为找不到她准备这样做的行为，而在美国几乎不能起诉言论和思想，除非与恐怖组织有关。
这里就涉及到到了一个非常复杂而微妙的问题了，我们知道现在美国网络凌霸非常严重，导致青少年有很多痛苦，甚至自杀。但是第一修正案在那里，除了批评教育，没有别的办法。也许将来会以立法加以控制，青少年比较脆弱，恐怕得区别对待。但是我敢肯定，政治言论上不会有什么变化。
总而言之，你在美国可以骂总统，没有事情发生；但你不能骂老板，如果被老板知道了我敢肯定会有事情发生，这就是因为第一修正案。也许正确的说法是从美国政府到老百姓，对于什么是言论自由起码在政治言论上达到了基本一致。
我知道有人会说：言论自由与我有什么关系，能让我赚钱就是好政府；我恐怕会说：政治上的言论自由是人的最基本的权利和诉求，吃饱的猪也不过是猪；我想有人会说：人要是吃不饱和猪有什么区别？
我就不知道怎么说了。
现在网上有一股风气，不能谈人权，一提就是左棍，国外的阴谋等等等。我实在不能理解，你难道不是人，不要权利，简直是莫名其妙。我知道有人会说，人权这个词被别有用心的人用坏了。那么很简单，你来一个正本清源，说一说你对人的权利的理解，大家讨论，不让说总是不对的，人多多少少还是应该有一些权利的。
既然你有评击他人的自由，自然就有被人问候的自由。至于言辞，轻重而已，意思都是一样的。所以如果你处于高阶，可以通过高阶手段耗死人家，处于低阶就是被压在地板摩擦的主了。
自由都是相对的，人权何尝不是，你与阿猫阿狗比，你是有自由和人权的，你与你老板比，你就是阿猫阿狗。
你有言论自由，你对黑人没几句话就一定要唱几句你哥儿，你哥尔，你哥顺必去。然后要求黑人好好听你讲话，获得他们社区肯定一样。除了政治正确，无话可说，是你的问题，不是听众问题。别人的自不自由，不需要你来提醒。你一定要提醒，别人自然也能提醒你的不自由。你是来找社群肯定，对话平等的话，先从听众角度想想。
因为西方言论都是被大媒体控制的，文化研究都是被金主控制的，没钱瞎嚷嚷可以，确实有自由，马路上满大街都是这种言论自由、奇谈怪论的疯子、酒鬼和大麻佬。你的自由之声不会比他们更响，谁会听你的？你的言论自由并不比北京出租车司机骂政府的自由更大。
当然，话说回来，中国的言论自由确实需要改善，主要是政府主管意识和宣传的人太不自信，怕失控。而不自信是因为没有业务水平，眼界太窄，关键是没有社会主义思想武装，手下人没思想是因为过去的老大没思想，就知道摸石头，怕争论，当然怕言论自由。所以中国的言论自由要改善，关键是要以毛泽东思想武装自己，用人民民主和社会主义的有力思想武装自己，才能不怕争论，敢于争论，才能不惧怕言论自由，才能有更多的言路改善。
脱离客观实际来谈概念，不是不行。但用一个无限制的想法来指导实际事情，就不对了。
第一个，关于言论自由，为什么要拿美国也没有来说事？就是贵文的论述方法一样，说中国没有言论自由的人，必然会举例伟大的美国如何伟大的言论自由。
第二点，你说的应该是针对《中华人民共和国英雄烈士保护法》及相关对我中民族英雄革命英雄进行污名化的一系列事件吧？你的意思是不是由他说去？对呀，你觉得人家骂你祖宗不对，那骂先烈就对了？评价是得依据史料依据事实依据时代局限。骂雷锋，骂赖宁，骂狼牙山，骂岳飞的，有几个是客观评价的？给二马立碑，给张灵甫立碑，说秦桧应该站起，为“抗战老兵”喊冤的，又有几个拿得出过硬的理由的。所以这个问题呢，我觉得还是简单的问：我跟你没亲没故的，就是一见面就骂你祖上，怎么难听怎么来，你会觉得这是对阴人的重新评价不？
第三，美国怎么样，我们可以了解，学习，参考，借鉴。要我们依样画葫芦的话，它算个老几？
不考虑利益，不考虑人性，说什么天赋人权，那等于是在讨论空中楼阁的稳定性，任你说出花儿来也是妄念。
为啥要言论自由，当然是为了捍卫自己的既得利益，还要争取更大的利益，美国为啥要把言论自由写进宪法，还日复一日的洗脑言论自由好？来跟我念一遍：美利坚合众国！
最初是13个联邦合成的国家，每个联邦最怕的就是美国为了整体利益会牺牲单个联邦的利益，所以才要强调言论自由，万一你要侵害我们联邦的利益，最起码我还能叫唤叫唤是不？
我看你要的是免于批评的自由。你宣扬美式的价值观，受到批评，觉得委屈，就莫名其妙的从美国宪法谈起，科普言论自由，本来谋篇很好，结果末了
我想，大家讨厌红脖子做“言论自由”的布道是有一些原因的，首先是居高临下的态度，言必称开国哲人的宪法，说句粗俗的话，丫们跟我们有五美分的关系？白人清教徒对言论自由的理解就应当成为指导世界的圣经？关键是，晒了几天德州的太阳，就真把自己当成红脖子的破丝，让人很别扭，颇有听
的既视感~
伟大的美国宪法打的白条多了去，人人平等啦，天赋人权啦，包括这个言论自由，要不你骂/批评个犹太人试试？不是种族侮辱哈，是讲事实摆道理和风细雨的探讨下，可能没有什么不良后果，毕竟一个红脖子的影响到不了Rick Sanchez 的级别。
不是不想探讨言论自由，有时是不容易谈到一块儿去，比方说stupid不犯法idiot就犯了法，很难理解嚒，都是蠢蛋，到底哪个蠢蛋犯了法嘛？
难道不能叫唤？还是说不叫唤是一种幸福，或高尚？
至于你所说的“不叫唤是一种幸福，或高尚”，也是可能的原因之一。
具体问题需要具体分析，不好意思啊脑容量有限，不能在不了解具体情况的时候就分析问题。
你的核心论点是这一句：政治上的言论自由是人的最基本的权利和诉求
我反对这一点。
如果你说，人的生命不可随意剥夺，那么我同意，而且可行。
如果你说，人应该有最基本的人道物资（衣食），那么现在的生产力水平也可以，所以有低保、救济，古代就不行了。
但是你说的政治上的言论自由，是个你多我少的东西。政治这个 “市场” 的总量，无论是政治观点的关注程度，还是政治观点的接受程度，都是一个定值。
关注你的人多了，那么关注我的人就少了。你的政治同盟多了，我的就少了。这种情况下，谈何自由？
如果你的追求，是一个小摊贩，那么受的约束就少，只有城管。如果你是规模以上企业，那么受的监管就多了。如果你的政治追随者很多，类似中石油这样的巨无霸，那么就要收归国有，你要是反抗，就消灭你。就这么简单。
这种你死我活的东西，不可能相安无事。你看，你现在的抱怨并非不自由，而是你的市场份额少了，对吧。
对了，米国西方制度比较明白的大牛，是爱之深的伯爵大人。大家有空可以看看他舌战群川粉的风采。
论据中，两个笨蛋几乎肯定是假的。米国对言论自由的界定，有一系列经典判例，比如人民VS拉里弗林特。而且早在建国的时候，对政治人物的嘲讽和攻击，就已经可以到发指的程度了，骂骂政府是笨蛋，根本就不算个事。
后来呢，LZ反常的出现了严重的逻辑问题。网上血洗某地是犯罪，难道霸凌某人（非政治公众人物）就不是犯罪？这个玩笑开的大了点。所谓批评教育，是因为犯法者未成年，跟言论自由根本就是两码子事。
这里楼主犯了川粉的毛病，因为看不惯社会，用感情代替了逻辑，生生地造出了一个现实来，以论证自己看不惯，是合情合理的。