主题：改开真的多制造了孟姜女吗-致flyingcatgm网友 -- 老乐

我的专业不是社会学，只不过是工作方式使然，多年积累之下，养成了一点点思维习惯而已。

你在前面捏造篡改，自我宣布胜利种种卑鄙手法无所不用。我骂你句你丫你跳脚大骂觉得是侮辱你（就你这种捏造篡改，自我宣布胜利的玩艺还真得就配这个词）。我懒得跟你这种小人计较把你丫二字删掉，你却对你前面捏造篡改，自我宣布胜利种种卑鄙手法毫无检讨，光叫唤“你骂我你丫，你得道歉”。

多欣赏你这副XX嘴脸啊。

我用这个主题文字做了一个探测杆，让我对于河水里的暗流有了一点点初步的判断。其实明眼人看看送花数量同时对比一下文字质量，都能有自己的判断了。

人家还做了个坐标系，结论很清晰了。

并不是说你批评flyingcatgm网友批评的不对，人家是用你所说的方法指出了你的结论的片面性和局限性。

如果这样还要转进，那这个帖子也没啥讨论的必要了，散了吧

请您明示，我愿闻其详。

如果他这几帖的立意没问题的话，您主帖那些指责是否要修正？

您指责他骂人的那句话可能是已改动，没见到原句我不作判断。

“你丫的“这个词，在我们南方经常是作为好友同事间一种调侃、调皮的句式来用的，主要借喻的就是“你丫的“这是个方言词，同样的还经常用到“你奶奶个熊“。

比如在生活中用到的句式：

“你丫的，还没起床“

“你丫的还满骚啊“

以上这一段纯属我个人的一些见解，不是为谁辨护。

因见到您的聊天栏留言，是把它提到骂人的省略句这个高度，所以才展开来聊聊，这词在另一些语境下是有着不同的用义（强调一下，生人之间是不会用到这个词的）。

招来一堆砖头后，几只过街老鼠凑一起背后骂街“这条街上的人怎么这么不文明”。

我再说一下吧：

用改开前20多年---也就是60年代到80年life expectancy增长20多岁，对比80年以后的十多年间增长2.5岁也罢，5岁多也罢---通过这样的对比得出“多制造了多少孟姜女”，这是说不通的。

另外，他在“孟姜女”帖子中，仅仅说人均预期寿命差值，不给绝对数字，这是有意无意的误导。至于他是否在别的文字里面给了绝对值---这对我来说不重要。因为我只在他强迫下去读了她的“孟姜女”一文，我没有义务去查他以前的文章。他也没有在原始的“孟姜女”帖子中提供查阅链接。因此，我不认为我的主题帖有什么需要修改的地方。

至于说“你丫”，这是脏话，我不认为存在异议。这是人身攻击吗，而且连带侮辱了被攻击者的母亲。

一件事是flyingcatgm在回帖时说脏话，这个是他的问题，你可以不回复侮辱性的帖子。另一件事是pattern的回帖已经有明确的结论了，和你主贴的结论存在不一致。这个你能解读一下吗？当然，回不回贴是你的自由，我们只是看客。

就不要与美国比了

建议与古巴比

或者可以和韩国比。1980年中国人均预期寿命已经赶上韩国，后来又被远远拉下。

超过65岁以后人均预期寿命增长是要放慢，但别的国家没有中国改开后那么慢

1980年以前，中国人均预期寿命不仅与改开后相比改善巨大，而且是同时期世界各国中最快的，无论与比自己起点高的国家比，还是与比自己起点低的国家比

建议再核对一下

紫色曲线似乎应该是中国的

你对改开发牢骚，就是把河水搅浑

您的主帖也“严谨”地指出了f河友帖子的一些不足之处，我之所以用引号，是因为其实您没那么严谨，f网友随后就指出了您对他原帖的扭曲和篡改。

那我为什么要说您是“不允许”呢？因为您的帖子单看问题确实不是太大，但不能深究，为什么不能深究？举个例子，主流媒体把毛时代饿死三千万的谎言重复了几十年，也没见您花精力去指出人家的谎言啊，f网友仅仅是因为数据引用不全面，您就如此下功夫质疑他？您背后的意思，不就是主观上“不允许”别人指出邓时代的错误吗？

我说的“不允许”乃是你主观上的“不允许”。如果我指出的问题，有不对的地方，您可以指出。