淘客熙熙

主题:【如果发生在德国】从法律角度对瑞典游客事件的一些看法 -- AleaJactaEst

共:💬70 🌺258 🌵6
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
家园 【如果发生在德国】从法律角度对瑞典游客事件的一些看法

我不是法律从业人员,不过对法律很感兴趣。而且在德国中国都直接间接参与过一些法律纠纷,所谓久病成医。

1. 瑞典文我看不懂,所以没办法查看该国法律条文,因此只用德国法律来参考。由于两国均属大陆法系,社会制度相似,参照德国法律,比参照英美法律要更合理一点。

2. 中学时候,<<法律常识>>这门课有个必考的知识点:违反治安管理处罚条例和违法犯罪的区别。德国也有类似的两个概念:Ordnungswidrigkeit和Straftat。

3. 首先,酒店把游客从酒店大厅赶走是否合法?答案是:完全合法。德国没有专门的<<酒店法>>,关于酒店的入住者和酒店之间的法律关系,要到一般商业法律和租赁法律里面去找。

按照德国相关的法律条文,即使游客已经入住酒店,游客也仅仅在自己的房间里面拥有所谓的Hausrecht/这是我的家(这个案例里,不存在这种情况)。

在酒店的公用场所,包括大厅,酒店(无论它是这个房产的所有者还是管理者)都有Hausrecht,酒店可以不需要任何理由,让任何人离开,这叫Hausverbot。

如果酒店当时还有开业的酒吧,同样适用上述法律,因为酒吧餐厅和潜在客户之间没有Kontrahierungszwang------酒吧餐厅没有必须要伺候你的义务(相反,如果你去药店,药店则必须提供服务)。

即使把酒店所属的酒吧上纲上线到所谓的allgemein zug?ngliche Gesch?ftsr?ume(原则上人人都可以去的商业场所,最典型的是超市和游乐园),在这些地方,所有者或者管理者,请你离开,需要一个sachlichen Grund站得住脚的理由。但是,这些理由一点都不难找,die Bel?stigung anderer Kunden影响其他客户-----一个很主观的理由,足够了。

4. 所以,无论酒店的行为多么的不近人情(说实话,从我的个人经验,很难理解酒店为什么会拒绝他们在大厅猫一夜),但酒店赶走游客完全合法。而且,他们完全没有任何义务出示大厅的监控录像(即使有的话)------把你从我自己的家里赶出去,我不需要向任何人证明什么------如果要调查酒店保安或者警察是否曾在大厅里施暴,那才需要录像。

5. 当酒店对游客说出"滚出去!"之后,Hausverbot的关系已经存在。游客继续停留在大厅,按照德国法律,已经是违法犯罪行为,最高可以处以一年的有期徒刑(酒店必须申请,警察才会受理,民不举官不究) 。

法律原文如下:§ 123 StGB (Strafgesetzbuch) Hausfriedensbruch

(1) Wer in die Wohnung, in die Gesch?ftsr?ume oder in das befriedete Besitztum eines anderen oder in abgeschlossene R?ume, welche zum ?ffentlichen Dienst oder Verkehr bestimmt sind, widerrechtlich eindringt, oder wer, wenn er ohne Befugnis darin verweilt, auf die Aufforderung des Berechtigten sich nicht entfernt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Die Tat wird nur auf Antrag verfolgt. ----因此,酒店才会给警察打电话,强制游客离开。

6. 警察到达之后,适用法律就是<<警察法>>Polizeigesetz了。根据该法第§ 27条a

Platzverweis, Aufenthaltsverbot, Wohnungsverweis, Rückkehrverbot, Ann?herungsverbot

(1) Die Polizei kann zur Abwehr einer Gefahr oder zur Beseitigung einer St?rung eine Person vorübergehend von einem Ort verweisen oder ihr vorübergehend das Betreten eines Ortes verbieten (Platzverweis).

警察有权为了清除骚扰,将游客清离现场。本来把游客弄出大门就完----由于游客大喊大叫,警察喊来支援,把游客一家弄上警车-------到这一步,警察也完全没有问题。

7.唯一有官司可打的是:警察是否可以把游客一家丢在那个地方?

按照警察法§ 5 Art der Ma?nahmen

(1) Kommen für die Wahrnehmung einer polizeilichen Aufgabe mehrere Ma?nahmen in Betracht, so hat die Polizei die Ma?nahme zu treffen, die den einzelnen und die Allgemeinheit voraussichtlich am wenigsten beeintr?chtigt.

(2) Durch eine polizeiliche Ma?nahme darf kein Nachteil herbeigeführt werden, der erkennbar au?er Verh?ltnis zu dem beabsichtigten Erfolg steht.

为了完成任务,当警察不得不采取措施,限制基本人权的时候,需要尽量减少这种限制的负面影响,不得产生不必要的伤害。

---------警察有没有做到,"尽量减少负面影响"?肯定没有。

不过呢,大陆法系喜欢硬套法律条文。在这个案例里面,游客一家并没有受到实质上的伤害(除非能坐实那个伤痕。精神损失什么的,在这里很难算数),所以不存在受害者,没有受害者就不存在罪行,所以警察也自然没有违法犯罪(没有Straftat)。

个人看法,欢迎指正。

通宝推:pirate,2313234454dfsd,jent,SenatorZhao,卢比扬卡,西安笨老虎,青颍路,
家园 不完全对,因为酒店行使“主权”时必须不得危害他人健康

比如外面下大雪时把人赶出去是会被起诉的。

这个案例比较微妙,因为外面温度十度,虽然是半夜,但是不足以危害健康。

要是本地人就在车里睡一夜了。

但是外国旅客就是问题了。

另外这个半夜马路上没旅店的中国人怎么这么多?出去就能拣一个回来?

家园 美联航赶乘客下飞机据说也是合法的
家园 老人有病应该叫救护车拉到医院,而不应该叫警车拉到野外

这个老人如果当时就心梗死了,谁的责任?这绝对是程序错误。瑞典应该也是911报警号码与警察和救护车同时连接的,很多情况都应该是警车和救护车同时出动,各负其责的,这个程序错误应该是一开始就犯下了,但多数人都没注意到。

一切法律都是为人服务的,人要死了,还服务个屁?服务场所驱赶客人,或者是潜在的客人必须有正当的理由,同时考虑到后果。如果有安全和健康隐患,必须要有医疗救护人员到场

家园 别说人了,就是小动物跑到你家屋顶里做窝,你有权驱逐吧?

错,你必须要联系动物保护单位,在确保动物及其幼崽绝对安全和健康的前提下才能由专业动物保护单位,或者是专业动物保护公司实施搬迁。如果临时不能满足这个安全和健康的前提要求,就必须等着合适的时间才能实施搬迁。

西方人对待动物尚且如此,那么对待中国来的老人和病人,怎么能让警察给抬到野外去呢?中国人比动物都不如吗?

通宝推:jdrlgd,
家园 即使这是个锅的话,背锅的也是警察

酒店只是报警,没有采用暴力向外面扔人。如果外面箭如雨下,出门就死,警察还是把人往外抬,那是警察的量裁,警察的责任。

同样,如果有人长期拖欠房租,房东只能申请法院,强制搬迁,自己不能动手----这和外面艳阳高照还是白雪纷飞没有关系。

在德国,用私刑的范围很小,只有比如说,如果有人跑进酒店,偷了酒店的一把勺子就跑,酒店可以使用暴力,抓住他,等警察来----还不得对小偷造成严重伤害。

因为酒店行使“主权”时必须不得危害他人健康

比如外面下大雪时把人赶出去是会被起诉的。

家园 刚才看了一下飞机的事情,两个案子相差很远。

美联航赶乘客下飞机据说也是合法的

即使在美国,也不是一个可以引证的前例。

家园 你阿,真是逻辑有问题,有点为喷而喷。效果很差

或者说真能滑,这都滑到哪儿了?

打字回帖之前,就不能稍微捋捋基本逻辑么?

家园 思维很有发散性

我来补充一下,不仅仅是西方,在中国,熊猫很多时候都比人重要。

西方人对待动物尚且如此,那么对待中国来的老人和病人,怎么能让警察给抬到野外去呢?中国人比动物都不如吗?

家园 是这个意思。所以大使馆在质问警察
家园 好敏捷的思路!这是跳到哪里去了?
家园 同意你的说法

首先感觉西欧的警爷是尽量维护公共秩序的,有权动粗甚至开火。当年在英格兰那时看一个节目,警爷动辄 you are under custody. 我们深受毛式人民警察的恩惠,出国了有时转不过弯来,两次迷路问路他们都很不耐烦甚至用怀疑的眼光语气问我问题。。。所以对德国警察没啥好感,见了他们除了规规矩矩再就是停下脚步。还有就是欧洲这边有很多私人领地吧,空地草场甚至路上立个牌子privat,哈,维也纳一哥们开车图方便走人家私人道路一年多,收到账单2000多。。。

曾先生一家,实在不太好理解。半夜到斯德哥尔摩,难道就不能在机场呆着?甚至机场旁开个房子休息休息也比半夜三更坐车去青年酒店好吧? 后来哭闹才被警察拉上警车的,这是个败笔,怎么着也该先离开那里事后投诉甚至索赔

家园 有话就说,有那啥就放

说一堆废话形容词干什么?我逻辑有什么问题请指教?

家园 我是在解释法律是分层次的,程序是配套的

如果哪个动物,哪怕是大熊猫在私人领地正在攻击人类,那么可以被当场击毙。虽然比喻不恰当,但如果当时曾家人在攻击饭店里的人,那么报警,甚至击毙都没问题。否则,仅仅是具体服务内容的争执,饭店可以找自己的保安把客人请出去,如果不走,报警也没问题。但当这些人里有病人老人的时候,情况就不一样了,因为他们这么做可能直接威胁他人的安全和健康了,而他们自己的安全和健康并没有被对方直接威胁。那么他们即使报警也应该是把有病老人的情况说清楚,更重要的是,报警电话的接听者应该同时派出警察和救护车。比如处理交通事故,不管谁有错,谁没错,甚至要警车、救护车、消防车一起派,先救人和防止意外,再说其他的,哪有只派警车的?

家园 你的意思是警察动用强制措施之前,必须先给人检查身体?

好像全世界没有这么实施的——从这个意义来说,人(不仅仅是中国人,瑞典警察在对瑞典人执法时我相信也不会有医疗队加持的)好像确实不如动物

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河