主题：聊聊“天地不仁，以万物为刍狗”这句话 -- 回车
举个例子，呼吸空气是人的需求，人需要无限的空气么？
经济基础决定上层建筑，社会存在决定社会意识。
所以，一个东西善恶是否，一件事应该不应该，在他的理论里，只有一个从属地位。
马克思批判剩余价值，不是因为工人因此很惨。而是因为会引起经济危机，阻碍生产力的发展。
原教旨的马克思主义者认为，这个理论是正确的。因为在苏联中国头几十年里，没有剩余价值，生产力得到了极大的，迅速的发展。
至于中特社，本来就是修正主义啊！
这个论断：一切剩余价值来自劳动
到底是否符合客观真实？
我觉得，有部分是来自资本的，得承认
大小多少可以讨论，先得承认有
马克思犯错误有啥不正常的，毛主席都犯过错误
人们是为了劳动成果而劳动和赚钱的目的是赚钱，吸气的目的是呼气，跳起来的目的是落下来，0=0一样，是正确的废话。三岁小孩说说可以，还能得到大人鼓励，拿来举证就显得搞笑了。植物也为结果而结果，而不是为了和人类分享果实而结果，显然植物为结果而结果，无法说明人类驯化植物的生产过程。无产阶级出卖了劳动力，就不是为了劳动成果而劳动，劳动成果属于购买劳动力的人。这个才是前提。无产阶级在生产关系中变成生产工具，像植物一样被修理，被优胜劣淘，被抹去的异化命运，才是推理。
“按需分配”，“按劳分配”，“按资分配”，“按X分配”。。。你要仔细分析都只是博弈策略，本身都不触发生产力进步，不过缓和社会内部矛盾用的。你要证明博弈中存在真理，显然搞错学科了。
人最首要，最基础的需求是生存，劳动首要目的是为了生存，其他的都要排在生存后面；而且在马斯洛的模型中没有劳动。自我实现有可能是劳动，也有可能不是劳动。
我说的很清楚，当人类的生存已经不需要自己劳动的时候，人类就没有存在的价值了。
但是这个问题讨论起来实在是长篇大论，容我有空慢慢写一点。
你认为劳动的目的是为了挣钱？呼吸的目的是为了呼吸？这就太可笑了。
劳动的目的首先是生存，这是不言而喻的事实，连这个都要否认的话就没有什么讨论的基础了。生存需要的是衣食住行，劳动需要解决的是这些问题，所以劳动者要用自己的劳动成果去交换那些衣食住行产品。当然，根据马斯洛的需求模型，在生存之上还有很多精神层面的需求，那是排在后面的需求。所以，用一些乱七八糟的例子来指代劳动是完全不合逻辑的。
其次，分配制度是生产关系中非常重要的组成部分，所谓生产关系对生产力的影响作用主要体现在分配制度上，你忽视了生产关系的作用，说明对资本论没有读懂。
纠缠这些概念毫无意义。
要求任何一项产品都要达到空气的量，至少是非常巨大的量，这还不算空想吗？如果能够做到这一点，生产者只能是机器，到那时人类就会失去存在的价值，等着被机器人养活着，那就是【矩阵】描述的场景了。
劳动者要用自己的劳动成果去交换那些衣食住行产品，和劳动者挣钱去交换那些衣食住行产品是逻辑等价的事实叙述。富士康工人拿工资去交换那些衣食住行产品，而不是拿IPhone去交换那些衣食住行产品。劳动成果IPhone属于富士康，富士康眼里工人只是要每天花钱才能使用，暂时还不能用机器替换的落后生产工具。这种现实生产关系叙述很难理解，很可笑吗？马克思提出这种生产关系不应该是人类终极生产关系，很难理解，很可笑吗？一定要用你的话语系，再来描述一遍，来显得你比别人更聪明吗？
用一种名词造句是可笑的，换另一种名词来说同一件事是高尚的，不过是主观价值替换的伪辨论。或者更通俗点的人人平等，但有些人更平等的新话语。
一些公共场合的直饮水一定成度上已经达到“按需分配”了，然而并不需要提供巨大量的直饮水。
共产主义也不是一蹴而就，按需分配也一定是渐进的，一件一件实现。
是不是劳动成果跟“人的需求有限性”或“人的需求无限性”没有逻辑关系。