主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙
跌出前5。不能说是消失吧。。。
1分钟多点就实在不能忍，这阈值只适合包车了
https://user.guancha.cn/wap/content?id=993691
前面有个同车东北大哥站王女士的视频，应该是已经打过了。他说法孩子妈先骂先录的，都认，那然后列车员来了之后是谁在主骂呢？
杨某两次道歉也道了，王又接着骂人还有理吗？
杨某打人肯定是错的，王还击以后列车员已经劝开了，杨也没有继续打的意图了。关键这中间是有明确停顿的！
正当防卫也讲:对方还得有继续伤害的可能
王的第二次出击绝对够得上互殴了，罚200不亏。
总不能再挑事端二次出击啥事没有吧？
部落，氏族水平。。。
有了政权的玛雅，印加也仍然是石器时代，尚不如古埃及。。。（但也造了金字塔这种流传下来的硬文物。）
拿中国古代甚至战国时代跟他们比，自降身价吧。。。
（捏土造人，补天）的女娲，射日的后羿这都是中国的神仙。。。用神仙，神话代表民族？！这只能代表古人的想象力水平吧。。。
而且跪天子，跪权臣中国多近代才消除啊？！
王姓受害者女士，第一次还手的时候是正当防卫。 但是警务人员来处理后，又动手了这就构成违法了，显然王姓女士没有经验，遇到我第一次被打直接躺地上头疼开手机全场头疼听不见还手干嘛这是菩萨来了， 直接就是听不见了 怎么检查都听不见，事后各种buff上起来，对付不讲理的人讲理就是没用的，能讲理还会打你？打了直接躺下天王老子来了也听不见 ，让人知道一耳光的代价，还手就不一样了。
当然打人固然不对但是显然王女士全程沙冰是激化矛盾的不是正确操作流程，属于吃亏了没处理好。
正确流程就是单方面不带脏字沟通，沟通无效直接扭头去找乘务，让乘务和当事人沟通，这是最有效的，这年头横的没几个了，全是坏的，对于坏的就一定要理智不然就中计了。
熊孩子吵闹不管，反而去呵斥别人，难道不是熊家长吗？
先骂人的，难道不是熊家长吗？
先动手打人的，难道不是熊家长吗？
勾结成铁，把对方拘押到凌晨三点半，逼着对方“和解”的，难道不是熊家长吗？
所以王女士要怎么样才算“懂事”？
被吵闹就要忍着？
被人骂了，道歉了就不许回嘴？
被人打了，只能还一掌？然后就该忍着，克制？熊家长扇王女士耳光之前没人动手吧？怎么就一耳光扇过来了？他们怎么不克制了呢？
我看王女士不是善茬不是的好，就是平时善茬的老百姓太多了，才纵容出熊家长这种横人。有普通人跟人骂几句就一个嘴巴扇过去的吗？
法律应该是让打人者不敢动手，而不是让受害者不敢保护自己
舆论应该谴责加害者，而不是拿着放大镜在受害者身上挑毛病
每次都是熊家长先升级冲突，就是因为王女士不是善茬，所以就活该吗？
要是站在熊家长的立场上，怎么看王女士都是错
说到底，还是个屁股问题
但凡是公家人估计也爆了
“ 被人打了，只能还一掌？ ”
那你觉得还多少掌够，无限还击不痛快了不收手？
间隔多久都可以加倍打回去？
俗话说真理越辩越明，真理是不是明白了不好说，托您的福，我倒是把事情能想的更明白点儿了。我这就更新去。
说到底，还是看问题立场不同
站在王女士的角度上看，就是熊家长仗势欺人
站在熊家长的角度上看，就是王女士不依不饶，不懂克制
我们只能阐明自己的立场，但是绝无可能说服别人改变立场
不同立场的观点基本上说的够清楚了，所以大约可以言尽于此。
我们在看待社会问题的时候要保持中立吗？我的看法是：我们不要预设事实，但是一定要预设立场。
什么是立场？就是我们站在什么人的角度去看问题。举个例子，我自己就是一个安分守法的普通老百姓，那么对于类似高铁熊孩子的事情，我自然就站在即不横，也不混的老百姓立场上看这个事情。
比如说，如果在高铁上有熊孩子吵闹得我实在受不了了，我会好声好气跟熊孩子家长商量。假如对方是个熊家长，不仅不管束自己的孩子，反过来呵斥我。我当然会觉得不爽，希望公序良俗能够约束批判这样的熊家长。
再比如说，如果熊父母动手打我了，我当然希望自己能有用双拳保护自己的权利，而不是一边忍受肉体的痛苦和精神的屈辱，默默告诫自己千万不能还手，否则会被判互殴。
如果我还手了，我也希望我能够在激烈的冲突中尽可能保护自己，而不是心理还数着数，默念“对方打了我一拳，我也只能还一拳啊，再还手就要被判互殴了”，然后被动等着恶人再来打我。
如果我被带到派出所了，我当然希望“人民警察”能给我个“公道”，希望法律能让打人者不敢打人，而不是让受害者不敢保护自己。我当然不希望“人民警察”和加害者坑蒙一气，把我拘押到凌晨三点半，强逼着我“和解”，我也不希望“人民警察”故意搅浑水搞个互殴，更不希望“人民警察”特意剪辑视频只给出部分真像，特意强调加害者是用手背打的，而我是用手掌还击的，试图帮着加害者转移重点。
大家有没有发现，我自始至终都是站在受害者的立场看这个事情的。很正常，因为我就是个讲道理、不惹事的普通老百姓，我当然要站在老百姓的立场上看这个事情，希望受害者能够得到公道，也希望这种加害不要落到我身上。
说完立场，再从“我的”立场的角度分析下事件的各方：
整个过程中，被打者王女士不是没有“错误”，无论是骂架过程中的挑衅，还是列车员到现场之后的二次还击，都不“克制”。从事件本身王女士的行为上看，对她的判罚也不冤。对此王女士也表示，对于她自己的问题，该怎么处罚就怎么处罚，她认。她要求的是，对于肇事者一方也有一个公正的处罚。对于王女士的光棍劲儿，我倒是很佩服，一般人多半顶不住警方7个多小时的压力被迫接受“调解”，而王女士顶住了。我看王女士不是善茬很好，就是平时善茬的老百姓太多了，才纵容出熊家长这种横人。
我们看事情要分清事件里的主要矛盾和次要矛盾。整件事情中，吵架、骂人、拍视频、打人，每次都是熊家长先升级冲突，他们才是主要矛盾的一方。那么我们就不能双标苛责王女士“不依不饶”，不够“克制”。难道一个普通人就必须克制，适度反击不得追击，安静地等待对方想升级冲突的时候再升级冲突，然后再“适度”“克制”的反击？熊家长扇王女士耳光之前没人动手吧？怎么就一耳光扇过来了？他们怎么不克制了呢？舆论应该谴责加害者，而不是拿着放大镜在受害者身上挑毛病。
再说下事件中隐藏在背后的第三方，成铁。整个事件中，成铁对于熊家长一方的偏袒显而易见。正常的调解哪儿用的了七个半小时？我看倒是很有可能是熊家长托了关系，让成铁把这个事情压下来，不要影响自己的仕途升迁。否则成铁的人那么喜欢半夜加班吗，要一直“调解”到凌晨三点半？法律应该是让打人者不敢动手，而不是让受害者不敢保护自己。如果王女士顶不住压力，被成铁“调解”成功了，那么熊家长一方等于实质上没受什么影响，以后动手打人就会更加肆无忌惮。
舆情对这个事件反应激烈，其中一个重要痛点就是成铁对于熊家长的包庇。因为大部分普通的老百姓，背后既没有过硬的靠山，也没有随时能调动来压人的关系。每个普通老百姓和他们的亲戚朋友，难免一生中多多少少会遇到类似这种冲突，谁也不想有这样的体验，被人欺负完了，还要被迫接受“和解”的屈辱。这些恶人，平素蛮不讲理、仗势行凶，做惯了依仗自己有点小权就欺负老百姓的事情，有视频拍着，有舆论监督着，有司法部发言撑着，还硬顶着打算搅浑水把受害者压下去。如果没有这些因素，他们还不知道对于普通人能够嚣张到什么程度。没有人想被这样欺负。
成铁越偏向熊家长一方，舆论就越支持王女士一方。
最后再说说熊家长一方。他们的情况倒是简单，有点小权，擅长利用体制内的权利平事儿，所以平时横惯了，习惯于我想欺负人的时候就欺负，我想收手的时候对方就要配合“克制”。如果我们设想一下类似这种人物，体制内有点小权，然后把视线转移到这种人物的上看问题，我们就会发现：
“熊孩子吵闹，你怎么一分钟都不能忍呢？”
“我是先骂了你了，但是我道歉了啊，你怎么还不依不饶地回骂，追骂？”
“我是先打了你了，你怎么还还击啊？你怎么还第二次还击啊？你就不懂得克制一下，不要再挑起事端了吗？”
“我都托关系平事儿了，你怎么还不依不饶的啊”
“事情终于闹大了，为了这么点小事我的仕途也受到影响了，你这个刁民怎么这么轴呢？”
所以从这种有点小权的人眼中看来，王女士浑身都是错。
说到底，还是个屁股问题。
这就是为什么，看待社会问题时，立场很重要。
而那些前提又都是一系列假设。
如果这个小官儿夫妇平时也只是谨小慎微却又特别溺宠自家小孩的宠娃狂魔而已呢？
还是就事论事吧。
熊孩子+宠娃狂魔+更年期+中年时代的官僚人情和谐社会背景。
硬要往官民对立上扯，有些生硬了。
要是掺杂起场外因素，说不定这小官儿还是单位里正在竞争进步的主，单位里对手还巴不得有这场戏来影响影响。
那样的话，难道还要上升到缩水版十年前的薄家案以及封建遗毒与文革遗毒之类的东西出来？
巴掌嘛，反正总没有那一个巴掌破家倾城倾国惊世界的了。
您想就事论事，咱们就就事论事
熊家长先动手有的吧？用警察压着对方想平事儿有的吧？仗势欺人、以权压人，又怎么不是官欺民了？别的官，别的民有没有对立我不知道，这件事情里，这个官就是欺负这个民了。
就事论事完了，咱们再来说假设
看帖的这么多人，有一个算一个，大部分人都跟人吵过架吧？吵架过程中直接伸手给对方一个嘴巴的有几个？这种人您是怎么假设出来“谨小慎微”的？
怎么到熊家长身上，种种不得已的假设就全出来了呢？
无非是站在熊家长的立场上想，哎呀我这个小官小吏也不容易，又是宠娃、更年期又要升迁的，你这个人怎么就不能忍一忍呢？
所以说您这个说的好，把您的立场亮出来了。
就没必要扯一大堆假设了，也没必要把个体当成群体了。
有些人平时很谨小慎微很智商情商在线，但一遇到宠娃儿女奴这种事，就特别掉线，生活中不常见但也总能遇到一两个。要不怎么有不在少数的熊孩子这种生物品种呢？
这个小官儿或公务员有没有找具体哪个人去平事儿？调解人水平能力如何？……都没必要放大到普遍现象、群体。
你可以回头看看你自己文字中有多少把个体放大成群体、普遍的假设。
甚至连我也不能幸免，一旦接话就直接立场了，还好了？确定了？
你玩呢？
这种思维逻辑模式有点儿过了。
因为我就是一个小老百姓，没权没势的，我怕这种事儿发生在我身上。
为什么网上那么多人支持王女士？因为大部分人也是无权无势的老百姓，不是每个人都挨过打，但是大部分人都见过有权有势的人是怎么横着走的。
这叫物伤其类，兔死狐悲！
这事情已经沸沸扬扬，全网都是，这么多人共鸣，这个就是一个群体事件，有普遍性，代表性。不是堵着别人嘴不让说就算不是。
这个事情变成群体事件，上纲上线，我看是个大好事。前有东北大哥正义发生，众乘客的赞同鼓掌，中有舆论的支持声援，后有司法部的发声。让我们可以看到，全社会从顶层到底层都有制约的力量，让那些蛮横的人不能肆意妄为。至少能让那些喜欢犯横的人下次扇人嘴巴之前犹豫一下，未来我被人扇了嘴巴还被拘押七小时硬逼着“和解”的可能性就少了一分。我当然高兴。
至于您的立场，您从头到尾都在假设“也许熊家长谨小慎微”，“也许熊家长只是宠儿狂魔”，“也许熊家长没找人去平事儿”，怎么您的假设全是有利于熊家长一方的呢？
您自己的立场，您心里门儿清，这我不用猜，您自己知道就好
但未必就是全面地准确地。
现在早已不是一边倒了，也不是动辄上纲线了。
毕竟，远的有人骑在头上拉屎不说，十年前的一巴掌，老百姓们大多也多少明白一些事儿了。
现在从这类鸡毛蒜皮再想扯出什么主义来，不是那么容易了。
时机也不太合适。
所以，立场啊、旗帜鲜明啊，这些词汇恐怕只会让观众们感觉过了。
网上最多的热议，只怕还是集中在各种怎么想办法治治这些熊孩子、横人。恐怕压根就从来也没有几个谁会旗帜鲜明站在小官儿什么所谓立场上，对王女士的所谓批评，主要也无非是太不聪明了，把一桩可以完胜的事儿操作成可以各打五十板了。
甚至以致于要劳动骨头龙大佬上升到政治层面从阶级角度旗帜鲜明立场一下掀起伟大斗争了。
好像不这么伟大斗争一下，王女士们就必定会吃大亏似的。不这么旗帜鲜明立场一下，王女士各种后续操作就会变得不正义了就会革命有罪造反无理了。任何分析批评诋毁她的那些伟大正义勇敢后续操作一下，就必然要沦为统治阶级的帮凶，得被清除出群众老百姓队伍。
还是那句话，
你玩呢？
人家就事论事，你看你自己，才发了几个贴，提了多少次不厚？
眼下这事儿跟不厚扯得上吗？