主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

拨开迷雾，保罗•克鲁格曼这个馊点子本质上还是金圆券........国民政府当时对金圆券的规定可比这科学多了...

关于这段话：

改开后的中国算不算私有制社会？如果算，接着第二个问题是，中国有没有对外扩张？如果没有，那么要如何解释近几十年的人均生活水平的提高呢？

大概没有哪个国家没有出口吧？如果这样算扩张，没有什么国家不扩张吧？

根据这句话：

有出口必然有入口，难道入口就算是被剥削了吗？

“平均值”这个统计量会掩盖很多问题，尤其是结构性问题，因为这个量没办法充分反映分布状况，是很粗糙的一个量。以二当家的知识背景，这点相信就不需要我进一步解释了，实际上应当改用“中位数”来描述，但即使改用中位数也很麻烦，因为那样意味着穷人阶层中有一半的人活不下去。这是其一。

其二，社会学问题，其实很难用数学来精准量化和描述的，如果社会学问题可以像用牛顿三定律和麦克斯韦方程组来描述经典物理学那样简单（我就不说优美了）的话，这个世界早就天下太平了，哪里还会有什么战争，国家、民族和宗教这些概念也都是多余的了。

其三，说到底，还是孔老夫子说的那句话，不患寡而患不均。人啊，就是这个欲望摆不平，没办法的。

之前有位河友也说过类似的观点，大意是，随着生产力的发展，现在贫民阶层虽然苦，但好歹能活得下去，只要还有口饭吃，就会失去闹革命的动力，所以，可预期的将来，“革命”将不可能再爆发了。

我和这位河友讨论了一下，当然，我是反方，主要理由就是上面提到的“患不均”和“欲望”，人性，太复杂，比相对论和量子力学复杂得多多多多多多多多多多多多多多多多多多……此处省略n个多了。

翻过去的帖子实在很麻烦，不想去找了。

国家资本主义相对于分散的无序的原始资本主义的优势，一是大大提高了资源利用的统筹性，二是减少了中间阶层对剩余价值的剥削。这自然提高了生产效率。

除了国家资本主义，中国改开是前三十年的工业化的延续。中国从农业国转化为工业国。这是生产力本身的进步。随着工业化，可利用的资源扩大。其外在表现就是经济突飞猛进。

而成为工业化国家后，不管主观愿望如何，事实上还是形成了对资源国的剪刀差，也就是加入了西方经济圈对发展中国家的联合剥削。

另外还要看到的一点是苏联在冷战失败后从工业产品国分裂降解为资源国，让出了大量的市场份额。而中国作为冷战的胜利者之一是获得了这些红利的，属于对外扩张的胜利。

这就是我上帖中说的第一和第二点。

然而，生产力的发展不是无止境的，对发展中国家的剪刀差也不是无止境的。现在的国际形势，恰恰是冷战红利用完，同时中国的发展开始蚕食其他发达国家的份额。国家资本主义的相对高效使得其他发达国家无法在和中国的正常竞争中胜出。因此只能搞贸易战或者进而搞热战。

那么出路在哪里？如果继续搞私有制，除非生产力不断得到突破，总有一天生产力会达到上限进入发展的平台期，这时候就又重回内卷之路了。不能无限做大蛋糕的话，总有一天要面临怎样分蛋糕的问题。

既然用不了公式，我就把复杂的事情简单化，先承认一个现实，资源是有限的，只要人还有欲望，就一定会竞争。我不会天真地认为，人人都会公平竞争，我完全理解黑暗的一面。

竞争有多种方式，既可以可以像原始社会那种你死我活的拼杀，也可以文明一点，像封建社会那种科举制度，还能够像现代社会的市场经济，以竞价的方式获得资源。

而河里常年提到的一个话题，就是分配问题，分配当然是资源的分配了，说到底，其实就是一个竞争制度的问题。只要把竞争制度讲明白了，分配问题就迎刃而解。

讲那么多很抽象，还是举个实例吧：常有河友悲天悯人，认为底层人物生活困苦，我就想问一下，办公楼里的保洁算是底层人物了吧？她们的工资应该怎么定，才算是合理的？

以我的知识，至少有三种制度，最早的是奴隶制，买甚至抢过来，完全不用给工资，一种是计划经济年代，每个人的工资都是政府规划好的，大家不用吵，该多少就是多少，另外一种是市场制度，以市场的工资水平来雇佣。

我的问题是：要哪种制度才算是解决了保洁阿姨的分配问题？

中国高速发展的年代，买啥资源，啥资源的价格就暴涨，拥有资源的国家可不蠢。至于他们收到钱之后，经济是好是坏，未必跟中国的剪刀差相关吧？

美国人民不革命的原因有若干，你这就是经济学上的原理。

你这么说，我觉得应该算是效用理论吧？

剪刀差是客观存在。资源价格固然上涨，但工业国通过出口工业品到资源国赚的更多。

至于资源国拿到钱之后是甘于资源国地位还是用赚来的钱搞工业化还是贪污腐败吃光用尽，这就是各国自己的选择了。😁

说都解决是因为，这三种制度都给出了安排，所以当然都解决了分配问题（零分配也是一种分配），至于合不合理接不接受，那是另一个回事。

说都没解决是因为，这三种问题虽然都给出了各自的答案，但显然都没办法让所有人都满意。

所以，你真正应该问的是，哪一种制度更好更优？还有没有其他更好更优的解决方案？

我的回答是，就这三种方案而言，第一种显然没什么讨论的必要，而后面两种的优劣比较，其实本质上是倾向于公平优先还是效率优先。我不是小孩子，成年人的选择当然是，我统统都要！既要，又要。有人可能会说，这是一对矛盾，根本不可能兼得，这就是很多二极管的脑回路，非此即彼。我在河里一向最为反对的就是极端，而最为推崇的就是辩证法。

既然我们都认同这样一个前提，那就是人性与社会的复杂和难测，那么，为何还会产生一种幻觉，认为我们可以设计出一套完美的制度来解决所有的问题呢？自然科学领域，对于复杂系统，科学家和工程师们也只能给出一定条件下的近似解，请特别注意一下加粗字体部分。

人类社会是由人组成的，这是一句正确的废话，也正因为如此，所以太多人早就忘记了人类社会的本质是人，所以人类社会运动变化的底层逻辑，是人们的共识，又因为人性的复杂，所以会有各种各样的共识，暴力、宗教、科学、国家、民族、主义、自由、平等、民主、制度、法律、公序良俗……此处省略一万字，等等，都是共识，传销和庞氏骗局，也是共识，某币圈知名人士李先生的至理名言：傻逼的共识也是共识。

但是也不必太悲观，虽然人类社会这个系统特别复杂，万幸的是，至少到目前为止，从结果来看，人类社会一直在进步，虽然过程有些曲折，虽然不知道或者说不清究竟是什么在推动这么复杂的系统曲折前进（这个驱动力的答案太多了，一千个人就有一千个哈姆雷特）

我知道你推崇市场自由竞争那套理论，这完全没什么问题，但如果认为仅仅靠这套理论就能解决或者解释人类社会这套极端复杂的系统，那这很显然是背离了你所曾接受过的理工学识教育和相关训练所带来的认知，有可能在这点上你并不自觉，这是我想提醒你的。

如果用黄金铸造，需要2万吨黄金，如果用铂铸造，比黄金更重。

＂两汤饼＂实为＂俩糖饼＂，意思是两个加了糖的烙饼。

高英培是天津人，他的相声里的糖饼是天津的吃法（别的地方是否有类似的，待考）。有两种做法，一是用糖水来和面，二是用糖作为馅料，但有一点小窍门，要在糖里拌一些面粉，否则糖加热会成液体，一咬会呲出来烫伤。