主题：【原创】对中国技术力和文化发展的展望以及对文革和改革的看法 -- 整合精神哲学

实际肯定不会这么干。

但对易经，我认为现在必须要在方法论和工具思维的方向上搞扎实，和打卦算命的拉开距离再说。方法论搞扎实了，自然会深入发展，就像数学/科学一样，最终只有少数人理解，那么对大众来说自然是非常玄的事情，但因为他们的方法论是非常扎实非常强大的，少数人理解并不意味着他们就没有说服力。

所以，我不喜欢玄学。

区别在于是否可以“被夺”和“被骂”。

比如别人骂宗教的时候，我是什么心态，如果我跟被踩了尾巴一样心痛，不管表面上克制还是不克制，都说明那是我的一个命门。

但如果我能比较宽容，那就不一样了。只说明我兴趣比较广泛，心态比较包容，很多东西都能看得惯。

一种是工具型方法论，一种是精神性方法论，各有利弊。有的人可能只喜欢其中一种。实际上两种方法论是可以沟通一下的。

我其实有一个尝试，就是用工具型方法论去为精神性方法论建立一个框架，略微约束一下，减少一点精神性方法论的不可捉摸性。也是让一些想浑水摸鱼的人不那么容易蒙混过关。

至于说服力，实际上是一个话语权的问题。比如过去的传统，在过去的说服力还是很强的，现在没有说服力了，以后怎么样也难说。

所谓整合，很大程度上是建立起一个桥梁，要沟通双方。桥梁的前提吧，要有沟通的愿望，有包容的心态。目前也只能说时间点接近了，但还没到整合的时间。只有大家心中的戾气都消磨掉，在泥潭中打得精疲力尽的时候，没有力气讨厌对方的时候，才有心情去整合，才不得不整合。

人是活的，是出于各种各样的状况下，并带有各种各样的目的，所以对任一事实都有可能做出完全相反的价值评述。价值观是一个多维度的系统。真善美，不一定会统一，伪善，邪美，恶真也经常需要。。。。

但不管怎样，我们总得用耳朵去听，眼睛去看，脑袋去想，心灵去感觉。所以，某种意义上说，方法论就是沟通的基础。而不是非得需要一套完整的规范---事实上这种完美的规范也不可能达成。

中国文化的特点就在于有为主义或者说务实。

虽然还是免不了对所谓最终解决方案有所迷思，但中国文化的根本是有所作为，同时又有自知之明。立足于以人为本，同命运抗争，为生存而努力。既不同于西方文化的妄自尊大，也有别于印度文化的妄自菲薄。不凌驾于客观规律，也不屈服于客观规律，而是将自身看着客观规律中的一个变量，最大限度的发挥主观能动性。

另外对老兄论爱情中关于爱情是不求回报的看法有点意见。个人以为，爱情恰恰是最求回报的，陷入其中的人，在外人看来是无怨无悔，但只有他/她自己知道是乐在其中，且还是偷着乐、窃喜～爱情会给人一种独享专有的精神愉悦，给人一种生命存在价值的实现感与成就感(虽然多数为虚)，让人的心灵得到支撑和依附，其功效可以与宗教相当。

英美的经验主义似乎更符合。

说到妄自尊大吧，中国人过去（自古以来？）还是挺厉害的。自称华夏，别人都是夷狄。

所以归纳的这两点有可商榷之处。

至于是否求回报，你那么说只是语言游戏了。好比非要说雷锋是求回报的，雷锋获得了精神上的满足。于是暗暗地给自己异于雷锋的行为找点借口，呵呵，有点强盗逻辑的意思了。

古希腊把马其顿都当作蛮夷。如果说狭隘，西方文化里恐怕是血统认同遗留的最明显的（自由民主人权，显然都是有血统认同的前提才可能实行），相比之下最不狭隘的反而可能是伊斯兰文化。只是现在实力对比不同，强者可以摆姿态，弱者只能拼命护住遮羞布。

至于说务实，是指世界观上。西方文化的世界观里有很强烈的追求至极的诉求，这种穷尽的态度用来钻研学问固然是不错，但在客观规律面前有些“不知天高地厚”，一旦触碰到客观规律的极限，就难免不陷入虚无主义。

中国文化里的世界观相对来说的务实，我觉得体现在对人类自身在大千世界中的定位比较客观。举例来说，就是大家都带着镣铐跳舞，有些人看重镣铐，有些人看重跳舞，有些人选择不折腾。

至于爱情要不要求回报的问题，说爱情不要求回报并不会抬高爱情的价值，反而会降低爱情的格调。就像说雷锋在助人为乐时毫无快感，那不就是对《雷锋日记》的视而不见嘛。我觉得大公无私、大爱无疆这种说法，是在试图去人性化来让人断了自省的念头。我们不光应该知道他们放弃了什么，还更应该知道他们是为了追求什么，是什么让那些东西的价值超过了其他，才能知道相互之间的距离所在。

务实若定义成“人类自身定位客观”，那么前篇的归纳就还可以。

还有“生存”的定义也要适当扩展一下，否则容易误会成猪一样的生活。“特点”的意思，是自身焦点所在，而别人不太具备的东西。“中国人特点是关注生存”毕竟听起来就象是暗示“中国人只知道吃和睡，而其他人则有更高的追求”。

将自身产生的喜乐也包含在“回报”范围，也是一种定义上的扩展。一般的“回报”定义是指对方对自己给予的一种回应，而不是自身产生的反应。不过扩展定义以后，指出了自身也能获得喜乐这一面，自然也是可以的。

这种扩展定义的说法，在交流中还是容易产生混乱的，一般还是应该尽量避免。其实我们不用扩展定义，直接表达，也能表达同样的意思。

当今世界和中国是大一统的汉帝国时期呢，还是处于争霸渐趋大一统的春秋战国时期呢？

如果是确定前者的环境，同意你的观点。

如果是后者的环境，中国所需要不过争霸权（帝国主义）或者争最后统一者（大秦帝国）区别。那么这样的话，中国需要的是管仲、商鞅、孙武、李斯一类的人物和思想，并不需要一种大一统思想和人物（道、儒），但这种大一统的新思想可能会在中国诞生。

从近代历史来看，英、美都是霸权主义，他们想大一统但是总是力有不逮没有成功。我个人认为，中国首先是一个霸国，其次还是大秦帝国，如果中国都没办法统一全球，消除以主权国家、民族主义等代表的阻碍历史前进的缆索，世界上便没有任何一个国家可以统一全球了。也即代表者，全球化最终不能进行下去，地球上的人类种族无法继续演化发展了，而要走进人类终结的进程了。

这里解释下我对全球化的认识。

1、人类历史是一个合作不断扩大和深入的进程。通俗的说，是生产力不断发展的进程。我认为2者本质上是一样的。

2、当今的全球化就是人类合作分工的全球化，是生产力大发展的时代，是合作分工不断快速扩大和深入的时代。从合作分工角度看，全球化是人类必然的历史使命。当今的全球化，因资本自身需求为巨大动力来推进的。表现为：思想（技术、管理等等）、资本、物质（商品）以及人的大流动大流通。

3、当今的全球化面临着历史阻碍。各种贸易保护主义、各种技术封锁、各种的资本管制制度、各种汇率政策等等都阻碍了全球化的深入发展。而这些东西，是民族主义、主权国家等为保护自己的利益而出现得。当今的全球化面临以民族主义、主权国家为代表的阻碍。

4、全球要发展，则地球村必然的，也即世界是大一统的。而这个大一统必然需要一个霸权国家来完成整合。所以在全球化进程要继续的条件下，民族主义、主权国家等将不复存在，统一由此产生的什么各种货币、各种汇率、各种制度等等都将不复存在。精神思想、人、财、物的流通达到历史的最大化。（目前，人的流通还是最慢的）

基于以上认识，我认为中国当前走的是一条对内变法（改革）对外扩张的道路。对内变法要求加强中央集权，加强对子民的控制，使之能配合扩张的道路。而那种要求民权更多、小私人资本更具实力、只求享乐轻松的小资主义等等都必然要被打压。而中国的国有资本主义制度，正如大秦帝国的军功升迁制度。

　　按照“春秋战国还是汉帝国”这种比拟方式，的确现在更像春秋战国，需要的是国内的法家思想和人物，国外是什么思想都可以不管，以力征服就可以了，征服以后再谈思想统一。

　　不过细细一想，觉得似乎又有问题。

　　春秋战国，华夏所有人在思想文化上还是有同质性，并没有文化冲突，所以只要军事占领就够了。统一，实际上是再度统一而已，汉代从黄老转向儒术，是内部思想政治方针的转向，转向之前是统一于黄老申韩，后面统一于儒。

　　现在的情况，即使如英国那样的日不落帝国，如美国之强大，扩张之时文明冲突会是很大障碍，军事占领已经解决不了问题，否则就不会有殖民地独立运动了。

　　中国就算强大以后，重复这种单纯的军事占领能成功吗？就算重复美国的军事威慑下的经济占领，其后果也是有前车之鉴的。

　　春秋战国以前是统一过的，是一个文化圈的；现今世界从来没有统一过，由各种异质文明构成。所以全球化过程中，有一个在文化上让所有人“服气”的必要性，要征服人心还不只是经济上让利共同富裕那么简单。人不只是经济动物，要在思想文化上既给出路又引导向上，不能简单地放任自流，如此才能顺利实现全球化，否则只能走美国的老路。美国的全球化失败实际上是文化的失败，就算在他最强大的时候也在头痛文明冲突。

　　现在情况是世界需要一种整合性思想才能继续全球化，中国需要一种整合性思想才能结束思想上的百年纠结，两者共振，等这次经济危机第二个靴子落下的时候，就差不多是需求到来的时机了。只是从树立思想的时间上看，可能要不了多长时间，因为独尊儒术就没要多长时间，现在信息时代效率更应该比较高的。

　　其实就算有了一种思想学术，也只是开启了一个全球化的新时代，文化军事政治经济等全方位的扩展才刚开始。

　　中国准备当一个有新思想的美帝吧，这样才有前途。

1、培根说“读史可以使人明智”。又“历史总是惊人的相似，但不会重复”。

2、当前的确和春秋战国不一样，如你所言。但换个角度，站在资本主义的角度上、站在全球化的角度上、站在党派政权（现代国家制度的根本模式）的角度上，我们全球各国是具备如你所言的相同思想相同文化的。

3、单纯重复如秦帝国一统中原大地、统一文字度量衡、郡县制等不可能的，同样单纯同样以军事统一也是不可能的。但我认为，统一的地球村必然要出现，只是早晚问题；以主权国家、民族主义为代表的阻碍全球化进程的旧事物必然要被历史的车轮践踏。那么在这个进程中，军事不可能是全部，但是军事必不可少，而且是至关重要的工具。

4、以“历史总是惊人的相似”做个类比：苏联就是楚国戈尔巴乔夫就是楚怀王；那么中国类什么，齐？秦？晋？美国类什么？秦？研究历史者或许有更精确更有心得的类比。

5、说实在的，作为屁民一个，在这种大时代里，我倒希望中国不要做秦国，做秦国的屁民太苦了。做个小国反而更好，不战而降，民不受苦。但是中国具备1/4的世界人口，有排名第三的国土面积，具备世界数一数二的经济和军事能力并还在前进。中国做不了小国。所以我只希望中国首先不要楚国，然后不要去做齐、晋，中国要做秦帝国。

如果有火星人、木星人、天王星人存在并在现在突然被发现的话，那么地球上的各文明的异质性就显得无关紧要了，地球联邦政府肯定要立马出现