主题：孙小果这个案子真是离奇 -- 给我打钱87405

del

说明思想还比较原始，跟着统计数据走。看学历，并非完全无理，只是这理不全面，比较糙。

水果的观点貌似是上层联合下层打击中权阶级的蛀虫。孙小果案件里都是典型的中权。虽然主观上我也认为有大老虎才完美，但是事实是一群中权就能搞出这么大事。

简单的说，上、中、下三层，总是不能保持协调，然而两个打一个，不一定就能赢，打输反而更多。

其实如果换一种思维来看，就会发现，总会出现两个打一个的局面，这估计是人类社会的一种活法。今天是上下联手，明天是上中联手，后天是中下联手，但是无论如何都不能把其中一个完全打死。打，就是一种活法，一种活的状态。

del

解甲:您知道我们区别在哪吗？

我倒不觉得这是学历问题，而是妥妥的“马列主义手电筒只照别人、不照自己”的问题。

老西河河友从来都没有无聊到看学历的地步，比如说王外马甲，老西河河友比他学历低的不多吧，谁不敬仰？比如说老引北京，压根没有学历，写出的东西谁不赞？为啥到了洒落同学这里，一天不提学历就过不去了呢？

说到底，还是洒落同学一直把自己的低学历、工农身份当成攻击河友的棒子，把高学历等同于不接地气、没有一线经验......按解甲先生的话说，

所以说，洒落同学反复不停地提自己的低学历、工农身份，是为了拿身份压人。但是呢，他拿低学历蔑视河友高学历没有问题，河友们反过来就不行了。再重复一遍解甲河友的话就是：

低学历仿佛是洒落同学头上的高尚的光荣的癞头疮，然而讳忌别人提

只有被大家打落水狗、无可辩解的时候，才哭哭啼啼地装出受气的小媳妇样，拿低学历作为博取同情的接口。

----你看看西西河，还有谁比你戏多？

说起来还是大家都忙，没有足够的时间帮助洒落同学认清自己的错误。

洒落有许多基层工作经验，他当然明白有些所谓高高在上的人，只不过是会做PPT，平日里风平浪静时谈问题貌似面面俱到，客观冷静，真遇到事，顿时面无人色。

他的看法，自然有他的偏见。可是，一些所谓批评他的人，难道偏见就少了？大家都是瞎子，吵架能解决问题吗？吵架能算是沟通交流吗？

差不多行了，别一不留神自己变成了“港灿”。

del

del

洒落同学在把低学历做为棒子攻击河友的同时，又试图把低学历搞成政治正确，和BLM其实是一个路子。

说句实在话吧，作为一个一直在一线的工程师，洒落同学所谓的基层经验根本不够看的。一个合格的工程师和项目经理可以准确预测项目执行中所遇到的大多数问题以及工人所犯的绝大多数错误并在前期设计和做预算的时候加以考虑----这是我对工程师和项目经理的最基本要求。

工人不一定比工程师差，但是工程师一定比工人差？知其然并知其所以然的工程师，只要愿意向工人学习，愿意经常到一线了解问题解决问题，所能取得的经验和知识不是没有经过系统学习工人同志可比的。

建国初期，有个画家，接了一个任务，要他创作一幅画，表现出劳动人民热火朝天干事业的宏大场景。他画了，结果“劳动人民”不满意。不满意 的地方是，在这个宏观场景中，劳动人民一个个虚化了，连面目都看不清。要求是，既要表现出宏大场景，又要描写出个体面目，还不能像傻瓜相机那样搞个大头贴。

搁一般人看，“这他娘的究竟还讲不讲理了？”

问题是，这画家楞是给画出来了。

这故事就像一支火把，在引导我的人生，我因此受益无穷。

西西河是理工科的天下，只就事论事。拿学历说事的，看学历下菜碟的怕是很少，即使有也是没市场的。

第一个问题，你们双方都有一个共性，把自己在其它地方遇到的问题带到你们双方的话题当中来。

第二个问题，你们双方遇到的问题，恰好是有“矛盾”的。

基层“向上”的看法是，上面的人个个都是拍脑袋砖家，个个都装得自己很讲道理。其实要“玩弄”上面的人，轻而易举。所以洒脱会说，有人想多了，孙小果这案子也许特别简单。

中高层“向下”的看法是，下面的人个个都是刁民，不是叫苦就是叫累，总要讨价还价，并且还不讲规矩，随意性很大。

这两种看法都有普遍性，非二位独有。我在这里只想讲一个问题：七天河友你所代表的这个“向下”的看法，往往会说基层人员喜欢“意气用事”。

但是你可能不知道，不靠意气，在基层根本就办不了事。即便办了，最后也是鸡飞蛋打。

所以说，如果双方都对对方知之甚少，基本就是鸡同鸭讲。问题在于，鸡同鸭讲，最多是语言不通，并不一定要在大干一场，要搞成“唯有我是对的”。