主题：孙小果这个案子真是离奇 -- 给我打钱87405

del

del

经验了。

编号河友所描述的这个鸡汤故事，不就是日常工程实际中经常发生的吗？编号河友被感动不丢人，但是自称工程一线经验丰富的洒落同学被感动就丢人了。

编号河友未必知道，但是洒落河友应该知道：一台设备是先有装配图，再有部件图，最后才有零件图。

在装配图设计过程中，既要考虑设备的性能要求，又要考虑到零件的加工制造能力，还要考虑到造价，经常是“这他娘的究竟还讲不讲理了？”，但是工程上解决的不就是“这他娘的究竟还讲不讲理了”的事吗？

任何一台设备，从总装图到部件图到零件图，一步步细化到可以加工的零件和标准件，要求必须清晰、一丁点含糊都不能有。繁琐的定性定位尺寸、材料性能、表面质量、加工手段、公差装配、热处理要求，检测要求甚至装配温度都要标得清清楚楚，最后这些零部件装配在一起成为一个整体，实现特定的具体功能。哪个要求不比画画高？

画画不好后果是“人民群众不满意”，设备造不好的后果是打仗的时候掉链子(洒落自称是搞军工的)，哪个更严重？----自称一线经验丰富的你不会被这么篇鸡汤就感动了吧？

----------

装备设计制造如此，标准规范的条文也是。作为整体，必须反应行业进步和发展方向(比如环保)，作为条文，则要考虑技术现状，每一句条文必须清晰明确、有可执行性；既不能留死角，也要避免重复(重复的话容易造成前后矛盾)，既要囊括新技术，又要避免新技术带来的未知风险，是不是“这他娘的究竟还讲不讲理了”？

以化工装备为例，多少标准规范，多少教授、工程师、一线检测人员和工人数十年如一日的心血的结晶，最后数十万、上百万条条文组成一个整体，洒落同学觉得这个要求是不是比一个人画一幅画要求高多了？

------

我最后确认一下：自称工程一线经验丰富的洒落，不应该被这种鸡汤感动吧？

这些话其实没有必要多说。其实根源就在于，这个世界并非只是简单的连续，也并非只是简单的离散。

而有的人，把世界理解成了简单的连续或者简单的离散。

那么西方人，或者说工业革命之后，系统论占主导地位，把世界理解成简单连续的人就成了多数。

他们会有许多具体的表现。

一个人，会产生“对方在提无理要求”这种念头，是因为他只有一个所谓的系统，一种逻辑，不能接纳其它系统，其它逻辑。

并且从本质上来看，他是唯我独尊，其它系统都是错的，其它逻辑都是胡扯，因此，从根本上看，是基督徒，只信上帝，不信上帝的都是恶魔。

所以说，世界并不是简单的连续，也不是简单的离散，是非常深刻的问题。如果在这个问题上，认知有很大的偏差，可以说，这个人一定过得不顺心。

他跟很多人无法很好的合作，合作也是短暂的，因为他内心根本就不认同，他自认为是被逼无奈。

一根筋，本质就是头脑简单，甭管这一根筋有多长，上面挂了多少果子。一条腿，是走不远的。但是有的人偏偏会不断的强调，我这一条腿很长啊。再长，也只有一条腿，远没有两条腿来得高效。

只有一条腿，还有许多变种。

其中一个变种，就是喜甜厌苦，这些人还往往宣称自古以来就是如此。

哪来的自古以来就是如此？有调查吗？压根就没调查过。

有很多人，憎恨失败，只喜欢成功。有太多的人，无法面对错误，只能接受正确。诸如此类，都是一条腿。换个说法，就是一碗水端不平，心术不正。

可以说，一根筋，一条腿，一碗水端不平，伤天害理。

那还能祸害到别人吗？最终都是自己埋单。思想的种子，出了毛病，长出来的就是歪瓜裂枣。

del

del

逆向奴化，从西汉就有苗头了，东汉严重些，魏晋南北朝更是如此。有人说，这跟集权有关（显然是错的）。也有人说，这跟外来文化侵入有关（我不知道你所说的下蛊是不是就指的这个）。

至于发展到工业化时代，多数人都是在吃别人的胜利果实，这是个事实，也是人在不断贬值的一个根源。譬如说，一方面一些中国人觉得自己国家长足发展，感到骄傲，另一方面却又清醒的认识到，这里面有许多技术是从西方引入的。就像南北朝时期，鲜卑贵族过得无比纠结，到底他妈的我是在听汉人的，还是汉人在听我的呢？

只是我说的是，不是中国人自愿当奴才，西方人也一样，从中国跑到西方去的，从西方跑到中国来的，还是一样。当然，这里都是泛指，泛泛而谈。要小心这种泛指泛谈，我的意思是说，我对此有保留意见。

我的看法如下：

中国的老祖宗，为什么要强调“用”呢？

这个问题，相当深奥。

因为这里面涉及到人的价值问题，或者借用今天的时髦话来说，就是刷存在感的问题。

一些人简单的认为，南北朝时期，胡人野蛮，没有进化好，所以无比残暴。这个看法，有相当的臆想成份。

鲜卑人，没有从文化性上解决“人的存在感”问题，所以他无比纠结，杀人舒缓情绪只是其中一种手段，因为鲜卑人不会酿酒（有几个北朝皇帝嗜酒如命，可能与此有关）。

西方人，也是同样的问题。

所以一会觉得自己是主人，一会又觉得自己个奴隶。

中国人解决了这个问题，就用了一个字：用。

我并不关心我是主人还是奴隶，我关心的是我能不能善用。

一切皆可为我所用，这就很强大。但是要注意，这并不能看西方人那种把人视工具来理解。

西方人之所以会强调这一点，仍然是因为他们在纠结主人和奴隶的身份问题。

我们中国文化，是不纠结这个问题的。

这就好比说，对于中国数学家来说，三分任意角，根本就不是难题一样。没有人去研究过这个问题，因为中国人发明了拐角尺。

有的领导喜欢的是，“把事办得漂亮点”，至于什么叫漂亮，你猜，你要猜对了，你就是我手下得力干将。

跟你讲个真实的笑话。我有个熟人，是干广告设计的，经常遇到一些土豪，把钱往桌上一拍，“给我设计个广告，要新颖，要夺人眼球。”我这个熟人，一开始就不理解这些问题，他跑去问对方，“老板，能不能把你的需求讲得具体一些？”对方怎么说的？对方说：“我要是知道，我还请你干嘛！不会干早说啊，耽误我的时间。”我这个熟人，一度想转行，觉得这日子没法过。后来学乖了。就跟所谓发型师一样，先给顾客一堆时尚杂志，然后问：“喜欢哪个？”哈哈，对付这种类型的领导，有的是办法，不懂装懂的领导，本来就被基层戏耍的猴。这些人，脑子里只有形容词、副词，并没有名词、动词。你不服，大概也是因为如此。

但是我刚刚讲的画家例子，涉及到透视法，这里面是有创新的，跟你熟悉的味道，并不一样。

一些人压根就不会搞教育。他们教育孩子，就跟我前面讲的那些老板一样，我要把孩子培养成人上人，我要把孩子培养成是一个有出息的人。

至于到底什么叫人上人，什么叫有出息的人，不知道。

怎么办呢？只好看“时尚杂志”，流行啥，啥就好。

其实这里面就反映出两个问题：

一个是当领导的不会当领导，他不明白，有的人只能执行具象的任务，而无法完成模糊指令。

一个是当下属的不会当下属，他只能执行非常具体的任务，完成不了模糊指令。

这就好比写作与阅读的关系，只不过，写作与阅读是在一定程度上来看，是非强制性关系，我写我的，你读你的。

中国古代，之所以有的人被皇帝宠幸，而另一些人再有才皇帝也不喜欢他，恰好就是因为这样的皇帝只会下达模糊型指令，而大臣恰好只会执行具象型任务。

总是下达模糊型指令的皇帝，往往是一些活得很虚的皇帝，他脑中只有一个简单的“好”、“美”，这些皇帝往往出现在一个朝代的后期，这跟教育有很大的关联，或者说，其实这就是“贫”“富”悬殊越拉越大的另一个表征。

你跟七天，基本上就是活在两个世界里的人，一个是鸡，一个是鸭，白讲。我就很奇怪，怎么能吵得无休无止。

可以好好学习。

可不可以这么理解：用，就是实践；那么体，则是主体。

只讲体，不讲用，显然是空中楼阁。

但是，如果只讲用，不讲体，终究也是达不到平衡吧。事实上的奴隶，不可能永远用”用“，来麻醉欺瞒自己。

于此可见，不关心自己是主人还是奴隶，只能是统治者在思想层面对被统治者的误导。