主题：分田单干就是好,增产效果“不得了”. -- flyingcatgm
在凯迪看到一篇文章叫” 小岗村“包产到户”后第1年人均年收入暴增了1800%”(链接: http://m.kdnet.net/share-13176669.html?from=timeline&isappinstalled=0)
里面用各种数据资料证明集体制养懒汉,不干活,分田单干积极性高产量翻多少倍云云.什么”
老教授冯印谱说“人民公社”时期他家“自留地”的“小麦亩产量”是生产队的公田的5倍！(冯老教授在“山东画报出版社”出版的著名的杂志式丛书——《老照片》丛书的第89“期”上发表了一篇简要地回忆自己母亲的一生的文章《母亲的半句遗言》，其中谈到了“人民公社”时期他家的自留地(麦田)的亩产量是五百斤，而同时期他们队的公田(麦田)的亩产量只有一百来斤，只有自留地的五分之一！)
。。。。。。
生产队的棉花产量一般年份是亩产四、五十斤，过百斤的年份几乎没有。而承包后第一年，多数农民的棉花（籽棉）亩产量立刻就上升到了四、五百斤，高产的可以达到七百多斤。就是说，承包前与承包前，产量会达到十倍之多
。。。。。。
当年一实行改革开放、承包制，这13个农村姑娘就干劲十足，使自己承包的棉花田的产量一年不到就增长了6倍多，增长了百分之六百
。。。。。。
1978年安徽省滁州地区一实行改革开放便创造出了奇迹，那一年当地虽遭受了特大旱灾但粮食的总产量和棉花的亩产量反而立马分别比前一年大增了50%和90%
瞧瞧瞧瞧,报纸资料各种文宣齐全,这时凯迪的反共东西全然忘记了他们平时挂在嘴边的”共党宣传资料不可信”,用各种宣传资料来证明一搞分田单干,粮食产量,棉花产量就在积极性的作用下增长若干倍.
好,既然在他们嘴里,只要一分田单干,就多则”一年打了十五年的粮食”,少则”一亩自留地顶五亩集体地的产量”,那么根据此种逻辑,我们不要求单干后全国粮食,棉花的产量立刻一年顶集体制时代五年,十年,甚至十五年的产量,我只说单干后的粮棉产量会立刻至少翻一番,这要求不高吧?
那么,全国的实际数据是什么呢,分田单干是1982年开始全国普遍推行的,就拿集体制末期的1980年来计算,1980年粮产量3.2亿吨,根据宣传,根据宣传,我们可说82年后的粮产量怎么也得6亿吨往上,不过分吧?实际情况是整个八十年代的粮产量都在三亿几千万吨到四亿一千万吨徘徊,直到2004年的粮产量也是不到四亿七千万吨.
再说棉产量，要谈棉花种植我是外行的外行,但从年产量数据来看其波动幅度远比粮产量大,1980年棉产量270万吨,是前三十年以来最高点,82年360万吨,83年463万吨,增长迅速,但离2倍的540万吨还有一段距离,84年固然是一个极为风调雨顺特大丰年,棉花产量猛增到625万吨的高峰,然而这只是一个极特殊的特例,紧接着就跌回三四百万吨的水平.事实上,从81年到2004年这分田单干的二十四年里,除了84年和2004年的两年突破六百万吨,还有91年,01年两年五百万吨级别的产量,其他二十年都是三四百万吨级别的产量. 要像宣传那样嘴皮一动靠积极性就”轻轻松松产量翻几倍”,骗鬼吗?
1.
严宏昌的个人经历自述造假.自己懒不愿意下地，脱队到外地打工，打成了正式工，几年积蓄三千元，到自述里成了到外地逃荒要饭
2.
大包干博物馆里很多论述造假
3.
大包干生死书造假。
（八十年代还宣传是“血手印”，人的血迹风一吹一天就变黑这是常识，血手印几年不变色，真是改开奇迹。后来九十年代小岗村的发展实在太打脸了，在媒体里又逐渐叫成“红手印”了。说好的纸烟盒呢？说好的18人呢？）
4.
粮食产量宣传造假。小岗村大包干，宣传的是1976年粮食产量25000斤，1979年产量132000斤，三年翻五番，在缺少化肥农药的年代，这是在挑战人类智商。实际上，小岗村在1958年就达到粮食产量15万斤了，有人在选择性忘记历史。
5.
小岗村周边的村子都能年年交公粮，偏偏小岗村年年要救济。所以大包干从逻辑上就说不通
6.
大包干博物馆门票20
7.
重贴一遍。
安徽在文革后期是全国主要粮食调出省之一，1976年安徽人均粮食产量380公斤，比全国平均295公斤高出30%，而在万里治理安徽后，1980年安徽成为全国主要粮食产量调入省之一，1980年安徽人均粮食产量跌破300公斤，比全国平均低10% 。安徽搞了三年大包干，三年时间人均粮产量减少170来斤。“想吃米，找万里”。
万里是小平同志的“四大金刚”之一，去安徽就是树典型的。小岗村就是万里数的典型。属于改开的“亩产万斤试验田”
8.
“要把文革说的比鬼子进村还要坏，你们是搞理论的，我相信你们是有办法的”。邓对胡乔木如是说。体现出来，政治上是否定文革，农业经济上就是否定人民公社，大肆宣扬大锅饭养懒汉，鼓吹单干。工业经济上就是默杀鞍钢宪法，鼓吹步鑫生
9.
四人帮1975年在福建搞分田单干，邓大骂四人帮是搞资本主义余孽。轮到邓自己1978年要搞分田单干了，忽然说“中央有压力”了。是自己抽自己脸的压力么？
10.
毛在的时候，邓亲自表演稻上飞，亩产11万斤。网上那张著名的邓小平和林铁刘澜涛站到稻子上哈哈笑的图片就挂在河北省霸州市胜芳镇胜芳博物馆二楼一上楼的楼梯口那儿，一上楼就能看的见。
毛不在了，邓又指使改开文痞造谣说毛时期吃不上饭。大包干博物馆里有张小岗村历年粮食产量的展览板，数据造假清晰可见。
邓的两面三刀可见一斑
11.
1975年，由邓小平起草，周总理（那是周总理的最后一届）宣读的四届人大政府工作报告中明确指出，“我国农业连续十三年夺得丰收......全国解放以来，尽管我国人口增加百分之六十，但粮食增产一点四倍，棉花增产四点七倍。在我们这样一个近八亿人口的国家，保证了人民吃穿的基本需要。”
小岗村现身说法，实力打脸
1978年政府工作报告，华国锋宣读，“在一些地区和部门，由于“四人帮”的支持、包庇和纵容，坏人当权，工厂停工停产，农村分田单干，贪污盗窃、投机倒把盛行，阶级敌人活动猖獗，没有改造好的地富反坏反攻倒算，有的地方甚至出现了资本主义复辟的严重局面。”
小岗村现身说法，实力打脸。要不要把小岗村的功劳算在四人帮头上？
1978年的十一届三中全会审议的《中共中央关于加快农业发展若干问题的决定（草案）》规定了“不许分田单干”和“不许包产到户”的“两个不许”。
小岗村现身说法，实力打脸。
12.
万里是1966年8月屠杀1172人的大兴惨案的直接幕后主使，是邓的忠实走狗。遇罗克在66年写的《出身论》里，列举当权者残害“黑五类”（地主、富农、反革命份子、坏份子、右派份子）及其子女的手段，有过“残酷的‘连根拔’”一句，指的就是惨绝人寰的大兴县屠杀事件。红二代恨死遇罗克了。
遇罗克写的《出身论》，正是暗合了江青提出的反对“龙生龙、凤生凤”观点，甚至为此提供了理论依据
这是江青见红卫兵时讲的
同学们，红卫兵战士们，你们出身好坏不必背包袱、工农革干家庭出身的人要更加严格要求下去，要严于律已，宽于待人，要充分发扬父兄传统，继承老一辈革命精神，好好听毛主席的话，干一辈子革命。剥削阶级、反动家庭出身的人，要肃清家庭的反动性，力争彻底背叛，根本不用害怕、耽心，只要不和老子一样，就不是狗崽子，甚至可以是坚定的革命左派。
还有“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”这个口号现在是不合适的、错误的、反动的。有人问，有成份论，不唯成份论是矛盾，这其实一点都不矛盾，也就是要看见人的成份。但不依它为主，要时时，处处看人的观点。
好吧，同志们，红卫兵战士们，这个问题就说这些供你们参考。
1966.11.14
为啥遇罗克反而被四人帮整呢？
各派势力都在为了自身的政治利益采取行动。四人帮整过人，但整过人的却不仅限于四人帮。
比如对旗手那些抹黑手法。所以邓对现在中国道德沦丧赋有直接责任。就是当年国共兵戎相见共产党也没有拿对手私生活说事
挂历的主题是“毛泽东和他的女人们”
当时我还小，不知道这挂历有问题
直接点说，就是他们睁着眼睛说瞎话——但是脸不红心不跳。
参照下面这个例子：
廖公劭为敌特身份，华岗的儿子华贻芳又认廖妻为干娘，廖妻要求报仇的信被查获，中央又不了解华岗有此重要关系，因此对华岗产生了怀疑，是正常的，是可以理解的。从对华岗的审查结果看，他在国统区工作时虽与警特来往，可并未发现对党的工作有任何破坏行为，可以这么说，不是廖公劭这个警特做了华岗的工作，而是廖公劭的敌特身份对华岗起了某些掩护作用。在特殊的工作环境中这是常有的，允许的。历史证明，华岗的这段经历没有问题，说“华岗投靠反动派”是没有根据的。可惜的是，有关这个重要关系的情况，华岗没有及时上报中央，中央并不了解，廖妻的信引起了中央的怀疑。可以这么设想，如果（历史没有如果）廖公劭这个重要关系，华岗当年及时汇报中央，中央了解这段历史，也许这场悲剧可能避免。华岗的一时疏忽，或者说不谨慎，或者有点自由主义，而导致后来的悲惨结局是让人遗憾的。
但是，如果你仅仅从百度百科了解情况，会得到什么结论呢——
1965年3月19日，最高人民法院以反革命罪判处华岗有期徒刑13年，并剥夺政治权利7年，比所有“胡风反革命集团骨干分子”判得更重，仅次于胡风本人的14年徒刑。1968年8月24日，本是华岗刑满释放之日，但他却被继续关押到1970年3 月 5日才办理释放手续，但不准出狱，已过66岁仍被安排到监狱里的就业队，直到病倒失去自理能力，才于1971年1月被送回青岛家中。1972年初，华岗病情恶化，但在青岛被限制就医，只得重回济南监狱要求医疗，但直到4月病情进一步恶化，才被送进医院，但当局不允许家属陪护，5月17日在济南医院孤独地去世。
1976年，党中央粉碎了“四人帮”。1978年12月，中共十一届三中全会召开，开始全面纠正文革及以前的左倾错误，平反冤假错案。
百度百科的写法，完全是混淆视听浑水摸鱼掩盖事实——仅为了一个目的：为反共反毛反文革服务，而不是为了研究历史事实。
而用这种方式“做学问”的，是灯改时代的主流。
和四人帮有屁关系。
欲加之罪何患无辞。
遇罗克的《出生论》得罪的是谁？是什么样的利益集团？本来一眼分明的形象，竟然就这么被睁眼说瞎话的“主流舆论”转变成当年公开支持《出生论》观点的江青他们身上了。是听众的智商问题，还是造谣者的智商问题？！
屎盆子扣在四人帮头上和所有的锅主席来背不是一个路数吗？发动文革就是为了解决周期律，周期律就是阶级固化。遇罗克一个小人物，可能四人帮都没听说过，而且他的出身不好，很容易就划到右边了，他应该是反右扩大化的牺牲品而非文革。
光是宁可饿死也不肯合作，这都是些什么人？简直是中国人民的败类，是人类中的渣滓。这样的人探索出来的路能够是好路吗？
我相信小岗村人还不至于这么差，是有人为了别的目的，要把他们描述得这么坏。
方法论、认识论最终是要和世界观的三者统一才能到达真理的彼岸。这个三观统一才是唯物辨证论的精髓，也是和邓的实用主义相本质区别的地方，无产阶级世界观并不是诛心的东西，它是可以加以理论解释明迹的主要原因就是三者必须要高度的统一，也即毛说的马克思主义方法论即是世界观，也是唯物主义认识论。
毛在反右期间对论证红与专的关系时说过，'居心办对事'的那些人比'好心办错事'的人并不一定更为可靠。方法论与认识论的正确运用必须是建立在无产阶级世界观之上，反动阶级和无产阶级一样，都是为掌握正确的方法认识论来为其阶级利益服务（这里不考虑遇罗克的个人立场，遇罗克案在天天向上A河友的《报纸里的文革时代》帖里有具体分析）。
对此60年代遇罗克写的《出身论》在当时是与工农阶级子女受教育的整体阶级利益相违背的，如果按遇罗克的出身论观点，在对资产阶级世界观没改造好的社会主义阶段，无产阶级的教育资源会全部倾斜于小资阶级的后代，二代们的血统论也是如此，所以当年是两者都要反对。
只是网上聊天，所以没去贴当年有关社会阶层构成的具体数据分析了，这和现在的素质教育相类似，素质教育本身并无错，对错的是它当下历史环境所提出的立场是站在哪一阶级一边。这其中的理论论述非常繁杂，反正无产阶级世界观经过马论的引证在社会主义阶段已是成为科学真理，资本主义所认为的真理面前，也并不包含无产阶级与资产阶级的人人平等。
你说他们是蠢吗？
这个与珍宝岛之后大背景有关系。当时担心打起来后，有人搞破坏，先进行清理。这和“四人帮”关系真不大。
如果像你说的那样，工农子弟入学比封资修未成年子弟入学有优先权，那不就是“龙生龙凤生凤”的结论了吗？
谁分析不重要，重要的是自己怎么理解怎么认识。
如果你坚持这样认识，可能就比遇罗克差远了。
毫不夸张地说，你所谓的“当时工农阶级子女受教育的整体阶级利益”一定是走资派处于优势的地区才会执行的政策。当然，这样说，并不是说走资派真的就和工农是一条心的，只不过是赶巧他们需要攫取的利益正好某些方面和工农的利益有重合——也就是在这点上他们正好成了“同路人”。仅此而已。然后，就给了你们一个错觉——是“错觉”吗？——以为他们是无产阶级专政的代言人。毛时代、无产阶级专政的形象就是这么被你们败坏的。
〖六六年十一月十四日江青同志接见北京中学生代表和红卫兵两千多人，并做了重要讲话，其中着重讲了阶级路线，经本人同意后，现将部分节录如下、〗
阶级路线是党的生命，同志们的确应该关心重视，务必充分注意。要说阶级路线，很简单，就是团结一切可以团结的人搞革命。许多同志常给中央文革小组来信，问出身问题。我们说，也就是毛主席说的，出身不由已，道路可选择。阶级出身是给人打烙印的，但是它不起决定作用，起决定作用的是人的努力，是人的思想革命化。尤其你们都很年青，最大才廿岁，大多数长在红旗下（新社会）受了党十多年教育，所以出身对你们影响不大。不起决定作用。最近有些人总爱讲红五类、黑七类的，把人分成等级，这样做不对。正如周总理给你们讲过的，中央文件、《人民日报》哪次用过“红五类”、“黑七类”这样的名词？总之，这样做不对，这会影响团结，危害革命。你们说对不对？（齐答：对！）
同学们，红卫兵战士们，你们出身好坏不必背包袱、工农革干家庭出身的人要更加严格要求下去，要严于律已，宽于待人，要充分发扬父兄传统，继承老一辈革命精神，好好听毛主席的话，干一辈子革命。剥削阶级、反动家庭出身的人，要肃清家庭的反动性，力争彻底背叛，根本不用害怕、耽心，只要不和老子一样，就不是狗崽子，甚至可以是坚定的革命左派。
还有“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”这个口号现在是不合适的、错误的、反动的。有人问，有成份论，不唯成份论是矛盾，这其实一点都不矛盾，也就是要看见人的成份。但不依它为主，要时时，处处看人的观点。
好吧，同志们，红卫兵战士们，这个问题就说这些供你们参考。
严重危害马列毛在世界的传播，
唯一的路数就是真真假假似是而非造谣蛊惑测试智商：