主题：迎接中国科技领先的时代 -- catspace

这是科普节目科技袁人的袁岚峰教授的演讲

迎接中国科技领先的时代

https://www.bilibili.com/video/av79132066

下面是我对此的看法

中国在增量上是地球排名第二的科技强国，仅在美国之后，这点和大家对发达国家科技领先的印象有点矛盾，不过实际上这两种说法都对。这点就跟中国过去经济发展的历程一样，那就是GDP增长率很高，可是中国GDP总量在很长时间并不高，就像今天中国在科技增量已经是是地球第二，不过在存量上依旧不如发达国家。这两者要如何理解呢？就像汽车一样，在内燃机汽车三大项上面中国不如西方很多国家，可是中国在电动车的水平却和美国一样处于世界领先。科技在这点上面跟经济是有很大不同。

如果目前的趋势不变，中国科技增量从第二到第一那天并不远，可是我们并没有做好中国科技领先的世界的准备。视频里面提到四点，一是科研制度上面没有做好从鼓励追赶到鼓励原创的转变，二是中国科研投入强度不够，三是中国基础教育不再重视数理化的教育，四是中国科普工作不足。如果不改进这方面的工作，中国科技领先的时代是不会长久的。

前三点是政府层面的工作，只能通过网络影响社会舆论，而这个基础是第四点的科普工作，在这上面除了跟各种迷信争夺，还要警惕各种打着科学旗号收智商税的信息，例如最近引发中国该不该建对撞机的争论的《杨振宁的最后一战》这篇文章，这篇文章表面看起来是对撞机争论历史的科普，实际上却是贩卖情绪的阴谋论和人身攻击，这点就很有问题。对撞机要不要建，何时建，要建多大规模是一个科研经费分配的问题，原因在于人类想要研究粒子世界，对撞机是必要工具，这篇文章却忽略这个事实，把对撞机建设污蔑成赌博，这完全不是就事论事的讨论。

科普除了对科学知识的普及以外还要转变国民的心态，在很多中国科技工作者前面已经是人类未曾踏足的领地，已经不可能出现像制造原子弹最大的困难是知道它能制造出来的优势，走在前面所需要的人力物力和时间跟追赶别人时是完全不同，我们全社会必须做好相应的准备，不单是物质，还有精神上的。我们必须要进入这样的时代，也必须要适应这样时代，这不单是因为不甘心落后的美国在旁边虎视眈眈，还因为这是人类现代文明想要延续下去的要求。

科技增量你以什么来衡量？其实应当以专利更准确些。目前我国专利增量全球第一，专利存量世界第三。其他都比较虚。比如那两个杂志，德法等就很少，只有美英中日多，应当是文化差异造成，德法也是老牌帝国，人家不像我们及日韩这样重视这两本杂志，否则怎么都比不过韩棒子。

众所周知原创型研究不仅是个无底洞，对经济的促进作用也相当可疑。

实际上科技发展上的边际效用降低本身就是中国得以追赶上发达国家的重要原因之一，难道我们还要重蹈覆辙？

中国的科技水平保持在与美国持平或者略微落后即可，另外在科技上也应该重点投入对经济发展有促进作用的科技，少整点虚的，或者是有反作用的行业（比如说医药产业，大大增加了养老金和医疗花费的支出）。

原创原生科技中国落后于美帝是事实，不是义和团式或传销式自我催眠打鸡血就能超越这种现实的。中国的紧跟彻底抹杀了美帝所有的可能新的暴利产业倒是真，当然，这个也是美帝深恶痛绝的。

科技领先至少需要制度领先，国内有么？不得不令人怀疑教授的动机

就是苏联解体以后降低科研投入，把资源拿去搞金融挣快钱了，结果是互联网发展起来全靠冷战的技术红利，结果这三十年缺乏决定性的进步让中国追上了，美国的前车之鉴是不用尽全力进步就保不住第一而不是得过且过。

所以我们更要努力，让那天到来成为不可改变的事实，然后让这个事实一直保持下去成为常识。

科研就看两个，一个是钱，另外一个是人，比较一下就知道法德在这两点也就跟日韩半斤八两而已，所以他们科研产出都在第二集团里面，具体排名就是看那一年的学界倾向和运气了

对撞机是人类研究粒子世界的必须工具并不能推导出我们国家应该在这个阶段出资建造如此大型的对撞机。

科学研究应该讲实用，解决实际问题。如果是投资巨大，效果可疑的科研，那么算上挤占经费带来的其他科研落后，对科学本身和经济的效果，可以说是“负数”，是拖累。

杨振宁在这个议题上的最大贡献，就是清楚的指出了超级对撞机不仅建造成本高昂，而且致命的是，最终效果不大。作为这方面有绝对权威的科学家，他不提出来才是失职。

即使项目存在预算钓鱼的情况决策者心知肚明，并且我们国家足以负担数千亿的成本，我还是觉得不该建造。机会成本如此高昂，几千亿是放弃了我们国家自己的发展，为整个人类的某一个“好奇”买单，我们有这个实力了吗？为什么不是满足其他更大，更好奇的有用的事情，其中一些马上有可见的用途呢？

美国互联网红利恰恰证明科研应该以实用为导向。如果冷战期间美国就研究高大上理论知识，而不是立刻见效的电子网络通信，那恐怕互联网还要晚诞生一点。军事科技是最最讲究实用的科技，打仗输了要死人的！这怎么就证明我们需要造一个大白象了呢？

最后请允许我做一个“有端猜测”，我国科研体制之低效落后有目共睹，上大工程利益驱动很可能是核心驱动力，怀着恰饭的心，鼓动民意，也不怕哪天民意反噬？

并不是绝对落后。

这个相对，是因为中国利用一切机会拉进了和美国的差距产生的，更是因为现在人类科技进入了瓶颈期。

在现有边界内，连美国都很难突破，我们有什么资格，用损害自己追赶能力的巨大投入，在一个科学泰斗绝对权威都反对投入的领域，豪赌一个意义不大的小项目？

正是因为科技对发展如此重要，来不得半点虚荣自私，应该用理性，量化，客观实际的态度考虑如何投入，并且更重要的完善管理，而不是煽动情绪。

科学地发展科学，这个道理如此浅显，任何感情用事的结论都显得格格不入。

人家这篇文章本来讲的很清楚，澄清了真想，说的很明白，杨振宁也只是反对现阶段我国建大型对撞机，因为还有其他基础科研亟需花钱的地方。文章把各方的观点和利益攸关写明白了，哪里有什么人身攻击？

当科技研发失败，我认为也不造成浪费。

1.投入的科研经费，会在国内消费，拉动消费。

2.大量经过训练的科研人员，一旦需要可以转化到其他项目上。

美国一旦不是第一而失去美元霸权，其国内很多问题尤其是种族问题都会暴露出来，随时分裂成几大块都有可能。