主题：如何评价中国科学领先的可能性 -- 夜如何其

中国的企业的博士团队很重要，他能够总结问题，把他抽象成理论问题，他能够了解高校最新的论文在讲什么，以便于应用或者和高校对接合作。

他能够吸收高校的研究成果，通过自己企业的软硬件工程师或工艺工程师，把成果落实到工程上。

欧洲的产学研搞得好，和欧洲企业有大量的博士有关系，很多企业的博士甚至就在高校一起做课题。

从体系上，制度上，将来我们也要建立这样的企业研发团队。

这样不仅解决了企业自身的问题，建立了高校与工业界的良好沟通渠道，而且合理消化了博士库存，一定程度上可以缓解博士扎堆往高校极度内卷的现状。

目标是明确的，道路是曲折的艰难的。

我可以放出这个话，如果真的如老兄所说的场景实现了，985高校的一众水货教师，专靠忽悠企业做外包、转头往死里剥削博士硕士研究生的水货教师，大概率要混不下去了

我没老兄那么乐观。

都是论文导向，拿钱导向，拿钱的规则一样一样的，拿钱批钱的小圈子大同小异，科研院所体系不会比高校好到哪里去。

我的感觉是，实际结果导向的，且不能以进口技术为来源的，比如科工体系的，就会好很多。

跟科学院体系的所谓大牛也“合作”过，其吃相之难看、无耻，也算是让人开了眼界。

在IT业，开源项目培养了多少“国际先进国内空白”技术？这不，中科院计算所这样曾经的国家队，也弄出了个木兰。

所以国家对体制内科研体系某些行业的成果也颇为失望，远不如华为这样的企业靠谱，于是也开始将钱投给企业，比如跟企业合作建立行业创新中心云云。

最近中科院系统也爆出了丑闻，个人觉得没啥奇怪的，自己耳闻目睹的人事中，大抵也是社会上有什么样的人，一样也会有什么样的人存在。。但人是人，结构是结构。。

首先我现在所处的环境里，目标指向还是第一位的，人事上不管是有什么样的变化，指标和东西达不到，说啥都是空的。。有这条垫底，细节上不管有啥歪七八糟的人事，主体导向和趋势上不会改变。。尤其是积累和沉淀的事情是一定可以做下去的，而且只要积累到一定程度，各个基本环节都不会缺人。（也许会缺大牛，但不会缺环节）

个人不会高估人性的阴暗面，也从不低估其中不乏踏实铺路的，见过争名多誉的也见过谦虚谨慎的。。自己没说并不是因为不知道，有些大牛搞得事情连普通人都看不下去，但正因为见到了很多的折腾，见到过真正的低谷期，也就深知这个结构下发展到现在，不管再遇到啥挫折打击，其最基本的发展趋势不会改变的，其基本的环节不会因为一两个人的走失陨落而缺环的。。

华为那种企业模式很可能是一种成功的模式，但研究所体制也是经历了历史检验的一种成功模式。尤其是在特定的注定不能赚钱的领域内，更是不可或缺的成功模式。