主题：【原创】 才德之辩 -- 履虎尾
见银雀山汉墓竹简《吴问》：
吴王问孙子曰：“六将军分守晋国之地，孰先亡？孰固成？”
孙子曰：“范、中行氏先亡。”
“孰为之次？”
“智氏为次。”
“孰为之次？”
“韩、魏为次。赵毋失其故法，晋国归焉。”
吴王问曰：“其说可得闻乎？”
孙子曰：“可。范、中行氏制田，以八十步为畹，以百六十步为亩，而伍税之，其口田狭，置士多。伍税之，公家富。公家富，置士多，主骄臣奢，冀功数战，故曰先【亡】。
【智氏制田，以九十步为畹，以百八十步为亩，而伍税之，其制田狭，置士多。伍税之，公家富。】公家富，置士多，主骄臣奢，冀功数战，故为范、中行氏次。
韩、魏氏制田，以百步为畹，以二百步为亩，而伍税【之】，其口田狭，置士多。伍税之，公家富。公家富，置士多，主骄臣奢，冀功数战，故为智氏次。
赵氏制田，以百廿十步为畹，以二百四十步为亩，公无税焉，公家贫，其置士少。主俭臣收，以御富民，故曰固国。晋国归焉。”
吴王曰：“善。王者之道，口口厚爱其民者也。”
这是否真是孙子所说，还有争议，也许是后人伪托。但是它摆脱了才胜于德或德胜于才之类的性格之谈，而是直接将赵韩魏三家能够分晋的原因联系到经济制度上，在那个时代这是很有见识的观点。
顶此旧贴，与履虎尾老师商榷。
又一次打耳光事件——才胜德也。
这段写的太好了。领袖人物的“才”与“德”，综合起来可以称为“领导力”。俺对这个“领导力”一直懵懵懂懂，通过阅读一战前德国的历史略有所得。
徐弃郁 先生的《脆弱的崛起：大战略与德意志帝国的命运》写的很好，对德皇威廉二世的很多行为做了深刻剖析。
可以比较清楚的理解下面的书评：
该书修订版有个书评：
——伦敦政治经济学院教授 著名历史学家 大卫·史蒂文森
大过年的，河里的老人都开始冒泡了？
才是把事情干成的能力，德是事情是怎么干成的
所以君子也可能是蠢人。
中国传统文化里的“才德”，强调“与人打交道”混社会技能，崇尚“人主以官人为能者；匹夫以自能为能”，这种传统混子文化，是极其鄙视“与物打交道”的自然科学与人个生产技能的，所谓“才德”，就是那帮与生产完全脱节的读书人用来给自己脸书贴金的，很难相信一个鄙视生产的人，会尊重客观事实规律，所以古代史书所记载有“才德”的人，实际上大都既无才又无德。
到了工业时代，这帮读书人的所谓“才德”，直接就在清末被社会化生产碾压成渣，因为人类知识体系发展到工业社会时期，社会生产规模化，已经能碾压农业社会，不尊重客观规律、不实事求是、只讲人情关系的农业社会混子文化再没有立足之地。
而在工业社会里，任何参与社会生产环节的人，不管是生产岗还是管理岗，首先需要的就是专业能力，专业能力从何而来？靠学习自然科学知识，然后在参与生产实践的过程中总结归纳而来。
有了专业能力，才能对事务有洞察能力，个人的世界观、方法论才能发挥作用。没有专业能力，凭空读书读出来的所谓“才德”，全都是空中楼阁，“才德”修炼得再好，没有专业能力，也是被人忽悠的下场。