主题：病毒战常态化&改革的下半场 -- 达闻奇

堆资金的东西更多靠投入积累，创新性的还是别为包总吹了

阶级上升率上不去，他麾下智囊少搞破坏就不错了

还鄙视一号投入大批基金？ 你胡4如果能在产业升级投入大批资金，何至于今天这么被动？ 中芯国际在他手上都快倒闭了。

工程的东西就是要投资金，没有实践，东西就出不了。半导体资金投入两千亿，带动民间投资近万亿，就是有效果。长鑫的内存出来了，长江的闪存也出来了，中芯的14nm搞定了，7nm也称在一年后，全国产设备的45nm也在燕东建设。

至于你要追捧开创，那么军工都是开创的，没地方抄，都是走自己路，这也是一号手里进步飞快！

至于你要追捧开创，那么军工都是开创的，没地方抄，都是走自己路，这也是一号手里进步飞快！

反革命的段子中，“赵家人”我认为是最成功的案例。为毛，直击人心啊。在各种语境，抛出了一句，你又不是赵家人，你忙乎什么。好多人都哑口无言的。我们普通人都有软弱的一面，一句话就把“我”和“国家（赵家人）”割裂开来。

我观察到，很多人说“赵家人”带这个词的句子的时候，心里有怨气的话，血压都会明显升高。一般而言，你骗不了自己的，你可以自己试试。这里我想提醒的是，现在新冠病毒是通过ACE2，也就是一种紧张酶进入人体细胞的。这是真的，容易有怨气的人也会容易得新冠。

我的理解是，如果还在意“赵家人”这句话，就是没能过自己这个坎的人。但这是一个人生的选择题，是刻在一个人脑海深处的东西。

我对毛主席时期通过农民的牺牲来实现工业化毫不讳言，而且我说过，这就像一个一穷二白没有外援的大家庭要发展壮大，必须采取让九个孩子（农民）退学苦干培养一个最有出息，成才希望最大的孩子（工人）的策略，这是唯一的策略。而在其他孩子的牺牲下成长起来的孩子（工人）在挣到钱后必须回报为培养他而牺牲的兄弟姐妹，这是最基本的义务。

毛主席为了建设中国是在前期牺牲了农民的很多利益，所谓工人九天之上，农民九地之下，但毛主席一方面明确说了必须这样作，这才是“大仁政”，一方面根本没忘记工业对农业的反哺。新中国建设二十年后，成长起来的工业从七十年代就开始反哺农村，农村在化肥，农药，水利，机械，医药，教育等各方面都得到工业发展的益处。最简单的例子，差不多的耕地面积，粮食产量从建国初期的一亿来吨发展到79年的三亿多吨，不靠工业基础提供的化肥农药良种机械化，靠见鬼的“积极性”啊。

“毛在（前期）转移农民的利益支撑工业化发展上的谋略”不仅无损于毛的形象，也丝毫无损于毛和农民的关系，毛的这一谋略是给农民带来无比的好处，而不是损害了农民的利益，相反，正是邓两猫的“分田单干”才给农民带来无穷的灾难。

近几年堆资金有点前人栽树后人乘凉的意思

之前吞金的超级工程也不少

倒是包总上台后大肆浪费性拆迁、搞所谓环保、去产能毁灭的财富数以万亿计

意思可能没问题，但是显得比较傲慢。

剥削有个起码的前提，是以 实现某个个体或者阶级不公平收入分配 为目的。在这个目的下，利用生产资料垄断或者暴力等手段来剥夺其他个体或者群体的财富，这叫剥削。

从来不否认“农民为中国工业化做出的巨大牺牲”，但正如你自己说的，这个巨大牺牲的目的是“中国工业化”，而不是为某个特定阶层获取不公平收入，所以，这个巨大牺牲和被剥削是没有半毛钱关系的。

前三十年的社会结构也决定了，宏观意义上的“剥削”是没有存在空间的。所以，剥削是一个具有鲜明政治性的词汇，最好用准确，请勿肤浅使用。

要是这个树提前5年栽，都不至于在芯片上这么被动。

1首先是全球化的概念。

工业化时代，没有那一项经济活动的收益是全社会获益。如果说某国在这次活动中获得了利益也只是代表了这个国家的某个阶级获得了利益。而根据马列主义学说对资本主义社会制度的考证所得出的结论，即当前世代的资无两大阶级的利益是完全的零和关系。

所以我们试着用阶级的分析方法来看待全球化，绝对会得出与你原文不一样的结论，而且我相信比你的结论更能体现实矛盾的全貌。

首先全球化经济下，美国居于全球琏的上端，中国居于中下端，如果真的考虑整体赢利水平，全球链上端的赢利水平怎么会打不过中下端？

或者换一种逻辑，全球化中国获了利所以要高举全球化旗帜，可你回头看看，除了中国之外有多少主要经济体在响应全球化？难道以往的全球化只有中国一家在获利？所以这个全球化意志只能是在阶级立场上来考虑，而许多国家国情不同，作为受损阶级的阶级意志不能作为国家意志体现而已（逆全球化同样使许多金融资本利益收损，这些政治力量历来是中帝收买的对象）。

所以我一直说美国体制还有自我修复的能力，它还能在关健时刻选出附合底层利益的上层建筑代表来。

全球化不利于本土草根利益，这是我的结论。

2毛时代的顶层设计。

你首先要理解唯物辨证法，毛时代从来就不会单独的往一极去理解事物，有顶层因素就有底层因素，这两者只是第一性和第二性的关系。

所以以实践为主要哲学观的毛绝对不会接受顶层占第一性的观点，在他的政治构架中，顶层才是机器，大量的鲜活的政策依据是来自底层。

这里还有一个术语叫主观能动性，在毛的世界观里，顶层是脱离实践观的，所以他们的主观能动性才是这个世界的反动因素，所以要改造他们的政治观。

3毛时代不是一个整体。

（毛从56年写<十大关系>开始，他一生中最年富力强的时段都是在打造土共的顶层设计架构，希望他们能腑下身来屈于底层实践这个主体需求来作好服务工作，可他最终对自己亲手所带的这只队伍还是失望了，这之后才有文革寄希望启用年青人，可惜他已时日无多，再无六十年代初的精力了。）

如果你是用一个整体的惯性思维而不是用整体局部的动态思维去观察事物，你的结论就是片面局限的。

平时非常喜欢读你的帖，但这次观感和燕人兄的完全一样。

这个反革命的段子之所以存在，完全反应了我国这个基本事实:统计阶层和被统治阶层是割裂的。