主题：我支持政府组织、个人出钱的撤侨，反对个人的躲瘟疫行动 -- 七天

人的差距就是这么大，尽管这个人在恐惧的支配下往家里跑也没多大的错，有的人凡事只想到自己，有的人身临险地先想到别人。

这个姐们儿在美国已经检测阳性了，却在首都机场撒谎，说美国不给测，在北京测了，一家三口阳性。

这一路上跟这一家子一个飞机的得suiranyiju是多冤枉。

要命的是官方也真被她骗了，有意无意地拿来这个当素材对比中国和美国应对新冠病毒的不同，虽然没有直白的贬低美国，但是倾向性懂中国话的都明白。

这一路上这害了多少人啊。不少海华父母，留学生，现在是回国的窗口期，尤其是老年人。

这么做的确太不道德了。

就是单纯的观点之争。

我还是坚持个人的看法，华侨和留学生优先救助，不论其“好人”什么的，如果财政允许，留学生治疗免费。当然，该隔离还是要隔离。

一代华裔和其子女，如有诉求，最好也救，当然需要自费，台省籍除外（这些人骗子太多），有些外籍华裔可能心里不舒服，为什么他们要自费？很简单，他们是外国籍，这时候能提供稀有的医疗资源就够意思了，国家只能为自己的公民提供保护。

总之就一个观点，中国是海外华侨留学生的根，尽最大能力保护。外籍华人也帮，量力而行。

说这话得有多大勇气？难道我理解错了？我想美国CDC现在都不敢说自己“应对无误“了吧？

“法律是道德的低限，” 不对。法律和道德有交集，但是也有冲突。

1、各国已经对中国封禁了，现在还没取消；

2、如果我们从外面某国大规模撤，等于宣布该国面临风险之大，该国政府是不是能够承担这样的风险压力；

3、这些人是各国手中的人质，怎么会轻易松手，除非疫情不重，或疫情已经可控。

不要对躲疫情抱着无谓的枷锁，躲疫情和出国、回国一样，完全是个人选择，谈不上任何道德。

我打算打一次国师，为抗击疫情献策。考虑中国疫情已控，反倒是全球失控，实际是打算当球师。

这个策略就是英德的软防疫、群体免疫+中国的硬防疫、人际物理隔离结合，所以叫软硬兼施。软的用于年轻人，硬的用于老年人。连起来就是“软硬兼施，分类施策，精准防疫。”

根据中日韩三国目前新冠死亡率的分年龄段的分析，50岁以下死亡率不到千分之一，80岁以上似乎40%以上。50岁以下的这个死亡率还是在老年人挤占了医疗资源后才出现的，因此，如果想办法隔离老年人避免其发病，那么年轻人的死亡率还会进一步下降。

那么策略就显然了。对60岁以上老年人学习中国的已成功的经验，派社区工作者带上红袖章强制隔离，门上焊上铁条不准出门；开发老年人专用食品包，每周投送一次；请谷歌和阿里搞网上云舞大赛、老年人诗词大会之类丰富精神生活；一定比例的医护人员上门巡查和家政服务（服务者另行隔离）；征用酒店将与年轻人合住的老年人集中隔离居住。总而言之，关起来物理隔绝90天。

至于50岁以下的年轻人（50岁的年轻人是有点怪），那就什么都不用管了，佛系防疫，球照踢，舞照跳，马照跑，什么都不用管。但需要加一条临时法律，年轻人凡是疫情期间与老年人有无物理隔断接触的视为违法犯罪行为。

无防疫的年轻人之间的传播速率应该会很快，监控其中的抗体产生情况，达到设定阈值后群体免疫形成，逐步解封老年人。

这样，既保护了老年人又形成了群体免疫。不得不说，这是一个完美的方案，对于全球各国防疫有重大的价值。我左看右想，没找出毛病来。

差点忘了，还有50-60年龄段的人。这一段的人呢，患病死亡率有点尴尬。不高不低，似乎是平均水平。抗疫时期可以个人自行选择进入年轻人组还是老年人组，进入老年人组的可反悔退出，进入年轻人组的不得反悔退出。

渥太华上周三确诊第一例，患者所在公司立刻决定封楼。Ottawa public health开发布会说惊讶，他们认为排查密切接触者然后隔离就行了，说公司封楼没有咨询他们的意见。直到周六还在说确诊病例都是外国输入和他们的密切接触者，社区传播可能性低。然后周日180度大转弯，宣布可能已有几百到一千以上感染者，社区传播可能已经发生。另外所有确诊全部居家隔离，除了第一例以外，其他确诊患者生活工作地点和感染来源无一公布。