主题：我支持政府组织、个人出钱的撤侨，反对个人的躲瘟疫行动 -- 七天

在德国很多夫妻都是一个入德国籍，一个保留中国籍，你怎么救助？

善意往往就是这样被耗尽的

二

善意往往就是这样被耗尽的

关于你的提问，如果我是管理者，一个华侨——一个中国人，在外收复了一个外国人，现在救助，当然要包括这个人。

理由是，首先论迹，其次论心。论迹，是说你是个中国人；论心，是说，人家看中了你这个中国人。

那外籍华人就不同了：一个中国人，因为某种原因出去了，该国籍了。这个是他（她）自由。然后，国内留下来的跟着出去了，但是还没来得及申请外籍。

这种情况正好和上面那种相反。那么，原则上，还是中国人的捏着鼻子也只能接受，但是前面那个，就算了吧。这也是第一论迹，第二论心。

社会学问题。

防治瘟疫，首先是减少人员流动。疫区到非疫区的流动要尽量避免，尤其是从疫区到非疫区无组织的流动，后果根本不可控。乘坐公共交通工具，尤其是全密闭的公共交通工具躲瘟疫，不仅会给别人带来风险，也把自己置入巨大的风险之中。而且以现在的居住条件，居家隔离完全可以实现。

人在惊恐状态下做出的选择，大概率会把自己陷入更危险的境地。

认真的想一下，假如你能够现在把自己的资产平换成国内资产，工作和待遇以及个人发展都不会受影响，你是否会选择现在回国？你不回国是否也是一种赌博，觉得疫情对自己的伤害有限，低于回国后个人损失。就算你用上躲疫不道德这面大旗，是否是在其他层面支持自己的决定，来缓解个人心里的矛盾。静下来，观察一下自己的潜意识。

请你诚实回答上面这个问题。

人生最黄金的时间都在建设另一个国家，为啥碰到困难了，或者年龄大了，就想着回国呢？

----------

但是这和我说的躲瘟疫是两码事。我对躲瘟疫的看法，跟人在海内海外没有任何关系。只不过国内可以自驾车逃离疫区，然后想法隔离或者就医，附带的风险较小(无论对自己还是对别人)。而在国外回国必须坐飞机，而飞机和机场是最适合瘟疫传播的地方。当然，如果谁有私人飞机，那是另一码事。

==========

至于我目前的状况，我根本不担心疫情会对我有伤害。因为我对自己的应对有信心。如果形式恶化，我肯定选择躲在家里不出门。因为如果染了病，理论上根本上不了飞机；如果没染病，长途旅行的风险比呆在家里要大得多。

前些年我给国内来培训的人讲课，讲的就是Risk Management。

第一个问题，重症率、死亡率与年龄的关系，即便是可以得出科学确证，也是连续的，而不是断崖式的。实际上是不存在什么50岁或者60岁的分界点。而且，这跟每个人的既往病史、体质和习惯等等都有关系，而且这个关系是复杂的，难以从技术和伦理上得出定论的。

第二个问题，50-60、还有60以上，这两个年龄段，实际上是商界政界的威权人士主流。专门对这种人进行统一标准的集中隔离，建国同志很可能是头一个就跳出来骂娘的：这尼玛是想政变嘛。那么，是否可以对不同位子、不同职业、甚至不同支付能力的人，设置不同的标准？骂娘的人可能更多。

俺不是想简单地否定层主的建议，但是至少觉得，这个问题的解决，可以不这么简单。就仿佛所谓精准扶贫、定点扶贫，实际上，相邻地域”贫“的程度，很多也都是一个连续的关系。不是说人均年收入998的X村得到定点精准扶贫，旁边人均年收入999的就活该轮不上。

如果温州人从意大利跑回温州，尚且可以见仁见智，但如果一个黑人从意大利跑去温州，肯定全票通过草泥马，可见从对待疾病的角度，跑传染病毫无疑问是错的，是反科学的。

话分两头，人性本能的规律，再错也要做，类似成龙说的男人都会犯的错误，可以理解，但把成龙打造成灯塔，把烂事包装成心灵鸡汤，央视记者们果然给力，生生将西西河智商和道德创下新高。

我是搞项目管理的。项目管理中对未知因素分为两大类：known unknowns和unknown unknowns。

我说的，其实就是known unknowns。我不知道什么事会以什么样的方式发生，但是我知道它肯定会发生。