主题：【讨论】西西河的改，之一，来汇总一下你感觉不满意的地方 -- 铁手

现在有人恶意使用改名功能

不停的变化自己的名字进行灌水

或者用使用名字攻击别人

首先，上面河友那些建议，三分之二都是出于带有各人立场看法。这些看法的落实，根本就不现实。

就拿立场争论来说，这情况到处都是，国内外都一样吧。并且在争论中哪里都不缺少讥讽和谩骂。

其实情绪化只要不过度，不上升到家庭、亲人的攻击，都是可以接受的。我们在真实社会中时刻都要面对这种宣泄方式，这本身就是我们成长的一部分。世界就是如此。

大牛小牛的话题更不要说了，你眼中的大牛，现在把他的言论放在各种网络平台，搞不好直接就被那里的人们拍死，比在西西河的伤害都厉害。当今本身就是大争之世，这些避免的了吗？

难道想把网络平台做成一些人的桃花源？把西西河做成西西湖？

那个分出去的爱吱声不就死了吗。

西西河，就像一条河，想要流淌百千年，里面必然要包容各种生态。有的网友像河上穿行的各色船只，有点像各种水生物质，大家都是这条河的生态链。共同依存。

我觉得现在西西河的状态就挺好，起码还在像河流一样不息的生存着。

西西河当前也有缺点，就是流速过缓。这里也可以看成信息流动过缓。而大多数人们看到的那些个问题，基本都是因为这个流速过缓才凸显出来的。当然，凸显的问题很多，你立场不同、观点逻辑不同，就会专注不同的凸显方向。

要改变这个状况，就要引入当今各大平台的热点聚焦机制，比如这个在微博叫热搜、在知乎叫热榜。

西西河可以把新进主题这个位置，改成每日热点。热点栏目的内容可以由河友自由提供，互联网的好处之一就是每个人都像传感器一样具有信息搜索能力。每个人都有自己所发现的信息热点，上到当天的天文地理、下到黎民百姓、中到政治、市景八卦话题。

但是，提供的热点信息只有标题、内容等，不允许跟帖评论。大家要想评论某个热点，自己可以到下边的一网打尽去开帖。一块儿议论嘛。许多真知灼见就隐藏在那些议论中，这是由西西河来客的整体水平决定的，不会低、不会差。

与其他平台的热点比起来，西西河又不掺杂经济利益，所以热度和评论要远比那些平台客观。甚至以后做大了，专门给西西河自己的热点栏目搞个APP，杀回国内网络去。

这样，河里的信息流动就能增强起来了。也能带来更大的引流功能。

PS.

这两天遇到议论百度的话题，大家的认识是，百度当前遇到大挑战了。因为抖音、快手、西瓜等视频平台的崛起，将会替代百度绝大多数的搜索功能。比如，之前有问题去搜索百度查找答案，现在可以去那些视频平台就找了。而且还能看到活人，与其交流答案的内容。

至于其他方面西西河没必要大改。

好多天前的帖子也举报。。。

明显就是找茬。。。

告知您这个监察是如何投票的

连人工智能做判断都允许多套。要是我来设计，当然就是按自己的意思了，只允许一套做判断，自然也不怕风扇乱跑。

过去一年太忙，五一假期都要出去见人，没怎么发言，趁着假期的最后一天，随意说说自己的想法吧。

铁手的宗旨，是希望西西河有趣有益。有趣这一点不好说，众口难调，有人喜欢的，例如我就喜欢debug，看到别人的贴子有逻辑漏洞，就喜欢去挑刺，别人当然会不满意，不认为这是有趣。类似的，立场偏左的河友，看到称颂改开的文章，大概也不会觉得有趣吧。

所以，有趣这点，恐怕 没有太好的标准来鼓励河友发有趣的帖子，自然，这方面的规则设计，恐怕不易。

有益这一点不同，相对会容易一点。何为有益？在我看来，最大的益处，当然是获得各种各样的知识了，科学方面的，历史方面的，时事方面的，等等。

只要是知识，就有着手之处，那就是可证伪性。

可证伪性这个指标，可不是仅仅用在科学方面的，历史的，时事的，政治的，都可以用。

科学文章的可证伪性容易理解，非科学方面的文章为何也有可能具备可证伪性呢？举个曲高和寡的例子（不容易冒犯敏感的河友;-)），用桥上老师的一篇帖子：/article/4451794，里面随便挑一个知识点，例如“形声字可分为两种，一种是所谓孳乳字，另一种则是单纯的形声字。”，读者完全可以不同意，只要说明形声字只有一种分类，或者多过两种分类就可以推翻这个知识点了，又或者是提出完全不同的分类，只要存在这种推翻的可能性，意思是，只要有办法推翻这个论点，（注意，不是要求读者去推翻，而是你能找到推翻的办法就够了）我们就可以说这个知识点具备可证伪性。

这个例子里，桥上老师就像是摆了个擂台，而且把怎么样推翻他的知识点的公认的方法都摆出来了，若是河友有本事，完全可以上台挑战，这样，整个讨论的氛围就会不一样了，完全会符合有益这个宗旨

类似的，河里有不少关于历史的文章，争论的时候，双方各自引经据典，非常精彩，这个正是由于各自的知识点都具备可证伪性，才能你来我往地过招，具体例子就不说了，容易在这里引起不必要地争议，跑题了。

反面的例子又是如何的呢？譬如有人声称，党国高层，有人被美帝收买了。要推翻这个说法，就必须能够证明党国高层，完全没有人被美帝收买。那么，问题来了，我们要用什么方法，去证明完全没有人被美帝收买呢？没有办法的话，我们只好说，这个论点不具备可证伪性。

还有一种情况，理论上具备可证伪性，实际操作却无法证伪。

例如某次在河里掀起大浪的事情，是某位河友的文章，提到习总对毛孙敬酒无礼的事情，这件事情，确实是有可证伪性的，例如把全过程的视频监控看一遍就清楚了。但是，这个有可能操作得到吗？实际操作不了的证伪，也近乎不具备可证伪性了。

回到规则的设计，针对那些有争议的帖子，可以考虑让监察增加一个判断：是否具备可证伪性。如果多个监察都说是无证伪性，帖子就沉下去，不要在一网打尽浮上来即可，也不用短封作者。作者可以针对这个判断上诉，举例证明如何证伪。这种操作，可以最大的程度，做到对事不对人。

总而言之，不具备可证伪性的东西，要讨论起来，肯定就是只讲立场，这种讨论，除了让各人宣泄一下情绪，引起对立之外，毫无益处。愚以为，想要回到老西西河的氛围，想办法过滤掉那些不具备可证伪性的帖子就是。

但是对监察的要求太高。

早在两年前跟你辩论的时候我就建议你去了解一下监察的职责和功能，而你一再置若罔闻。这次我给你搬运过来，放在这里。

好好看看，再看看你的帖子标题，是不是太强人所难？

另外，你前半截帖子指责唐家山虚伪并且搞污名化，为了表示自己言之有物，举了个他代其他河友发帖的例子。这怎么能证明虚伪并搞污名化的？你是不是对言之有物有什么误解？

看到标点错误都想改一下。这可咋办？

修改已发的贴子应该是论坛的基本操作，尤其是河里发帖不能预览，对于习惯排版校对再发帖的人来说已经是很不方便了，发了帖看到小错误还不能改真是忍不了……

不能修改是为了回应之前批删或者全删的问题，故而建议有四：

1、恢复修改，提高修改门槛。比如10铢起，根据删改的百分比增加，上不封顶。同时设置豁免，比如补图补链接免费。另外，建议把现在的补充功能改为用分割线附在原帖之后而不是另开一贴方便查看，不改原帖的补充建议减半收费。

2、禁止或者限制全删。有些删贴是因为争执，有些是因为发重，还有些其它原因，总之全删留个DEL很影响阅读。可以禁止或者提高门槛，比如10宝起。另外，建议列位兄弟们改重贴的时候，最好留个传送链接，方便后来者去看正帖。

3、修改留底。为防止原贴关键部分的改动，可以加个显示原帖的功能，1铢钱人人都可查看一下，相当于拍照留底，改有对证。

4、限时限次。可以对原帖修改的时间加限时，比如24-72小时内可改；同时可修改次数加限制，比如只能改1-2次，逐次倍钱。

最近对帖的显示作了一些修改，一个主要改动，是能够在看帖的时候，在帖内容下面有个链接，可以打开显示一个帖的直接回复。再加上已有的 某某帖 复 某某帖，这样虽然不能直接明了所有帖与帖之间的关系，但是对局部帖之间的关系的理清有便利。也许能解决一部分你的问题。

缩略方式。不少人不喜欢每个帖都要点开才能完整的看。而且页面显示上会有太多的 点开 看的标示，会显得比较难看。这个的确比较两难。倒是可以和你后面的建议，多级以后，显示部分内容，需要展开看，或限制内容高度。

你的第四点，2级相关的，目前似乎问题不大。3级改成5、6级可能比较好。西西河比较注重讨论，所以往往在回复帖中有精华，字体正常显示比较好。5、6级以后可以结合上面提到的缩略。级多，的确是有更大的只是两个人之间的倾向，不适合大众。需要再确认。

一个页面显示多个回复，是可以的。以前是性能方面有顾虑，现在不是问题了。或者，可以在点下页的时候，把下页内容直接放在本页下面连接上。就是标题列表这项怎么办？可以收缩的形式，先关着，需要的时候自己手动打开？

待认可的显示的确需要再作优化，以示区别。也包括待认可未能通过的。

第5点没太明白。目前大图片会缩小显示，点击图片则放大显示。