主题：越共在1968年的新春攻势 -- 燕人

疫情期间无班可上，竟然有了可以看电视到深夜的好处。ＰＢＳ电视台在播放2017年拍摄的纪录片《越战》。昨晚讲到了1968年新春期间越共发起的大攻势。

作为中国军事文化熏陶多年的伪军事爱好者，在影片开始介绍越共准备大举出击南越军政部门和美军基地，我就知道事情不妙。战场的原则是以己之长攻人之短。北越军和南方越共游击队的武器明显不如美军，但胜在勇敢，熟悉地形。在６８年春季攻势之前，他们在丛林作战中利用有利地形地貌，敢于近战，使得美军重型火力支持无法实现，已经给与南越军和美军有效杀伤。长此以往，集小胜为大胜，取得最后胜利是可预见的。但是北越高层决定放弃这个战略，要对南越政权和美军进行正面进攻，以己短攻人长，必败。纪录片《越战》指出，越南方面第一书记黎笋计划决定发起新春攻势，并预见南越军会倒戈，南方人民会起义。黎笋为此在越共中央清除了反对该计划的军政官员。越共领袖胡志明支持这个计划。他录制了号召南越人民起义的讲话，准备由占领南越地方电台的北越军进行广播。

纪录片里有对越共方面多位参与此战的军官们的访谈。其中一位曾率军到达南越首都西贡。他说越共的便衣士兵自由出入西贡，因此感觉敌人未有防备，因而胜利在望。此时正值越南春节前夕，交战双方按惯例休战庆祝新年。越共的计划也正是利用这个传统以达到一战灭敌的目的。从这个角度看也可知越共的计划哪怕成功也不名正言顺。

美军方面最高指挥威斯特摩兰将军对越共的预测是北越军即将在春节休战前拿下濒临南北边界的溪生基地。事实上北越军作为佯攻，集中兵力和火炮对溪生基地实施打击，从而吸引了大批美军在周边地区准备合围进攻的北越军。他的副手艾布拉姆斯将军坚持在西贡周围部署了美军单位。

1968年1月30日凌晨，北越军和越共游击队同时在南越全境44省中36个首府和西贡对美军和南越军政机关发动攻击。一名北越军军官回忆到，他的部队清晨天不亮就打到西贡机场外围，等待大卡车接他们进城攻击南越总统府。可是大卡车没有来。天亮后他们就遭遇了南越军和美军的攻击。有一支十几人的特种部队攻入美国大使馆后被全歼。美方伤亡不详。另外一只特遣队攻入西贡广播电台，播放了胡志明的讲话。但是南越的技术人员做了手脚，实际上播放了斯特劳斯的《蓝色多瑙河》。这支部队也被全歼。

北越方面所期待的南越军倒戈和人民大起义根本未有发生。相反的是，南越军表现出超常的韧性，特别是顺化之战中。顺化全城当时被北越军迅速占领并成立了新地方政府，除了南越军第一师司令部所占据的旧城一角和顺化美军办事处的建筑物外。在顺化被大批美军和南越军夺回之前，南越军第一师司令部已经固守此地达三周，表现出较高战术素质和斗志。

尽管美军未能预料北越军的计划，但是其超强的武力优势，加以南越军的顽强抵抗，还是有效瓦解了北越的新春攻势，给北越造成严重损失。据说此战后南越游击队不能够再成建制进行行动。

北越在顺化成立的人民政府还体现了其法西斯极权倾向。数以千计的非战斗人员，包括南越政府工作人员，反共分子和宗教人士被处决。具体人数不详。纪录片中被采访的北越军官以沉痛表情表示这是战争的恶果。

受美国支持的，号称“民主”的南越政府治下的军人表现出至少同等程度的残忍。纪录片有一段关于西贡之战结局，多名北越军被俘。其中一名便衣者被牵至南越警察总监面前被其一枪爆头。这段镜头还有相关的照片成为越南战争的象征之一。

北越的新春攻势没有达到战役目的，在军事上是失败的。在政治上，“顺化清洗”造成对北越的负面影响也很深远。但是从长期战略角度看来，美国执政当局所营造的胜利形象被新春攻势打破了。美国民众进一步认识到美国在越南的存在是一个错误。纪录片里讲，1968年美国大选前人们纷纷意识到新总统一定会把结束越战作为首要政治任务。然而还需要８年美国才彻底结束其越南使命。

事实是否如此？如果是真实的，是胡志明被黎笋架空了？还是胡志明本身就和黎笋是一体的？

事实是否如此？是南越相信美军不败，美军会来解救他们？以后梧桐台湾的时候，是否会发生同样的事情？

首先黎笋主导新春攻势这个说法是从纪录片中看来。制作人的立场和动机不易判断。常见国内说法是武元甲主导。即如我国抗战期间百团大战一样，由军事指挥人方面提出建议。

其次南越军的抵抗确出所有人意料外，包括美军。在纪律片前几集美国方面访谈者多提到南越军无心恋战的状况。估计北越方面收到的情报也是如此。坚决的反共分子如山东地主还乡团的战力不可低估。台湾之战怕将也是如此，除非美国已经确实被中国从战略上压服。历史上看，解放军金门之战就是一个同类的惨痛教训。

区别就是成功了就是军事天才，失败了就是左倾冒险主义。但对领导人一把定乾坤的赌局，下面人就要直面新春攻势和仁川登陆的反扑。军事角度来说，最大的缺点就是指望别人崩溃不是一种合理的战略。

中国传统智慧。离中国这末近，越共也没有学会。

2016年的伊拉克军队和1975年的南越军队共同的问题就是没骨头，骨头都在Daddy那里，Daddy在的时候可以死拼，Daddy走了就崩溃了。。。

差点把李承晚赶到海里去...

不过紧接着美国仁川登陆，又是一路被A回来了

小人书故事的结尾是作恶多端的美国顾问逃下办公楼想坐上小汽车逃跑，但被四面赶来的越南军民包围抓获。女主人公对被擒的美国顾问发表了一通类似《地道战》结尾高全宝对山田所发的宣言讲话。当时我们的印象就是顺化被彻底解放了，没想到它又被美伪军夺回去了。

看到燕人兄批评越南的春季攻势是冒险，没有能向中国学习，做到知己知彼；我觉得有失公允。

战争双方谁能做到百分之百的知己知彼呢？能得到的对方情报永远只是局部；对自己部队的了解，也要在实战中摸索。有的部队一战意外成名了（如上甘岭之十五军），有的部队意外草鸡了（如铁原阻击战之六十五军，原来半个月的阻击任务只挡了4天阵地就被突破）。

对于战略决策而言，即便是中国自己，百团大战的发展也不如预想，许多该攻下来的地方没有攻下来，部队受到很大损失，随后两年，华北根据地萎缩很大。这场战役究竟该不该打，该打到什么程度，也一直存在争论。好像是陈赓说过：枪炮一响，所有的作战计划作废一半。战争中不确定的东西太多，决策风险总是要冒的；战役的进程，就交给下面的部队发挥了。胜也好败也好，都要认真总结经验，所谓打一仗就进一步，这败仗就不白打。

说到南越人民没有按照预想起义，应该也是起义了，当时越南南方有临时革命政府（它的外长叫阮氏萍，曾多次访问我国），他们肯定没少做起义策应工作。《顺化怒火》里的女主人公就是顺化当地人，只不过起义的规模可能没有设想的那么大，或者说没发挥预想那么大的作用。

估计军校的课程就讲如何利用空中优势作战，如何用轰炸压制对方攻势和防御火力。美军一撤走，看到空中优势没有了，学的一套全不管用了，胆子就吓破了。相反，北越军在桂林和昆明步校学的就是如何在对方掌握制空权的形势下作战，某一天忽然发现天上的敌人没了，立马乐癫了！什么时候指望过打不用防空这么顺利的仗？当然是一路平推到底了。

现在南韩军队估计也是一样的原因，至今不敢要作战指挥权，别看南韩飞机比北朝鲜厉害，但是万一在敌人的地面防空火力下消耗掉了，自己的地面部队也就草鸡了。

不是有俗话说，“计划没有变化大”嘛。计划不周和计划脱离现实是两种性质的问题吧。

我本意并不是把百团大战和越共６８新春攻势相比较。只是说决策过程或许类似，都是由军事负责人提出，政治负责人决定。所以国内把６８新春攻势算在武元甲头上。

百团大战的军事和政治后果都是很正面的。越共６８新春攻势则不然。严肃地说，是军事冒险主义。战役结果明摆着。当然不可否认越共基层指战员的无畏战斗精神。

他在９个月后因心脏病去世，终年７９岁。

“溪生”是从维基百科中查的。

溪山战役（越南语：trận Khe Sanh/阵溪生，英语：Battle of Khe Sanh），或音译做“溪生战役”，美军代号为“苏格兰行动”（Operation Scotland）和“飞马行动”（Operation Pegasus），是越南战争中爆发于越南共和国（南越）广治省西北部的一次大规模战役，时间为1968年1月到7月间。

应该是一回事。

另外我记忆中有个溪山大捷，当时的报道。

春季攻势难说是军事胜利，但是政治胜利，最最起码是黎笋的胜利。中国人一般不喜欢黎笋，但此人政治性和斗争性极强。中共不喜欢黎笋，就像斯大林不喜欢老毛差不多。

当时武元甲主张走中共武装斗争道路，得到毛周到支持，是黎笋力排众议，坚持斗争，得到苏联支持。苏联的军事经验就是尖刀直插敌人心脏，进攻大城市和神经中枢，不太认可土共的消耗战和农村包围城市。

越共许多人认为，如果没有春季攻势，南北越分治可能会持续到现在。如果南北越分治到现在，美国海空军仍然驻扎越南金兰湾和岘港，中国在南海和整个东南亚的安全局势就恶劣得多。当然这假设扯得太远，但起码说明历史和黎笋这样的人物评价起来是比较复杂的。