主题:为邓小平和改革开放的路线说几句自己的看法 -- 崂山一道士
很多人都是人云亦云,没有脑子,基本事实不顾,瞎着眼胡说。
我很怀疑地说。读了这本书的人,要多精神分裂才能说出“如何进入这种社会状态,是一个历史进程,任何人无法把控。还没有哪位能够预言历史。”
宋健和邓小平要是相信这个历史进程任何人无法把控,那还要研究什么《人口控制论》,搞什么计划生育啊,反正搞了也是不能把控,搞什么呢?
市场的基础是私有制,只有个人私有,才有交换的需要和可能,全民所有的情况下只需调配,不用交换。如果认为社会主义是公有制,那么市场经济显然与之对立。如果认为社会主义是全民所有为主,个人私有为补充,那么市场经济与之就是大部分对立的。如果认为社会主义是个人私有为主,全民所有为辅,那么就是小部分对立的。所以,市场经济与计划经济不是资本主义与社会主义的本质区别,却是私有制与公有制的具体表现。
以前只存在两个主要阶级,工人阶级和农民阶级。农民向工人阶级转化确实比较困难,但是工人向农民的转化,在六七十年代是很高的,主要就是上山下乡,大约有近2000万的城市青年来到了农村,这占当时城镇人口的12%左右。当然农村向城市的转换,比如招工什么的,没有数据,但是想来不可能太多。这是城市化发展的程度决定的,城市住不下那么些人,只能去农村。工人比农民富吗,确实要富一点,也许能富个三五倍,但还谈不上阶层分化。现在工人向农民转化比较困难,农民向工人转化十分容易,但是对于贫富的改变想来也不大,富豪的阶层恐怕是进不去的。因此从贫富的角度来说,以前没什么富人,不存在贫富阶层问题,因此也不存在固化问题。现在我就不说了,大家毕竟还活着,自己感受吧
要有多自信,才能把那么多专家学者的研究成果说成一钱不值。
还自然生育。。。
敢情你是大专家,院士?失敬,失敬。莫怪小人唐突。
就此打住。我匿了。
基础知识点哦。
如果你说的是个人资产,当然差距不大,最多也就是自行车,缝纫机,收音机之类的,最大的个人资产,算是房子,那个年代大家都没有,从这个角度看,当然差距不大。
但是,从其他角度看,尤其是生活水平来看,差距非常大。举个例子,我父母是上大学的时候,第一次穿鞋子。他们有个学生,同一个县出来的,77年上的大学,春节前来我家,聊起当年的日子,他也是上大学了,家里才给他买了鞋子。
可以想象,当年农村真的很穷,邓的政策改变,无论如何,是给了农民多一个选择,这种做法,对当时的农民来说,绝对是欢迎的,对绝大部分人来说,根本没想过要进入富豪阶级,或者说是资产阶级,他们就是想过好一点的日子而已。
生育率为2时,人口总量不变,老龄化是25%。
生育率变为1时,60年后老龄化最严重,此后老龄化一直维持这个严重程度(8/15),但人口总量每二十年减半一次。
内战内行、外战外行的的基因——大家不是都为之前的外宣无力捉鸡吗?那是对外啊,人家对内宣讲毛时代社会主义的劣根可是灰常成功的。
——————
——————
1、但我对邓小平的一个重要观点是认同的,就是“计划经济和市场经济不是区分社会主义和资本主义的本质区别”。
——————
就是承认邓带来的关键是“市场经济”了。“计划经济”和“市场经济”这百多年来的实践差别是有目共睹的,那就是资本主义和社会主义的分野。
2、市场早就存在,早于资本主义社会之前,有分工和交换就有市场,而资本主义的运作方式是促进了全国的统一市场的形成,甚至于最终将形成全世界统一的市场,这个经济规律不能违背。
——————————
为了给邓的“市场经济”摘出资本主义的“嫌疑”,“溯源”了市场的“原始来源”,但是原始市场物物交换是互通有无的,而不是为了积累资本搜刮剩余价值的。但是,还是绕不出资本主义这个实实在在的存在,因此又“开掘出”资本主义是促进全国、世界统一市场形成这一大功劳!社会主义时代真的没有“物物交换”的全国市场吗?社会主义时代中国真的缺乏农村小商品市场吗?
3、在毛泽东时代,工业基础是要解决从无到有的过程,政府的意志、决策起到了至关重要的作用,指令性计划占的比重很大。但我们不能永远跟着别人技术创新的屁股后面走。
————————
这个“但”的前因后果究竟是哪一种逻辑规律呢?似是而非,几十年来一直是某些势力集团的舆论“法宝”。
4、在1950年以来的这70年间,资本主义的技术发展仍然很快。计算机的应用与普及、互联网的出现与广泛应用、智能手机、人工智能等等,客观来讲都是资本主义社会走到了前面。我们不能忽略这一基本的事实,就是资本在竞争的过程中驱动了创新型的发展。
——————————
客观事实不能否认,但是以计算机为例却把时间界定为从1950年开始的“70年”也是用心良苦。更不要说其他各类现代技术了。抹杀新中国白手起家和被长期封杀、在现代技术上不知相差多少个档次的历史,谈论什么资本主义社会“值得学习”,其潜在用心够深的。
5、怎么样建设社会主义的市场经济,共产党如何学会代表人民管好、运用好资本,这的确是改革开放这几十年来一直在做的事情。
——————
某些集团势力的舆论是强大的,这个事实也是要承认的。但是,这种“强大”说到底还是建立在虚假、欺骗基础上的。
社会主义市场经济——既然你要规定这个“市场经济”是社会主义性质的,那么,你在这个“市场”过程中能不能只规范在“交换”上,而不是以“盈利”为目的?既然做不到这一点,出发点就是为了把“市场”建设成不断产出“额外鸡蛋”的“创新型鸡窝”,搞不明白如果不是某个势力集团的成员而只是一般社会人,干嘛要替这样的势力集团鼓与呼来欺骗自己的堂兄弟这样的群众呢?
我一个前后相同的东西,拿到这个“社会主义市场”上以后,“价值”就提升了?我一套3000元每平米的房子,经历一下“社会主义市场”以后,就变成了23000元每平米。这叫“社会主义”市场?还是不懂,为啥要代替某个势力集团来欺骗自己的农村堂兄弟们呢?
6、关于“国进民退”、“国进民进”、“国退民进”的争论,反映了改革开放的路线斗争。显然,越来越多的迹象表明,国有企业要做大做强,公有制的基础要巩固,国有企业要充分参与市场竞争,创造出更新更好的产品,才能与资本主义市场经济的竞争中取得优势,才能取得最终的胜利。
————————————
“公有制的基础要巩固”这个也有点乐观了。“国有”和“公有”中间还有很大距离,也就是说还有很多路要走的。
7、现在都是某种程度的混合式经济,美国的私有成分占比更高,高于欧洲,欧洲高于中国。中国重要的支柱型产业都掌握在国家手里,所以中国可以称作社会主义,这是没有问题的。但这不意味着不能像美国学习,拿来主义嘛。如果承认美国有社会主义的成分,那么他们搞的好的部分我们为什么不能拿过来学呢?
——————
你之前说的可不是这个意思哦!
你之前说的是资本主义国家的现代科技是先进的,所以我们为啥不能学呢?对于这个,问题在于,现代科技是被资本主义申请专利了吗?是姓资了吗?如果不是,为啥我们搞技术,就是学“资本主义”了呢?
你现在因为陈王的帖子,又转进说,既然资本主义私有成分占比高,但是是有社会主义成分的,那么,我们作为社会主义国家,学习学习资本主义国家的社会主义成分,又有什么不可以呢?
你这一说,确实蛮有趣的哈。
——————
——————
之所以说修正主义比资本主义更坏,并不是说修正主义比资本主义更加资本主义,而是说,修正主义比资本主义更隐蔽,更有欺骗性。
之所以说“我更喜欢美国的右派”,并不是说“美国的右派”比“美国的左派”更是“好人”,而是说,“美国的右派”在政策的制定和执行上,更加直白、公开,而不是像“左派”那样藏着掖着虚情假意,最终可能造成误解。
上大学政审究竟有没有必要?
是不是只有社会主义国家才有政审?
如果上面的问题答案是清晰的,后面的问题还是问题吗?
这下,你满意了。
业界有个说法:能够在教科书上留下几个字的是优秀的,能够在教科书上留下一句话的是杰出的,留下半页纸的是天才。其它忽略不计。
请问兄台,诚实回答一下,你回顾自身,属于上述哪一类?
你有多大自信,敢说一个专业者了聊自己专业知识点是胡扯,是精神分裂?
但是呢,我曾经花了一年多的时间,把《人口控制论》和宋健的相关论文看了看,基本看懂了。还跑去复印了一本《人口控制论》放书架上准备必要时吓唬人用,但是后来搬家的时候搞丢了。所以,在《人口控制论》这个问题上,你是撞上枪口了,不冤。
而自家做的鞋穿在脚上不叫穿鞋,那么我估计大多数人都同意你的说法。
但,差别其实也就是“好看”和“不好看”的程度,再过了几十年的今天,很多人还都笑话过去自己的“愚蠢”,自己过去吃过的穿过的“粗”的东西,现在都是有钱人才能享用的!!!
而不是识字分子。
另外有个问题问下:
你说的究竟是“业界”还是“学界”???
实在不好意思。我是看不懂的。说到多元微积分,我都打哆嗦。
不过还书的时候,我老师说我看懂了。我愣了半天,也不了解他的话是什么意思。后来我老师还说我天生就是吃研究这碗饭的。弄得我更是莫名其妙。多年后,我自信可以在教科书上留下一句话了,还敢给自己本门的祖师爷的功过写评语。我老师居然承认了。真是太冤了,我怎么这么学术自信。
就此别过。冒犯了大牛。实在对不住了。