主题：286或者改开的历史功绩 -- 天空不空

而且913前，林与邓，谁的履历更像“毛派头子”？

那么，“这样的伟大人设，就站不住脚了”？如果论断成立，那么，开篇的“俺读近现代史的最大感想就是，远远低估了毛主席，毛主席很有可能是来自未来的穿越者”云云，又作何解？

此间矛盾，还望释疑。

文明的现代政党-中国共产党，所必备的原则和政治素质。

这个政治原则是毛主席一生都在身体力行的。

后来他老人家逝世后，别人做不到。或者说，中国几千年来传统的封建政治思想残余，在改开之后又复辟了。那是别人的错误，或者说，他们的行为就是现代政治文明的退步。

至于玩弄政治权术，什么“对人仁慈”“争权夺利”，什么“斩草除根”，这些都是封建政治文化的思想，就不要拿来宣扬了。

作为中国古往今来第一个现代化政党，中国共产党为之奋斗的理想之一，就是要彻底铲除这些封建政治思想的流毒和残余。

林是军事天才，邓尽管自诩专业是打仗，但他却是政工人员。

军事主要是唯实，政工却主要是唯上，因此，林凭借其才干，既是没有毛的提拔任用，也会登上高位，而邓则不同，其领导百色起义，却中途离队，这是重大的政治错误。

邓因为偶然的原因而成了毛派头子，而被毛发现并重视，才成了真正的毛派。

事实上，邓的工作能力并不怎么出色，例如一二师的政治工作并不好，在整风期间，刘帅就跟毛放了炮，很多原第四方面军的人都觉得自己是后娘养的。

到了挺进大别山，内线外线作战时期，邓更是不得人心，但却受到了毛的称赞，一是坚决执行中央命令，二是按照毛的要求，经常向上报告，这方面是必须亲自动手，而不能假手秘书的，与之对比，林总和粟总，就远没有这么勤快积极。

中国革命主要可以分作三派，一是本土派，代表就是毛；二是亲苏派，代表就是王明，博古；三是中间派，代表则是周，朱，彭等人。

所以，毛实际上是很孤独的，在中央苏区还没有被真正打倒，只是投闲散置，靠边站了，就鬼都不上门。

毛为啥因罗总的去世而写了一首有些过分的诗？根本原因就是这种坚定的本土派立场，所形成的孤独心理。但罗荣恒元帅的能力尽管很高，但性格却不适合做毛的棋手。

林是机会主义者，刘也是机会主义者，难道毛不知道么？而邓却不同，邓是实用主义者，毛曾称赞邓为钢铁公司，这是很了不起的评价。

毛与同时代的其他人，完全不是同一个等级，作为钢铁公司，作为实用主义者的邓，反而是毛最好的继承者了。

曾经很敬佩彭总的刚烈，后来却发现在王明回来后，彭竟然两头押注，还给自己找理由，说毛与王的意见不同，他们也没办法，只能同时下达。俺当时的感觉就是，你跟毛处了多长时间了，那个王明刚回来，又有什么本事？不就是背后站着苏联么？

直到王稼祥从苏联回来，带回了共产国际的口信，说是为了反抗日本法西斯，让王明不要跟毛争了，毕竟毛更有能力，更有经验。

在后来，共产国际解散了，苏联陷入与德国的战争之中，毛才开始放开手脚，开始整风。

遵义会议确认了毛的领导？真正的事实是在延安整风之后。

毛主席伟岸的身影，掩盖了太多的历史真相，毛真的太孤独了。亲苏派，中间派，机会主义者是绝大多数，像邓这样的实用主义者，这样钢铁公司的性格，就成了毛之后的第二高个。

人类的生物学分属都是属于真兽亚纲的，人就生物学上来说，本身也是一种兽。人性本身就具有这些东西。人只是因为高度组织化、社会化，所以慢慢的形成了一套契合社会运转的道德体系和法律体系。道德体系中很多东西都被大家引申成人性了。

这显然不止5%吧？

另外，这个速度确实比较慢，那是因为粮食生产的增长速度赶不上城市人口增长，于是在六〇年左右开始大力限制城市人口，发粮票。

那么，主席在东北形势岌岌可危之时，为什么把跟邓公一样纯政工的政治局委员之身的彭真，从中共中央东北局书记、东北民主联军第一政委的位置上拉下去，代之以纯"军事天才"的林彪（东北局书记，东北野战军司令兼任第一政治委员）？

兄台不会认为：中共在东北能逆转，仅仅是因为林彪的“军事天才”了吧？这才是单纯军事路线观点，兄台所称的机会主义啊。

恰恰相反，东北形势之所以能逆转，首先是因为林彪所代表的“让开大道，占领两厢”、东北土改、剿匪等一系列正确的政治路线，而后才谈得上林彪的军事天才的发挥。

林彪是我黄冈老乡，他的老师李四光之父也是，所以乡间父老们对这些名人乡亲多有议论。我记得家父80年代曾言：”林彪、四人帮上台，也会搞改革开放的“ ---- 陪同尼克松亮相最多的，除了总理，就是春桥了吧？

兄台拿邓公事后的邓版改革，来倒推结论：不能否定邓，否则就是否定主席了，不知道主席在天之灵，是否又有被人当作钟馗之感？

我不知道四人帮尤其是其中最为主席深深期许的张春桥，是否在兄台眼里，也跟林彪一般的机会主义路线？如果没有怀仁堂，如果张春桥等人上台后把崇明岛上的改革设想付诸实施并在实验基础上有序的扩大/深化，是否今天的中国，会在取得经济成果改善民生的同时，也最大程度的减少今日这般的两极分化？是否此时会另有人得出结论：不能否定张，否则就是否定主席了？

一方面说林彪是军事天才，一方面又说林是机会主义者 --- 我有点疑惑：军事天才跟机会主义，可以兼容否？

另外，兄台反复讲：毛实际上是很孤独的 ---- 这是自然，（思想层次）高处不胜寒。那么问题来了：七千人大会上，修养同志作报告之后，逼主席孤独的自我检讨之后，”毛派头子“邓公在哪里？而”机会主义者“林彪又做了些什么？

而文革前，主席讲：“邓小平耳朵聋，一开会就在我很远的地方坐着。1959年以来，六年不向我汇报工作” ---- 小平同志如此对待主席，主席能不孤独嘛---- 问题来了：“毛派头子”邓公，在修养最得势、在主席最孤独的时候，如此对待主席，用兄台的话讲，邓公这究竟是实用主义者呢？还是机会主义者？抑或兼而有之？

问题，陈云主持城镇人口清理、下放，比例降下去过了多年才回升上来。

沙俄就是全球最大的粮食出口国之一，1913年，谷物产量8000多万吨，还有3000多万吨土豆在外，人均谷物5、600kg，我们现在都没达到。

他们统计的是实行户籍制度之后，大概有4000万左右的农民通过各种渠道变成城市居民，城市人口增加也有一部分是原有城市人口自然增长的因素，比如城市双职工夫妻生了五六个孩子，这种情况也很常见，我的意思是说，4000万看起来数字很大，但跟8亿农民的分母比起来，就可以忽略不计了，说起来，即使在社会主义阵营里，中国的工农差异也算是很大的了，我曾经认真的研究过这个问题，哪怕同样的从农业中提取剩余搞工业化，同样的农业集体化，跟东欧这些国家比起来，中国的工农差异仍然很大，得出的结论是，中国跟东欧不同的地方在于，东欧各国把跟农业高度相关的工业和商业留给了集体农庄，而中国则把农业高度相关的这部分工业和商业留在了城市，举例说明，生产饼干蛋糕，饮料这种食品加工业在东欧是留在集体农庄里面的，农产品的销售渠道比如粮店，城市中的超市农贸市场什么的，东欧也是留给集体农庄的，而这些在中国，为了维持城市的就业率，大部分都放在城市里了，即使部分人民公社可以从事这些产业，在资金力度和渠道支持上，也仍然没办法和城市相提并论，这可能是哪怕在社会主义阵营内部，中国的工农差异都比较大的主要原因。

当然我相信民间其实有更多高手不得重要，知乎就看得出来。知乎上主要还是小年轻呢。

但对其性格的欣赏（加上邓站队的坚决）还是最终左右了毛的决定？

第一，林一般是不管政工的，罗总那可是中共政工第一人，主席曾说，山东有一个罗就活了。

林是机会主义者，有很多历史明证，例如陈毅曾讲林曾经脱队，后来没办法又回来了。例如李德搞阵地战，林也跟上写了几篇文章。在井冈山，长征中，在刚到陕北的时候，林都不坚定。

第二，性格决定命运，领袖性格更决定国运

邓与毛本来没有交集，邓因为中途离队而被批判，毛则是靠边站，只能勉强算得上同病相怜。但在那种情况下，邓竟然敢说，山沟里没有马克思主义，你们怎么跑到山沟里来了，这简直是打亲苏派的脸了。

那么多老相识，那么多手下，都没有为毛说句公道话，如果你我处在毛的位置上，会是怎样的心情？

作为毛的嫡系，罗荣恒元帅当时是怎么做的呢？有人在罗面前发牢骚，抱不平，罗先是看了一下周围，然后说，以后不要再说了。

邓的能力，比罗差很多，但邓的性格，比罗，比其他人强太多了。

邓说自己是一粒铜豌豆，毛说他是钢铁公司，是绵里藏针，还是很准确的，而毛对刘的评价，则是不是 过左，就是过右。

第三，邓的最大特点是不搞派系

如果说性格比较务虚，不到关键时刻，显不出本色，那么，邓不搞派系，不搞团团伙伙，就是邓最了不起的地方，在这方面，邓真算的上是所有干部的榜样。

邓的手下，大多对邓看法不好，在淮海战场上，邓说即使我们中野都牺牲了，其他部队也会解放全中国。如俺是邓的手下，心里肯定会骂娘。

刘邓大军的名声很大，但刘帅对邓，刘家人对邓都腹诽不少，二者的关系并不好。

邓做官几乎做成了孤家寡人，如果不是上面有毛，这种性格的人，很难登上高位。

建议去了解一下饶漱石，这是个很有能力的人，只因为性格有问题，几乎从历史中被消失了。

第四；邓的能力不足，性格强硬

建国后，邓的地位提升的很高，甚至可以说是第三实权人物，仅次于毛刘，而周基本被架空了。

反右扩大化是邓搞得，浮夸风是邓搞得，过度征粮还是邓搞得，建国后，特别是抗美援朝以后，毛基本退居幕后，周基本被架空，主要搞外交，国内主要是刘邓主导，而邓总是冲在前面，机会主义的刘则很会明哲保身。

冲的太猛，能力不足，性格强硬，干的越多，错的越多，对于这样的邓，俺不想多批判，毛主席把责任担了来。

但犯了大错的邓，与曾经中途离队一样并不认为主要是自己的错误，而认为是上面的错误，也就是毛指错了方向，因此，从那个时候开始，他就与刘走在了一起。刘的政策则是三自一包，三和一少，这个政策与改开的政策基本一致，符合邓实用主义的性格。

遗憾的是，当时的国际环境和国内环境太恶劣了，中国的首要问题是获得国际社会的承认，不承认就造核武器，就发射卫星，就输出革命，就对外援助，绝不能对外妥协，也不能对内妥协。

三自一包，三和一少，实质就是对内妥协，对外妥协，根本不符合当时的国情。

文革后，毛首先将刘邓分开，坚决不同意撤销邓的党籍，其次则是将邓保护的很好，有人说这是周做的，明白那段历史的人都知道，没有毛的首肯，周不会那样做。

可以说邓被撤职了，一贬到底，但看看之前邓犯的错误，那可比刘多多了，甚至可以称为高层领导错误的第一人，在文革刚开始的那种情况下，更可以看作对邓的保护。

第五，邓对毛是有怨念的

从改开后邓的言行来看，邓对毛是有怨念的，这主要是邓的心眼太小了。

邓自认为是毛的铁杆，比林，比刘这种机会分子坚定的多，唯一一次动摇，也是在自己犯了大错，在所谓两个主席之间站到了刘的一边。

当时人民日报可是将毛刘两位主席并列的，国内的很多官员，国外的苏联，都是支持刘，而反对毛的。在这个时候，林彪在军队里支持毛，周搞东方红大型演出，也站到了毛的一边。

当时的情况的确很微妙，毛主席退居二线，基本不管事，不露面，苏联元帅亲自对贺老总说，我们搞掉了赫鲁晓夫，你们也应该把毛搞下去。

毛亲自去机场迎接访苏代表团，这在毛的经历中几乎是绝无仅有的。

邓当时站到刘的一边，一方面应该是为了自保，另一方面也应该是实用主义的性格决定的，这种性格必然不能看的高远。

邓可能认为自己只是执行者，而毛是决策者，错误本来就主要是毛的。后来，毛虽然承认了错误，保下了他，但自己却退居二线，基本不管事，把他晾了出来，待在刘主导的团队中，滋味肯定不好受。

人是被错误教导出来的，邓应该从这个时候开始，才有了自己的一些想法，开始用决策者的角度看问题，而非仅仅将自己当作执行者。

这么一比较刘邦真是个变态。

第一，看过一篇报道，美国人找张国焘研究文革问题，张说毛搞文革，主要不是权力斗争，而主要是出于一种哲学思考。当问谁能继承毛的时候，张说是邓。

第二，到了75年，邓担任了三副一长，还去了联合国，几乎确定了接班人地位。但四人帮不肯罢休，挑拨毛邓关系，毛让邓做个保证，永不翻案，邓不肯，毛才换成了华。

第三，有位老领导在文革后说，凡是搞团团伙伙的，都没有好下场。与上面张国焘的判断联系在一起，基本说明了文革时怎么回事。

花帅的作风问题，毛难道不知道么，但花帅在文革中基本没事，甚至在林彪之后，成了军队的第二号实权人物。

花帅自保的关键就是不搞派系，不搞团团伙伙，邓也是如此，邓几乎算是官场上的孤家寡人。

做一下总结，毛晚年希望维系一种左中右结合，老中青 结合的政治格局，防止形成官官相护的特权阶级。但毛很清楚，没了他在上面镇着，左和中，中和青，在掌握枪杆子的老右面前，根本就没有还手之力。

因此，四人帮等左派的担忧并非没有道理，毛便让邓做个保证，让他维系左中右，老中青结合的政治结构。

但是，邓很清楚，他并没有毛那样的威望和能力，根本镇不住这种政治结构，断然拒绝了，就造成了所谓的第三落。

无论在文革初期，还是在文革末期，毛对邓既是敲打，又是保护，还是讨价还价，从来没有真正放弃，毛为什么这样做？为什么没有对别人这样特殊保护？甚至对毛岸英也没有这么保护过。

长征时，邓的脚破了，有人给了他一头骡子，邓说这头骡子救了他的命。文革后，邓遇到了这个人，很是感谢，那人答道，是毛主席让给的，原本毛主席说给一匹马，那人说骡子更好，毛主席才同意了。

邓到美国访问，斯诺的夫人找的了邓，给了他一张毛主席开的纸条，内容是让他去一二九师找邓小平，只是当时没有去成。在当时的情况下，美国记者对政治人物意味着什么，明白的人都会懂得。

毛在开会的时候，亲自指着坐在下面的邓小平说，邓毛谢古这些毛派，其他三人都牺牲，邓小平你要争口气。

邓去了一二九师，延安整风的时候刘帅向毛主席抱怨，原四方面军的很多人感觉自己是后娘养的，邓这个政委没有责任么？抗日期间，很多根据地领导调来调去，或是多次去延安学习，邓几乎不动，主席怕有危险。

建国后，邓搞反右扩大化，搞浮夸风，搞过度征粮，可以算是高层犯错的第一人，毛给他担了责任。后来，邓又与刘站到了一起，搞三自一包，三和 一少。文革没有毛的保护，周会亲自安排邓么？

毛与邓的关系，有些像任正非与李一男，但毛对邓要好上太多，更有耐心，更润物无声。