主题：陈寅恪考 -- 陈王奋起

就不说这几年博论还有重视古史辨方法的了……

古史辨的实证方法并没什么特别之处，甚至他的方法从一开始就存在严重问题，然后他论证的和实证的并不是一个命题，远远超出了实证方法所能证明的问题。然而说这些话还是被一些人批。

比如顾颉刚论证某些人、事是否存在，这是合理的。但是，他开始说「随口编造」的时候，他就不再是实证史学，而是意识形态。因为他并未就编造的理由提出论证，而是直接认定为「糊涂账」。要这样西方经典更是胡扯。

方法上，看上去是用民俗学、故事眼光看待历史，没什么问题。但这等于从一开始就否认历史真实，预设了历史是故事，是层累的。那么研究结论当然是一笔糊涂账，是层累伪造出来的。这近乎于套套逻辑。有什么方法可言？

现在有人用古史辨和伪史论对抗，或者用古史辨为伪史论辩护，大抵脱不出这个困境。那就是实证和他有什么关系？

要知道「历史哲学（观念史）」也是实证，恰恰是从那些「糊涂账」里表现出来的。并不是随便就能伪造，要知道一般学者连分析他的能力都没有。他们研究中的混淆，更证明了，他们所谓的「科学严谨」从一开始就不成立。

当年搞土改，为的是实现共产主义，眼光可谓十分远大。

结果便宜了搞改开的走资派，不是运气是啥？

土地公共权利本身就包含了开发建设，而合作化一开始就考虑了交易成本，这些都是成熟经验，最多当时并未出现这些名词（理论化）而已。

比如当时并不是“交易成本”，而是分散农户和政府交易困难，流通损耗大，不利于生产消费的集中。而且那时已关注产权，明确产权可以降低成本……

应该说这是废话，因为这是古今吏治的常识。即便是私有化时代，他们也需要用公义和政府权力去协商公私分配。哪怕是国有化时期，也需要协调各方利益，典型就是不同生产队、不同县的水源、交通等等。

所以我们可以看到，土改和集体化相辅相成，因为如果仍是个人为单位，那么交易成本依然高昂，甚至会错过开发时机，就像本世纪的钉子户。如果不协调各集体利益，那么仇视对抗，显然也严重影响开发。

更何况不只有传统经验，还有西方资本开发和苏联集体化的经验。

最后，你说便宜改开，不就是想否认前三十年的成就吗？绕来绕去，明里暗里，很难不让人觉得你心虚。

幸好我马步扎得稳，一般河友就被你带歪了。

我跟你的争议在于当年搞土改的眼光到底是远大还是短浅，你说我的预设是短浅，我说远大，你绕了半天就是没说到点子上。

另外，你是不是对“便宜”一词的定义有什么误解？一般人的理解，当然是前人有积累，后人才能占便宜，怎么到你这里就反过来呢？

如果我想否认前三十年的话，那我肯定会说前三十年坑了改开才对啊，怎么会是便宜了改开呢？

你说目的是为了消灭地主阶级，并且为改开省了无数征地的麻烦。但是这个麻烦从一开始就考虑到了，并不是你说的“歪打正着”。

说歪打正着，不就是目光短浅，没想到可以省了征地麻烦吗？说为了消灭地主阶级而歪打正着，不就是说这些只是政治上的考量吗？

你都形成固定特征了，一旦转进，就先说别人绕。

我的意思是，这是“正打正着”，也不存在所谓便宜谁的问题。因为改开之后集体化解体，反而给征地带来了巨大麻烦。比如钉子户。只有改开初期，仍有集体化残余的时候，和民众议价相对容易，才省了麻烦。

你连基本情况都不考虑，想什么呢。

而且是必然，是道路，结果是他扯到消灭肉体上去了。

消灭地主阶级不是为了消灭地主！理解这点很难么？

我是很奇怪某些河友的离奇的思路和逻辑。

就算是消灭地主阶级也是因为他们失去了土地而死亡，那也是没办法的事情啊，必须消灭。

地主的反抗也不是吃素的，还带着伯爵这样的狗腿。

目标是实现共产主义，消灭地主阶级只不过是手段之一。眼光是否短浅，当然是以目标来定了。

歪打正着当然是我说的：原本是想走共产主义的道路，结果歪到了资本主义的道路上（按左派河友的说法），而中国居然也大发展了四十年，不是歪打正着是什么？

我说你绕，是因为你没说到重点啊，虽然这篇混淆了目标和手段，好歹还算是正面回应了，你看，我就不说你绕了。

第一、麻烦一开始就考虑了。

第二、改开并没有减少麻烦。

第三、不只是为了消灭地主。

第四、有目的开发不是运气。

除非你那个帖子前后没有任何逻辑上的联系。但即便是这样，你也是错的。因为改开并没有减少麻烦，反而麻烦越来越多，哪来的运气？钉子户你到现在还在无视。你光抓着你的一个论点，却忽略我反对的全部都是论据。

即便是从你的论点出发，你也割裂了两个时期，忽略了基本事实。比如现在的土地仍是国有的。更不要说这些预设了什么。

钉子户的出现，是改开一段时间之后，钉子户买了房子，产权确定了，才有资格做钉子户，这个当然会有麻烦，但是也有政策来处理，要价过高，改变规划就是，没有什么太大的麻烦。

改开之初，土地全部属于国有，政府想怎么规划都行，哪有征地的麻烦，根本就不用政府头疼去花钱征地，怎么就不是大大的便宜？

你自己不看。

1、改开初期，因为有集体化残余，所以仍有以集体形式协商的。注意是仍有。但协商就是协商，利益在那里，并不会因为它在性质上是国有的就有所改变。开玩笑，现在的土地也全部都是国有。

2、这段时期并不长，而且大开发恰恰是在这段时期之后，带来了大量纠纷上访。

3、法律只是理想状态，钉子户不只是买房。关键在于，就算他没有所谓的确权。比如农村两轮承包或者宅基地，他对抗开发，你也是没有办法的。除非用其他手段解决。要知道，直到雄安新区，还有大量没有确权的房屋拆迁问题，甚至有不符规定的超规模宅基地。你能不解决？

4、由于和制度上的确权无关，多以事实上的权利存在。那么问题就变成了谁持有这个权利的问题。这就回到了1，只在改开初期有所残留。

5、「政府想怎么规划都行，哪有征地的麻烦，根本就不用政府头疼去花钱征地」是天方夜谭。全都有利益补偿的。除非对人家毫无影响，比如荒郊野岭，无人承包，这种现在也不用补偿。你可以看看1958年《国家建设征用土地办法》是怎么说的。

换个角度想吧，改开之初，政府兜里就没钱，哪里拿钱去征地呢？征不了地，又怎么去搞开发呢？

也许不是我天方夜谭，只是你无法面对事实罢了。

改开后，钉子户也是城市周边居多，其实大把人可能被镇压了。

补发工资都比征地钱多，国家发不出来？

而且你可能误解了协商的意思，协商≠不要钱。至多是其他利益分配更多，但基本的补偿费用是少不了的。

国家财政没钱，不代表不给土地补偿。征用规模多少？多久发放？几次发放？如何发放？宪法征购白写的？

八十年代全国年均征地111.7万亩，按80年算，每亩1000元就是11亿，5000元就是55亿。当年GDP是4545亿元，总收入是1085亿元。你觉得拿不拿得出来？何况事实上不可能这么高。

再来看看征地面积的改变。什么时候开始大开发的？

————

注：由于没有直接数据，每亩是参考市志和补偿标准算出来的。符合每亩地产值三年平均的6-30倍。实际上80年这个数应该是830和4150。

不管是否落实在钱上，不管是不是最后变成空头支票上访才拿到。