主题：不怕不识货就怕货比货 -- 瀛洲客

家人的一位同学，在市委马书记身边工作，对他某些方面的能力，评价非常高（原话是“讲话思路非常清晰、简单、干练”）。

他来武汉总共不到两年，他前任是14个月。省里市里都知道，这两位，都是来镀层金很快升官走人的。

所以疫情最危急的时候，很多武汉老百姓怀念之前的满城挖书记（现云南）、唐市长（现重庆）。毕竟，周憨憨市长来武汉比马书记还晚，刚刚一年，等于是一、二把手都不熟悉工作。这么大的城市，这么重要的地理位置，不是能管武钢、宝钢这种特大国企的，就可以随便来当一把手的。太平时期也就罢了，一旦遇到特大、突发事件，缺乏大城市基层管理经验的，一开始必然手忙脚乱，工作也落不了地----始终无法落实入户排查（部分群众强烈抵制、志愿人员也不情愿，都怕交叉感染），导致中央亟需的准确疫情数据迟迟报不上来，省委蒋书记当天坐在市委监军也没辙，中央非常恼火---这也是两书记被免职的直接原因之一。后来习总专门派来两个公安出身的省市书记，用雷霆手段迅速的解决了关键问题。

某种程度上，蒋书记的长处（金融）与短板（基层落实），跟马书记非常类似。也算是用人的教训之一罢。

无论如何，关键时刻，周憨憨表现得比马书记有担当。现在两个一留一撸，也算是合情合理。

1，本身是好事，可以解决小微企业不少麻烦，促进微循环。

2，应该严格资质和监管，严打庞氏骗局。

3，投资者自己应该有理智，如果谁相信20，30的年利把养老本都投进去，最起码也该自负一部分风险。

某家人担任过某地方国企担保公司一把手，当年曾经预言过：“P2P是好理念，有场景、有需求，但是肯定会被无效监管给玩坏”。结果果然如此。

上海最早爆的那个著名P2P公司，其CEO被捕之前对朋友就说过两个字：“贪婪”。

身为总理，在不断大力提倡“网络借贷”的同时，却始终无法建立起有效监管机制，尤其是不懂政策落实，让P2P成为祸害了多少万老百姓的网络诈骗工具，很多是退休老人群体上访，导致公安压力极大----某省经侦总队某处长亲口讲的----这恰恰是很多人诟病小强，把P2P责任归于他身上的原因。

身边很多金融圈的朋友叹息小强：书读多了，当总理这么多年了，始终接不了地气，不懂基层，也不了解金融问题的实际（到处是骗子、忽悠、伪担保，还一味的放松网络金融监管）。

最后玩得一地鸡毛，还是得靠公安擦屁股。

你不准给我预设选项，在我这里没别的选项，只有唯一的选项：反习

行内人都等着看笑话。我记得，大约2012年左右，WXMANG说，李相是无知者无畏，同时想走捷径，别的搞不动，也不会搞，想以流程再造作为业绩抓手搞互联网金融，遭到金融口的一致反对，当时反对的一个主要理由：金融能力的核心是风控，而搞互联网的人风控的理念是一张白纸，搞互联网金融的人都是力巴。他的结论：坑得都是贪心的老百姓，最后肯定就是一地鸡毛，然后政府来收拾烂摊子。他还举了德隆事件来类比的。

另外，2015年的股灾宰辅也是逃不了干系的

传统金融机构里，风控负责人是业务核心。风控部门不点头，系统开发是不能开工的。银行风控会的严格程序更不说了。

而很多所谓的互联网金融创新，动不动就奢谈“模式创新”，其实一套系统开发出来是否真能落地，风控环节才是核心。

强总理号称懂经济、懂金融、懂互联网（？）---- 好吧，都知道他确实读过很多课本，尤其是洋课本。

从股灾到P2P，他自己的领导威信尤其是在金融领域，也正是这么一点一点给玩没的，还真不好怪有人不尊重他。

恐怕也有不容易或。实际不太可能监管到位的问题吧。

如果不惩恶扬善，指导群众，而是让群众自生自灭，出了事责任自己背，那政府是干什么的？有存在的必要？

一般人的思维：既然明知刹车不大灵，就别强行飙车了

强总理以为开过几个会，发了几个文，刹车就奇迹般的灵敏了，于是接着又轰了几脚油门...

小区一个球友陷进去100多万，2016年我就对他说”不要贪，早点出来“。现在后悔的不行，打球时对我说”老W，被你说中了“。

经济增长和领导人是谁，这之间没有相关性。

这个还是要理性看待。

绿·蛙？

西西河那么小，怎么绿蛙也来凑热闹？

主动退党？ 那会降退休金的。。。。