主题：讨打的帖子：伪左、极左、极右都是一个表现、一个结果 -- 武仙

很多人的表现是

1伪左、极左、极右

2不了解实情

3没吃过苦

4听不得实话

5情绪动物

现实中的任何社会都是金字塔，无任何例外。伪左们、极左们似乎不相信这一点，虽然很残酷，但它就是现实。

40年前中国还是穷逼的要死，绝大多数人是吃不饱、穿不暖，不少数量的人甚至是食不果腹、衣不蔽体。军事上除了黑蛋，其它几乎是被人完虐。

而今天是可以说人人吃饱穿暖不成问题，好多人到”外国“觉得”外国“落后，无数人完全不落下流行，甚至引领流行。整体国力、军事装备技术水准等等令某些人隐忧在心头。

就这40年，却被认为一直走在错误的道路上，这如何解释，反正我是没法解释。大方向都是错的，执行的越好，就错的越很，怎么可能取得这样的古今中外前无古人后无来者的成就呢？

人就是情绪动物，在情绪的指引下失去思考能力，表现的极端而愚蠢就很常见了，这样的结论并不意外，不过也令人感觉沮丧。

本人无意挑起事端，只是用如此简单的问题来给大家一个思考的机会，我没有什么战力，也无意跟灯黑们斗嘴。以后主要将是给战将们捧场。

如果您有兴趣讨论，您的回复我希望是局限于上述问题，而不是天马行空，也不是囿于细节。但欢迎━(*｀∀´*)ノ亻!那个年代的个人感受的描述。

改革开放的成绩没人抹杀，同样，改开的以来的失误与教训也不能装看不见。不能因为取得了些成绩就不承认犯的错。

现实中有很多人之所以迷信西方支持改开就是因为生活水平提高，让他们以为中国之前穷是因为坚持发展社会主义，后来富是因为走了特色资本主义路线。事实是这样吗？

如果是，那么无法解释那些一直在走资本主义路线的国家为什么没有比中国更富，甚至有很多至今还是穷国。

那么，中国经济腾飞的真正原因是什么？中国是不是有些地方做得不够好，是否还可以比现在更强大呢？

中国这些年的经济领域成绩，概括起来主要是体制优势与成本优势人口红利。成本优势人口红利很多国家都有，但是他们并没有成为世界工厂，所以中国最核心的优势是体制优势。

比如，建国以来以农业剩余来喂养工业。改开之后国家大笔一挥汇率直接下降超过一倍，为中国的企业获得了最大的成本优势。这是最优选择吗？不，是次优选择，是舍利博发展，好在勤劳聪慧的中国人民没有辜负高层的忍痛割肉，最终拼出来了一条血路。但，最受益的是资本家，是既得利益者，是先富阶层。他们以为是自己有头脑有本事挣到了钱，其实是政府的政策税收优惠各种扶持与全国人民割肉喂出来的。这一点，没有人说，这个好，也没人念。人民亏不亏？作为坚持社会主义道路的国家政府，是不是应该给人民补偿？转移支付，大力扶贫，高考向贫困地区倾斜，国家在尽力弥补，但亏了底层人民这话现在还不能明说，因为上面选的路线是先把蛋糕做到足够大，我们再坐下来谈分蛋糕的问题，还需要靠资本家去代表国家征战海外，所以国家只能制定更有利于企业的政策，同时在财政层面尽量帮扶底层。做大蛋糕的这个阶段，有失误为什么不能提？你把蛋糕做得更大有功，但是你一边做一边偷吃还不许别人说吗？

改革开放是必然，谁上台都会走这条路，但是怎么走可能大不相同。有时候步子迈的太大了，也容易扯到那个啥呢。中国的每一步发展都是有人欢笑有人愁，欢笑者是看不到别人的愁的，他们只是觉得别人没本事。培养了这么一群精致的利己主义者，这能算社会主义国家的功劳吗？改开40年，中国培养了最多的资本家，这是最值得夸耀的资本吗？连总设计师本人都说如果改革开放最后造成了贫富差距太大，改开就失败了。普通的网民怎么就不能谈谈改开的失误与教训呢？

中国改开40年主要是依靠体制优势成本优势人口红利，未来中国的经济发展，主要以科技创新发力，当然体制优势依然会一如既往的作为。这是以美国封杀华为为标志开启的新阶段。科技发力之后中国的人民收入水平会大大提高，汇率也会逐渐上升，慢慢来填中国政府主动降汇率这个坑，等这个坑逐渐填平了，全国人民割肉喂养的局面才会结束。

全中国人都要感谢特朗普，他让无数迷信西方道路的人逐渐清醒过来，让一直被中国政府人民与环境喂养的很好的中国资本家认识到原来真正的资本主义从来不是自由法制公平的，而是走过一条血淋淋的你死我活之路。也许他们会在心里真正的拥护社会主义，现在他们中的绝大多数还是资本主义的朝圣者。

老百姓不关心什么主义的。

您说到体制优势，那么体制优势的功能是什么？

体制优势最大的功能之体现就是强而有效的执行能力，这一点应该可以取得共识。那么问题来了，如果大方向和道路选择错误的情况下，这样的体制优势其结果就不是优势而是劣势，执行效率越高，就错的越离谱。

体制优势应该也包括大方向和道路的选择和调整能力。但显然，左派并不认为这40年的大方向和道路得到了调整。

那么，很明显，体制优势根本无法解释这40年的成就。

会吗？

“我本将心托明月，谁知明月照沟渠“，说得就是你这样的想法啊。

资本家凭什莫拥护社会主义啊。当下国内的体制，难道比西方更加不利于他们的生意发展吗？

前30年之所以穷，一因为家底薄，中国建国时几乎没有工业，作为纯农业国家是不可能富的。毛泽东很清楚的知道这点，发展工业需要资本，钱从哪里来？当时只有从农业剩余中挤出资金，形成工农业剪刀差，用农民兄弟来供养工人老大哥。怎样才能筹集到更多的钱？把分到农民手里的土地通过人民公社的形式又集中起来，把农业剩余从每个农民手里转到国家手中来。这没有体制优势能实现？没有这一步，就没有前30年的工业基础。什么都没有，光开放私有化就富了？民国就是开放的也是私有化，富了吗？想成为发达国家，只有老老实实走工业化的路线，而且还得是先重工业后轻工业的路线，因为重工业相当于基础工业。国家要把全国的钱捏在政府手里，才可能有两弹一星，才可能有各种重点工程。如果钱都在民间，被老百姓吃了喝了享受了，两弹一星可能会晚几十年，甚至有没有都两说。把全国人民个人的私欲降到最低，从而成就集体的大成果，这是现实决定的，不是谁选什么道路的问题。就是政府代替全国人民选了两弹一星选了大型工业选了修路建桥选了水利工程。想要个人生活过得富一点，早一点吃饱，这些大件就都没有了，一个萝卜不能两头切。

二是因为先后与美苏闹崩中国基本被屏蔽在世界主要经济体的贸易圈之外。中国为什么不收回香港，为后来留下一大堆问题。因为香港在英国手里，就是新中国对外的一个窗口，中国可以通过走私搞到国家需要的一些东西，这些东西中国去买是买不到的。你不会说跟美苏的战争不应该打吧，你要是这种认知，那我也不用跟你解释太多了，国家安全都没有，其他的都免谈。

三是因为朝鲜战争欠了外债债主逼着还债。三年自然灾害造成很大的损失与被逼还债也有关系。

四是因为主管经济的领导对经济建设领悟还不够深，摸着石头过河。前30年经济建设最大的功绩还是应该给毛主席，他在完全学习苏联模式的第一个五年计划之后，就意识到苏联模式的问题，权利太集中，抗风险能力差，也不利于发挥人民群众的功效。所以中国从第二个五年计划开始，就放权给各省市，形成了中国多种经济形式并存的局面（央属国企，省属国企，市属，集体企业，社队企业）这让中国在改开以后避免出现苏联与东欧这些只有大型国企的国家经济崩盘的风险。事实也是改开后第一拨发展起来的是以社队企业为基础的乡镇企业，这些企业可以发展起来并不是因为追求利润，恰恰是因为这些企业建立的初衷是为了解决就业不追求利润所以比其他类型的企业更能承受低价，生命力更强。后来这些企业进行了股份制改造都变成了私有，有些现在已经有了国际影响力，但是他们的初期都是集体企业。今天中国的经济学家在全世界介绍成功经验，一个讲的是中国各省充分形成很好的良性竞争经济建设平台并通过分区试验的方式在全国推行新模式，第二个讲的就是混合经济。这两点都成型于前30年。

前30年摸着苏联过河，苏联解体了，我们还在，依然是社会主义国家，这就是我们的胜利。后40年摸着美帝过河，没被颜色革命没丧失对共产主义的信仰，也算是我们的胜利。但你想想，是不是差一点就翻船了？没翻船的原因不是你所谓的路线选得好，而是因为前30年的基础打得好。就说中国最好的企业华为，没有政府输血，没有投机倒把偷税漏税，任正非是学毛积极分子，华为是员工持股制（大集体），本质是集体主义思维的产物，集体主义思想不但可以做好企业，还可以做成全世界最好的企业。

其实很多资本家现在是两面人。在中国挣钱，在外国花钱。你让他在外国挣钱试试？他们不是不想，而是太难了。

不是因为支持社会主义建设，而是因为中国的政治环境和法律环境尤其有利于他们大发其财。劳工利益相对于西方社会被极大压制。

如果政策有变，如果他们有办法，他们会毫不犹豫跑到任何地方去继续赚钱。

这和你所设想的“资本家。。。支持社会主义”无关。

1、我从来没有说后40年路线选的好。我的意思是后40年的路线应该不是坏的、应该不是错的，否则无法理解这40年的前无古人的成就。希望您能正确理解我的意思。

2、我从来没有否定前30年，你不能认定我是否定前30年的。我对毛主席的看法是有史以来、古今中外最伟大的人物。

3、你举华为作为例子，恰好说明了这40年的路线没有错。想想华为的历史，如果这40年的路线不容许华为的存在，才可以肯定路线错了：

a、华为初期就是芸芸众生之一，是这40年的路线鼓励才有的；

b、华为新的股份做法，是与这40年的路线兼容的。

私人资本家，就没有一个不存在违法行为的，起码税务一抓一个准。跑到国外，中国治不了他嘛，大致跟犯罪了往外地躲一个样。

很多是无谓的。要是潘某那样躲躲还说得过去，很多勤劳致富的资本家跑出去，感觉真是无谓，也就偷了点税，也许还是早年偷了点，哪个理你呀。看到坐着移民监，得意洋洋的秀电工证，秀房地产经纪证，诸如此类的，还真是哭笑不得。

还有那些小留，我接触过的，基本上是去累积性经验。要是家财万贯的倒没所谓，反正就是那样了；有人是倾尽全力，殊为无语。

资本外逃，人才外流，总的来说是综合国力问题，杜绝是基本不可能的，代价太大。

前三十年穷，社会发展速度可不慢。后四十年富，是在前三十年的基础上。

中国体制优势是明显的，有两个根本点：一个是奉行唯物主义思想，实行马列毛主义；二则是坚持全民义务教育。只要这两个存在，没人能变天。

我是事实描述，非常可观的描述，那个时代是勒紧裤腰带干革命，讲究奉献，耻于谈论金钱的。

哪里就说怪土共了？！

我只是说那时候是穷，这是客观事实，而很多人并不知道。长期吃不饱、穿不暖，甚至衣不蔽体的不在少数。

前30年是基础，我完全没有任何否定的意思啊。

您的后一段，是否可以这么理解：您没有否定这40年的路线。

如果是如此，您的意思跟我是完全一致的。

这么都喜欢这么说话啊，这么说话就有理了？！

这样不好，与人为善，大家探讨才是好的。

基础经济主体还是国有。这也是人民对体制持基本积极态度的

所在。

三十年四十年先放一边。

“老百姓”可能不关心主义，不过“人民群众”可关心。跟着共产党走，无非就因为共产党代表了人民群众的广大利益。“改开”以来，我认为对党最大的伤害在两个事：下岗及侵吞式私有化，掠夺性房地产。这两个事令群众对党是否还代表广大人民群众的利益产生怀疑，直接导致“只差两个人”。说“老百姓”“不关心主义”，“有饭吃饱就行”，无非是过去二三十年宣扬和引导的方向，可惜呀，那是过去，别小看了九年义务教育，别少看了人民群众的知慧，别少看了革命家们种下的火种。

关于四十年来的情况，习总说的“决不走邪路”，算是一个阶段性的说法吧。

我可没有说过 “有饭吃饱就行” 啊，这您不能胡乱讲话。

同时，很清楚，我说的老百姓就是人民群众，至于您嘴里的二者有什么差别，本人是十分的不解。

您还是没有回答主贴的问题，咱能不能focus一点，先解决这个问题，再谈其它的。

我绝对没有“小看人民群众的智慧”的意思，您不要乱加戏。

至于您所谓的火种，咱是无法理解，也不关心，咱就想搞明白主贴中的核心问题。