主题：《中美国时代》完结篇 -- 心的方向

邓搞了那么多名词，开放搞活、商品经济、社会主义市场经济、民营企业，其实归根到底就是一条，他要搞私有化，要走资。邓用实际行动证明了毛主席对他的定性完全正确，他就是个死不悔改的走资派。

只不过瘌痢头忌讳人家说亮，所以编了各种词来掩饰。

你这里用 “经济计划” 来掩盖的是什么？ 无论美国也好，日本也好，凡是发展到一定阶段的工业化国家，其主流经济结构必然是高度成熟的现代企业，而不是手工作坊、皮包公司。现代企业管理，就是一个高度计划的过程。只要看看 “总部经济”，世界五百强，那一栋栋直入云霄的写字楼，里面的人都在干什么？ 做计划呗。任何一家规模以上的现代企业，必然是大量的纸上作业，分门别类的各种计划，各种标准化流程，各种规章制度，绝对不可能是菜市场那种原生态。

以大量你所谓 “经济计划” 支撑起来的经济运行，难道不是计划经济？ 你无论该换一个什么名字，都不能掩盖 “计划经济” 的本质。邓所谓 “不找市长找市场”，完全是他自己不懂经济，拿封建土司那一套来胡搞。任何一个麦当劳的门店经理，少了炸鸡也好，薯条也好，难道不是依照程序上报，要求配送中心发货？ 难道门店经理自己 “找市场”，自己采购土豆面包来制作？ 这种经理是绝对要立刻赶走的。

只有邓这样热衷于搞皮包公司的人，才以为 “市场” 是什么灵丹妙药。所谓 “找市场”，就是我管不了，也不管了，你们自己想办法。我不管你们怎么胡搞，反正我是你们的上级，我说话你们要听，贡品每年不能少。瞧，这不就是封建土司制度吗？ 连封建社会有作为的皇帝，都知道要改土归流，才是长治久安，邓连封建社会的政治家都不如。

理论上，中美夫妻论，代表美国承认中国 稍微次一等的金融地位，代表资本利益部分转移给中国， 资本不会和中国现行体制融合，因为 中国的现行体制的理论根源是公有制和辩证法。所以 中国政府可以随时辩证的把国际资本公有化。。 这是不安全的。所以华尔街的支持是有限的。。

实际上，中美夫妻论，代表美国部分抛弃自己的盟国的利益，转而与中国分享， 考虑到美国的统治阶层都是来自于盟国，或者盟国的后裔。这才主街上是不可能的。。

感情上， 美国人从不赞成分享，胜者通吃是这个国家的精神和力量的源泉。 就我个人来说， 我也不赞成，与其当买办的马仔，为什么不当老板的马仔。。

以上， 华尔街，主街，普通人。没有一个赞同中美夫妻。。中国人纯粹是异想天开。。就我个人看来，这是中国买办阶层试图糊弄中国人自己的脊梁，我在任何美国媒体上都没有听说过这个什么夫妻论。。

并没有中国人一厢情愿夫妻论这回事！

在男权社会，西方从夫姓，东方讲嫁娶，男主外女主内，以夫妻论中美的，是恶心中国人！

不要一厢情愿的想当然中国人愿意夫妻论！

既然你有觉悟，这是买办的忽悠，就不要用总体中国人，来指代团伙买办

美国要打中肯定不会自己一家来，五眼联盟是一定要叫上的，日本也会用上倾国之力。二战德日加起来也没有两亿人口，美国尚且动员了上千万军队。朝鲜战争只是一场局部战争，美中双方也都上场了几百万军队。现在要中美大打，动员两千万多吗？

两千万人生死斗，才死十万？太过想当然了吧。

这一战，不管哪家输了都要沦为鱼肉，任人宰割的，谁家还不会倾尽全力？

核弹用不用？留着过期吗？全扔出去，你说要死多少万？

比如喊的震天响的武统。如果用时间线看，那基本上不可能。

大家看一看，其他人都在各显身手的时间，大大在福建一直潜着，而福建离台湾最近，而且在福建17年，后去浙江，再上海，然后直接常委党校校长。扶正以后3年习马会，这个是新中国建国后历任一把手都没有做的事，他做了。

我这仅仅看时间线，各人有自己的分析逻辑，相信能得出自己的结论。

传统所说的计划经济，特指“大计划经济”，即从顶层到底端全面计划，资源人力定向投放，形成严密的管控体系，虽然会预留一定的冗余，但本质上大计划经济极其害怕黑天鹅和灰犀牛等事件，因为计划不可能完全覆盖小概率事件且计划不可能完全规避制度性漏洞。前苏农业生产就被制度性漏洞坑得底掉，农业这种靠天成份大，变数大的领域，大计划经济一开始就抓瞎，你想全面掌控，最后就是被狠狠打脸，前苏近1/3的农用机械从出厂到报废都没用过几次，近20%的粮食储量直接烂在仓库。类似的情况也出现在TG前三十年，农业生产积极性每况日下，磨洋工泛滥，劣币驱逐良币。

归纳来说，大计划经济是有使用局限的，在机器大生产领域，大计划非常有用，因为机器大生产变数少。但在创新、科研、农业等领域，变数极大，大计划直接抓瞎（至今科研KPI仍旧是世界难题）。后三十年的“中国特色”，其实就是把大计划限定范围了，只在国企领域保留大计划，其他领域能放都逐渐放，成效有目共睹，毕竟人的积极性才是最关键的一环，邓公说是“科学技术是第一生产力”，但实质上“人的能动性才是第一生产力”。

新中国成立的时候，绝大多数人是文盲，会初中数学就算是知识分子了，地方上都要当个宝贝。

这种情况下，谈何统筹规划？ 我看过一群半文盲画表格，来计划企业生产的，他们都很努力，在当年的情况下也算是新中国的脊梁，但是效果肯定不能跟现代企业、计算机辅助工具相比。

苏联人还弄了列昂节夫矩阵呢，理论上完全行得通，但是这个计算量不是人力能够胜任的，必须上计算机。更关键的是缺少大数据。

从某种意义上说，当年搞 “大计划经济” 有点左了，客观条件跟不上，八十年代邓放权，客观上确实有拨乱反正的作用，正如你指出，“把大计划限定范围了”，但是之后，计算机、大数据都大发展，全世界大企业的趋势就是 “大计划”，跨国企业越来越大，企业内部计划的项目越来越多（掌控能力越来越强），这时候再讲 “商品经济” 就是反动了。

你提到的 “变数”，其实是大系统抗干扰的能力，像农业这样的领域，对抗变数的办法，其实是加强计划，而不是减弱计划。天灾一来，你做好的计划固然泡汤，但是 “市场” 条件下更加没有对抗能力。所谓的 “市场” 无非是放任一部人饿死，大自然优胜劣汰，系统自己修正。

科研领域，计划经济确实没什么 ”确保“ 的办法，但是市场经济同样没有。而现在的 “市场” 就是养蛊，大家厮杀看谁活下来。这和计划经济也不矛盾啊。我们看政治领域，无论怎么定向培育，都是不保证成功的，你看张春桥、王洪文怎么上来的？ 都是在斗争中冒出来的，对吧。科研跟这个类似。不要说科研，你培养运动员不也是这样？ 中国哪怕乒乓球这样无悬念的项目，谁敢打包票十年以后？ 二十年前中国乒乓球还是抖抖索索呢。

大计划经济解决计划合理性只能从历史数据中寻求佐证，这是个很大的陷阱，同时为了保证计划可靠性，必须设置措施来规避可能的扰动，这就很容易造成僵化，并限制竞争。对于计划来说，有竞争就代表有浪费，参照组没有资源没有积极性，自然变成完全没必要的摆设，如果真投入资源调动了积极性，那么成本控制基本就是mission impossible（创新要是能计划出来，那人类社会发展早就是匀速运动了）。

所以大计划经济，从源代码层面，你只有两个选择：僵化（吃老本死看数据）、拍脑袋。科学的计划，那是神话。在今天大数据的环境下，这点改变了吗？有改变，但没涉及根本，大数据可以提供翔实的实时数据，但本质是仍旧是既往数据，说白了，大数据既不是时光机也不是预言机，你凭啥相信大数据可以造出完美的计划？在创新领域，黑天鹅和灰犀牛一样遍地出没，大数据一样完全无能为力。

那就不会存在90年代就有的瓦森纳协定，也不会几十年一直军事禁运，只是资本贪婪，没想到中国能吃完中低端还能继续吃高端。

中国如果和美国沆瀣一气，那才是对人类命运共同体的亵渎，中国最拿手的叫革命，联合全世界革老大的命，建立一个相对平等的世界。这叫王者之气，教化地球。

脑洞大开！这篇推论真是精彩。真像老兄的ID真是很辣的一碗汤啊