主题：神奇的新冠疫苗 -- 胡一刀

反正都是病毒。。

目标是诱导免疫反应。。

不过这没数据就开始大规模注射。。，真有直接拿人群做小白鼠的气势

Hereto priming/boost regimen 是疫苗学一个较新的概念，通常用两种不同类型的疫苗，常规的蛋白或亚单位免疫原性低，如果前面用核酸或者全病毒腺病毒初免一下，再给蛋白甚至多肽，效果就好多了。

我是相信这个理论的，因为我自己在动物实验中验证过。大规模上人体，也未尝不可，现在人娇贵了，有了辣么多规定，阻碍科技进步。

唯有牺牲多壮志，敢叫日月换新天，哈哈哈哈哈哈哈

数据显示，科兴疫苗有效性为78%，其中对中、重症的有效性高达100%。在12400名志愿者中，仅218名感染新冠肺炎，其中58名为疫苗接种者，另外160人为未接种者。

不过算法挺怪，是218-58 /218，以前看别家算法应该是160-58 /160

反正也过50%合格线了，关键中重症防护率不错，不知道对照组中重症率如何

中招了就一感冒呗，也无所谓了。要啥自行车呀！

https://new.qq.com/omn/20210108/20210108A08KCZ00.html

值得注意的是，这项研究发现仍存在局限性，因为它没有观察两个新变种中所发现的全部突变。

Dormitzer表示，令人鼓舞的是，辉瑞疫苗似乎可以有效对抗这种突变（N501Y），以及公司先前测试过的其他15种突变。“所以我们现在已经测试了16种不同的突变，没有一种突变具有任何重大影响。这是一个好消息，”他表示。“但这并不意味着第17种突变不会。”

Dormitzer指出，在南非病毒变种中发现的另一个被称为E484K的突变，同样令人担忧。

研究人员计划进行类似测试，以察看辉瑞疫苗是否对英国和南非变种中发现的其它突变有效，并且希望在数周内获得更多数据。

辉瑞疫苗以及Moderna疫苗均使用合成信使RNA（mRNA）技术，可以根据需要快速调整以应对病毒的新突变。科学家们表示，新疫苗可以在短短六周内被研发出来。

【这种似乎要算新疫苗，啥时候可以获得批文可能很漫长，组织大规模生产、接种和病毒赛跑也不容易】

http://news.china.com.cn/world/2021-01/11/content_77101653.htm

凯瑟家族基金会的一项研究显示，约有超过1/4（27％）的美国公众不愿接种疫苗；在医疗机构工作的人中，这一比例上升到29％。报道指出，俄亥俄州60％的疗养院工作人员已决定不接种疫苗，北卡罗来纳州养老院工作人员超过一半拒绝接种，西弗吉尼亚州大约45%护理人员拒绝接种疫苗。在疫情严重的加州，这一比例更高。洛杉矶一线工作人员中有20％至40％的人拒绝接种新冠疫苗；在邻近的里弗赛德县，这一比例上升到50％。

根据彭博疫苗追踪系统的数据，到目前（美国时间10日9:02）为止，美国已接种了超过700万剂疫苗。

【原来号称要在去年年底前接种2000万的，如今又过了10天也才到1/3，图省钱不弄灭活疫苗，美国人民上够政府当了不吃这套】

https://xhpfmapi.zhongguowangshi.com/vh512/share/9685916

2020年12月15日以来，中国正式开展了重点人群的新冠疫苗接种工作。迄今为止，全国重点人群接种量已近750万剂次，加上之前针对高风险人群接种的160余万剂次，已累计开展新冠病毒疫苗接种900多万剂次

中国疾控中心免疫规划首席专家王华庆表示，根据监测结果，现在报告上来的疑似不良反应中，80%是一般不良反应，其中有十万分之六是异常反应。在异常反应中大多数都是过敏性皮疹，也有其他的过敏反应，包括血管性水肿等不良反应， 严重的不良反应大概是百万分之一。

http://news.china.com.cn/world/2021-01/11/content_77101653.htm

根据彭博疫苗追踪系统的数据，到目前（美国时间10日9:02）为止，美国已接种了超过700万剂疫苗

https://xhpfmapi.zhongguowangshi.com/vh512/share/9679757

法新社华盛顿1月6日报道，美国卫生部门周三宣布， 每十万人中约有一人在接种第一剂辉瑞与生物新技术公司联合研发的疫苗后出现严重过敏反应。

“Other vaccine manufacturers did not include those that had light headaches even after testing positive for Covid-19,” said Palácios. “The most important number is not the 50.”

这估计是最严格的疫苗测试了，连无症状和轻症的也一并测试了，其他疫苗没有做这样的测试

说算上疑似及轻症，辉瑞有效率29%

莫名剔除人员在疫苗组比对照组多得多，也没给解释

说莫德纳没这种剔除乱象

也许国外人员可选的话优先莫德纳为佳

但是那个文章估算出29%也是夸大其词

作者是马里兰大学著名反疫苗人士

我也支持国外能选择的话尽量选择摩德纳

辉瑞的数据云山雾罩的

90-95%的有效率应该是高估了，实际有效率等着跟踪个半年一年再看吧

如果是通常的1：1招募被试实验，打疫苗比不打得病的还多，这不是毒药么？

Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data

原文是说，在实验中有部分人有新冠轻症症状，但是在核酸检测阴性后这些人被当作没有新冠肺炎排除掉了（疫苗1594 vs. 对照1816）。其中接种7天内，是疫苗409 vs. 对照287。这个很好理解，因为疫苗会引起一定反应比如困倦和发热等等，而安慰剂组不会（当然两个组都会有其他原因比如感冒引起相关症状，这就是对照的重要性）。这些轻微症状当然并不代表得了新冠肺炎。疫苗实验一般有数据追踪，如果那些被排除掉的人后来真的发病得了新冠，会被查到并收录。所以说科兴的三期临床最终结果50%比中期结果78%低了。辉瑞的95%是中期结果，对应科兴的78%。大家预期辉瑞的三期临床最终结果也会低，具体多少，实验还没有结束所以不知道。

看来早公布最终结果舆论不占优，应该等辉瑞除了最终结果再说。现在部分外媒纷纷说的好像科兴之前隐瞒似的。

他的俩算法是这样的：

29%=1-（8+1594-409）/(162+1816-287)

本来的算法是 1-疫苗组感染人数/对照组感染人数

也就是说他把所有排除了的人都算成是感染者了，可当时排除的时候是明确这些人核酸检测为阴性的，即使后来这些人也会被感染，比例总不可能都是100%

按3万人感染170人算，这3000人感染17个，疫苗组感染8个，对照组感染7个

1-16/169=89%

科兴在巴西的数据里包括了“无需任何治疗的轻症病例”，不知道这和无症状感染者是啥关系，辉瑞Modena的数据是否包括就不知道了

https://world.huanqiu.com/article/41UarTb4k7a

难道是三期结果要发表的时间到了，来不及在有症状后14天或者28天后再次进行核酸测试，抗体测试了？

我看到好像知户有人说是一个严重疑似个案是有症状后10天内测了两次核酸为阴性，所以就保留为疑似。挺儿戏的。

而且似乎暗指只有症状的人才进行核酸测试？也许这是他们说明不保证接种后阻止新冠的传播的原因：因为无症状的不进行核酸测试？所以其实不知道他们是否感染了。

按理说这么紧急条件下研发的疫苗，不能扩大实验规模和时间跨度，那么已知的数据就应该尽量做到完整细致，无非是给3万人最后做个核酸和抗体测试。这种疑似个案后继应该确认为非新冠才是应该的吧，否则疫苗本身的疑问太大了。3万人里3千人不确定是否感染新冠，10%的人也太多了。

就一般人群来说，10%的感染肯定太多了，在秋冬季节，实际是由感冒造成的病症应该不少。

但是10%的人不阴不阳也太多了，我觉得如果不能确定这3000人的结果，这个三期在执行上基本上可以说是失败的吧？疑似病例都超过正常人群感染新冠的比例了。那他的数据还有什么意义呢？

至于是否这些人肯定不是100%的感染，好像知户上有一个反驳这篇文章里说到的理论是，即便不是100%，但是对照组的比例如果是相似的，也可以马马虎虎认为两组大体比例上是正确的。

另一种推算的思路是，对照组的15,000人中162人感染， 三个月内1.08%的感染率是否合理。不过这个目标人群是什么情况无从知晓，也只能瞎猜。巴西那个三期基本上是医护人员的，感染率到更容易猜测一些。

https://www.zhihu.com/question/438956916/answer/1673550529