淘客熙熙

主题:正好看到一篇文章, -- 桥上

共:💬159 🌺1472 🌵21
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 11
下页 末页
家园 所以必须提阶级性。

归根到底,还是阶级问题。

这个贴子里,大多数河友的“民主”思维,是共产党的民主观。这不知该怎么笑。

家园 人民民主专政,办法总比问题多

想实行人民民主专政,办法总比问题多。

比如官员财产公开,如果实行不了,那么人大代表和政协代表的财产公开,是否可行?

比如人大代表,20%-30%的官员席位,可以不公开财产,省下的70%-80%的人大代表,是否可以公开一下财产?公开一下有没有海外的账户?

你如果不想公开,可以不去竞选人大代表啊!

这个也是很普世的。我看(好像是)沙龙的传记,人家以色列的国会代表,也需要公开财产,甚至都不允许有海外账户。

通宝推:普鲁托,
家园 自封的左派,居然否认民主的阶级性

主席的“论人民民主专政”,特地论述了民主为什么是有阶级性的。

河里有些自封的左派,居然否认民主的阶级性,真是可笑、可笑,太可笑。

家园 观网最近跪舔拜登的模样,实在太难看了

我知道观网的亲爹在中央,也知道拜登是国内某些人的亲爹,只是中间一直连不起来,不知道那是第几层的孙子。

家园 随机性的抽签才更具抽样代表性

更有代表性的抽样,怎么会不可预测?

家园 美国式财产公开是个笑话,而且危害极大。

就不要恶心中国人民了。

我们有财产申报制度。

家园 私企和创新没有关系

苏联,中国建国初期,都有大量的关键科学技术的创新。在科技创新上,国有体制和私有体制比有无比的优势。历史上大量私有企业的创新,是因为历史上绝大多数的主体都是私有的。

我国互联网私企大量复制应用了关键技术,但原创关键技术不多。依据已有的公开发表的技术,只要砸钱,造一个阿里腾讯是轻而易举的事情。

但是一个核心的问题是如何防止共有国有变成官有,这就是民主的意义。建国初期在这方面有大量的实践,大家都看到最终失败了。但这不是我们不朝这个方向努力的理由。

家园 你的民主标准,怎么都是 “结社自由,出版自由”?

其实,西方对于中国 “民主” 提要求,话也是讲得明白的,就是中国要有反对党,而且是有意义的反对党,再换句话说就是要两党轮流执政。

所谓的 “结社自由,出版自由”,这种十八世纪的理论,现在已经彻底过时了。网上发表言论的平台(出版)不要太多,你网上组什么偶像粉丝团(结社),也基本是畅通无阻,谁来管你?

你所谓的 “不自由”,大概是指政治上的反对不自由:对于执政体系的反对言论,一冒头就给拍下去,一聚会就给国保请喝茶。所以就回到最开始的标准,西方要求有反对党(我们且不论其背后动机是什么),而执政党现在不允许有规模的反对党。

那么,

家园 民主这东西吧

资产阶级小资产阶级和官僚阶级都愿意搞也能搞。可是一提起公有制,这些阶级没一个同意搞的。这总能说明点什么吧。

家园 他们搞得是假民主

就是陈王说的,让人民以为自己做主。

人民民主要警惕两件事:一是自己没被定为民,比如希腊罗马,不是人人投票的。二是这种假民主,自己投票了,但是只能差中选差。上次川普当选后,我才第一次认真观察美国大选。桑德斯是人民需要的,但是他从来没有机会参加选举。杨安泽(形左实右,其实对美国人民是最坏的)是中产需要的,他连露脸的机会都很少。

家园 我是基于马列主义相关理解,为什么要按西方标准要求?

国内平台、通讯软件对于政治言论的审查不严吗?

偶像应援团的“结社”跟政治上的结社是一回事吗?

结社自由出版自由仅仅是十八世纪的理论吗?列宁关于党组织及其出版物的理论和实践也都过时了吗?大鸣大放大辩论大字报精神内核也过时了吗,还是说现在比如微博不仅在技术 ,还在四大自由、无产阶级大民主方面也完全超越了那十年?

最后能不能推荐现在正当时的建党理论,无论是否包涵对过时了的出版结社的论述。

家园 是共和党要变共产党了

打江山的人才能坐江山。

美国白人的军队大院和大院子弟。

至少毛共还发动文革斗争他们。

家园 因为会有公地悲剧。
家园 民营企业和技术的应用推广有关系

领先的科学技术,需要大量的投入,除非如垄断型企业如美国ATT,中国的华为之类,普通民营企业缺乏投资的能力。

但是对于新技术的推广,占领市场,民营企业是主力军。

家园 我大概明白那些人会成为颂圣派了

美式民主失败,进而推论民主是不好的,这中间有明显的逻辑陷阱。

美国式财产公开是个笑话,推论财产公开是错误的,这中间也有逻辑上的陷阱。

颂圣派缺乏识别逻辑陷阱的能力。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河