主题：正好看到一篇文章， -- 桥上

“民主”是个好东西。社会主义国家称民主，资本主义国家称白由，你应该是那个年代过来的人。

“民主”是有阶级性的，其定义和实质内容随时代变化。欧美的“民主”，本身并不是一成不变。如果按美国对外宣扬的“民主”来定义，恐怕目前全球没有一个“民主”国家，包括美国。往往很多人在谈民主时，把“一人一票，直接选举（国家首脑）”作为必要和充分条件。这个显然有重大缺陷。

我不知道你是否认为美国的财产公开是骗二傻子的笑话，如果你觉得是，那么为什么认为中国必须财产公开才有可能控制腐败？甚至有没有认为财产公开就能控制腐败？如果你认为美国财产开能有效抑制腐败，那么你按中国的腐败条件套美国官员，看看逐个枪毙有没有冤枉的。

我直接批评过河里的某些河友，自认左派，主席拥护者，却依据国外的花边新闻，以美国的说法为依据，用欧美人的角度批评中国的所有事情。

“颂圣派”的提法，本身就是欧美宣扬的“反对党”思维：作为非执政党，必须反对执政党，绝对不能支持。我认为政府作得好的，认识习做得好的，凭啥不能叫好？美国群些“支持率”又是什么？做得不好的我们批评，但这个绝对不等同于推翻中国共产党全面否定中国政府

没有完美的民主，只有更好的民主，更好的民主永远未来。还有，阶级社会的民主是统治阶级的民主。

该谣言一般还会描述：皇帝还没发话，太监就挺身而出。

问题是清朝的太监什么时候这么放肆过，嫌命太长？

美式民主很大的问题没有一个规范化的问责机制。新加坡副总理尚达曼在5年前 BBC的访谈中聊到的对民主制度的反思很有借鉴意义。An investigative interview: Singapore 50 years after independence - 45th St. Gallen Symposium

这次特朗普应对新冠失败，且拒绝承认错误。今天的数据是死了24.6万，看这架势很有可能赶上并超过二战29.1万的死亡人数。美国还没有一个制度性的问责机制对责任人进行惩罚。唯一的办法就是靠民主选举把特朗普选下去。从这个角度来讲，有这个民主选举对美国未必是坏事。

从数学上讲，随机森林是有投票机制的决策树算法，就是要比单一的决策树靠谱一些。深层神经网络上也是一个大型的投票算法。训练深层神经网络就是惩罚那些乱投票的节点和链接，没有经过训练的深层神经网络就是瞎扯淡。现在缺乏问责机制的美式民主就像是缺乏训练的决策算法，乱投票的人没有受到足够的惩罚。当然美式民主也不是完全没有反馈机制，不然坚持不了这么多年。

很多人根本没有搞懂民主的实质。美国独立时对英国喊的“无代表，不纳税”，一定程度上道出了现代民主的实质。其实就是谁出钱，谁有话语权；谁有话语权，谁就得多出钱。早期美国只有4%白人有产者才有投票资格。现在美国的个人所得税占联邦政府收入50%以上，把投票权开放给所有成年公民也是合理的。

而中国的个人所得税只占财政收入10%。中国主要是靠间接税，是通过企业间接征收，实际上就是企业主当了包税人。所以江要改党章，要让有钱人进人大。谁出钱，谁有话语权。不管共产主义党章有多么希望消灭剥削，但要发展经济改善人民生活，就要招商引资，就要讨好资产阶级。过去三十年共产党人的脑袋和屁股的彻底分离，过得非常拧巴。而中国现在也不可能开放普选，不需要，也没可能。那些拥有投票权的人大代表根本不会答应。

美式民主很大的问题没有一个规范化的问责机制。新加坡副总理尚达曼在5年前 BBC的访谈中聊到的对民主制度的反思很有借鉴意义。An investigative interview: Singapore 50 years after independence - 45th St. Gallen Symposium

这次特朗普应对新冠失败，且拒绝承认错误。今天的数据是死了24.6万，看这架势很有可能赶上并超过二战29.1万的死亡人数。美国还没有一个制度性的问责机制对责任人进行惩罚。唯一的办法就是靠民主选举把特朗普选下去。从这个角度来讲，有这个民主选举对美国未必是坏事。

从数学上讲，随机森林是有投票机制的决策树算法，就是要比单一的决策树靠谱一些。深层神经网络上也是一个大型的投票算法。训练深层神经网络就是惩罚那些乱投票的节点和链接。没有经过训练的深层神经网络就是瞎扯淡。现在缺乏问责机制的美式民主就像是缺乏训练的决策算法，乱投票的人没有受到足够的惩罚。当然美式民主也不是完全没有反馈机制，不然坚持不了这么多年。

国家机器的运行有其内在规律。其中一个规律就是谁出钱，谁就有话语权；谁有话语权，谁就得多出钱。路易十六跟三级议会要钱，三级议会就敢跟路易十六要人头。美国独立时对英国喊的“无代表，不纳税”，也一定程度上道出了现代民主的实质。早期美国只有4%白人有产者才有投票资格。现在美国的个人所得税占联邦政府收入50%以上，把投票权开放给所有成年公民也是合理的。

而中国的个人所得税只占财政收入10%。中国主要是靠间接税，是通过企业间接征收，实际上就是企业主当了包税人。所以江要改党章，要让有钱人进人大。谁出钱，谁有话语权。不管共产主义党章有多么希望消灭剥削，但要发展经济改善人民生活，还是要招商引资，还是要讨好资产阶级。过去三十年很多共产党人的脑袋和屁股分离，信仰和行动分离，过得非常拧巴。南山必胜客，龙岗无敌手， 福田流氓头--这就是国家机器为出资者保驾护航。中国当然有民主，只不过不是那种全民普选的民主，不需要，也没可能。那些拥有实际投票权的人大代表根本不会答应。

我还恰巧看过双石和师伟关于那个“老兵”的文章。起码是去年前的事了。现在才封，这个反射弧不是一般的长。

你应该看到，我一直在努力宣传: 世上没有救世主，习皇上他不是救世主。我们不要被他蒙蔽了双眼。

毛提倡的民主是“人民民主”，对无产阶级民主，对资产阶级、买办阶级、封建地主阶级专政。

而不是胡子眉毛一把抓，笼统地说“民主就是好就是好就是好，谁不讲民主谁就该被打倒”。

美国的民主现在通过网络大家也看清了究竟是谁的民主，对谁好的民主，好不好呢？看你是谁，你的长远利益是什么你的屁股自然就坐在哪边了。