主题：【原创】汉回等民族关系问题浅仪 -- 清水

说明你无论如何提高少数民族待遇，人家最终还是要狂热地独立。那么反问一下你的设问：少数民族在人口中的比例提高是好事么？

乌克兰人有相当强烈的俄语情结，毕竟其存在于俄语文化圈。乌克兰人上来先问，你会俄语么？假若一厢情愿摒弃俄语，和前苏联国家之间都没法交流。国际间经济和文化交流都需要一个一致的语言平台，这不是狂热推行自己的语言能解决问题的。

沙俄时代统治民族自称“大俄罗斯”，而把乌克兰人称为“小俄罗斯”，这称呼上就不对路。

“在苏联时期，乌克兰在苏联的领导下得到一定的发展，农业发达的乌克兰一直是苏联的‘粮仓’，但在苏联建立初期，由于领导人推行强制征粮政策和强行推行农业集体化，导致乌克兰出现大饥荒。上世纪30年代，乌克兰又成了‘大清洗’的重灾区，大批乌克兰干部和知识分子遭到监禁和枪决，还有大批乌克兰民众被迫迁往冰天雪地的西伯利亚。这些都让俄乌两族之间的裂痕不断扩大。以至于到了二战的时候，德军入侵，而相当多的乌克兰妇女拿出了自家的农产品欢迎德军的到来，把纳粹德军当成民族的‘解放者’，这不能说不让人感到悲哀。

另外苏联极力干预和阻挠乌克兰人对本民族的历史和文化研究，采取了一种偏激和压迫的手段来消除乌克兰的文化特性，这样大大伤害了乌克兰人的民族感情。中国华东师范大学赵云中教授在他的著作《乌克兰：沉重的历史脚步》中叙述道：自20世纪20年代末起，苏联在文化和科学领域开展了反对‘敌对意识形态’的斗争。乌克兰史学被贴上‘民族主义’的标签，其代表人物被打成“民族沙文主义者”。这类意识形态的整肃，在随后的数十年中反复进行，许多乌克兰史学家受到谴责，罪名是‘资产阶级民族主义’，实际上就指民族分裂主义。依靠政治高压建立了官方的乌克兰史学，一些献媚的著作被奉为金科玉律，不容争辩和非议。这些官方的口径几乎一字不差地从一本书搬到另一本书。于是，在乌克兰历史书籍中只有一种声音，重复着曲意逢迎政治需要的一模一样的词句，一切都以对待俄罗斯的态度为评价标准。

有恶因就有恶果，在1991年12月1日，乌克兰举行全民公决中，3700多万乌克兰选民，83%的人参加投票，结果90%以上的人赞成乌克兰脱离苏联，成立独立的国家，绝大多数乌克兰人对苏联没有丝毫的眷恋。”

比如非生育原因的少数民族人口增多，背后的原因是什么？当初很多少数民族的人（比如开封的犹太人）宣布自己是汉族，这多少说明了汉族的凝聚力，而现在很多人纷纷宣布自己的少数民族身份，除了学术原因，还有一个原因不也是因为主体文化的吸引力不够（经济上，文化上）导致的么？民族优惠政策并不能完全解释这个，因为民族优惠政策建国的时候就有。

把文化交叉的问题，转变为前苏联的政治问题。

按照你的解释法，车臣，卡尔梅克，乃至俄罗斯自己，都是受压迫人民，都是无辜的，都应该脱离前体系而独立。

这种否定前苏联一切的方式，本身也是有鲜明的政治目的。它无视民族融合中带来的好处，它无视国家力量对基辅，克里木半岛等二战重点被毁地区的重建，它无视民族同享前俄艺术的快乐。

你举的例子是存在的，但绝不会是历史真相的全部，拜托下次把文章读完。 你并没有引用赵原文中乌克兰二元对立社会的核心含义，却一厢情愿地夸大俄乌差异，当然你的做法并不是孤立的。

下面引用一段冯绍雷读此文的有感:

值得注意的是，与上述斯蒂芬·舒尔曼所概括的乌克兰民族主义者的偏颇相比，赵云中教授的著作在乌克兰与俄罗斯文化相互关系的问题上，表现出特有的公允与平衡。第一，通观赵著“乌克兰史”全书，作者明确地拒绝前苏联官方史学对俄乌间文化关系的人为拔高和人为地强调俄乌文化的统一性。比如赵云中教授特别批评前苏联官方史学对赫梅利尼茨基归附俄国的“必然性”的有意拔高，强调了当时赫梅利尼茨基作出这一决策过程的复杂性与偶然性。同时，赵著乌克兰史也公允地强调了在18世纪之后乌克兰大部分地区归并入沙俄版图之后，俄罗斯与乌克兰文化之间相互影响相互推动的客观历史过程。显然本书的写作以十月革命时期为终点，按照本书的思维逻辑，即使在前苏联的七十年历史中，尽管大俄罗斯沙文主义给俄乌之间关系的恶化和最终离异埋下了深深的伏笔，但是历史的悖论在于大一统的前苏联空间之下，恐怕也不能不分任何时段不分任何领域否定俄乌之间的文化交流与联系的积极意义。进一步而言之，在今日乌克兰政治发生微妙变化的时刻，既要看到其中蕴含的历史惯性——乌克兰是一个既不同于欧洲，但也远不同于俄罗斯的政治与文明单位，但是任何过度贬抑作为东斯拉夫共同体的俄乌之间的文化联系，人为夸大俄乌文化差异的“伪学术”只会给乌克兰这个古老民族的新生和发展的道路投下阴影。

......

按照你的解释法，大批汉族官员在十年动乱里被清洗，被迁居（上山下乡），被反对意识形态，被建立官方史学，统一口径，那么，是否，汉族有理由公投独立出来呢？？

我把你的提的问题，在周边的基辅人群中作了个小小的调查，很遗憾，他们偏向我的观点，并且对目前片面强调乌克兰语这一政治手段表示了小小的不满。

一切历史都是当代史。

的确“民族融合中带来的好处国家力量对基辅，克里木半岛等二战重点被毁地区的重建，民族同享前俄艺术的快乐”这些都是历史事实，但是乌克兰还是独立出去了，乌克兰民族主义者还是成功地完成了“颜色革命”，所以我们只能说：以上引号里那些都没有了实际意义，原苏联对乌克兰的民族政策失败了。您不妨再问一问身边的乌克兰朋友，他们是记得彼得留拉呢，还是记得保尔·柯察金？

吴宗宪说你是舍身炸碉堡的英雄，是否意味着大陆和台湾之间有民族问题呢？

羊倌歌王不识国旗说明。。。？汉族内部出现了民族问题？

由于回民对猪的极度在意，很容易发生回汉矛盾，回民比较抱团，往往很多极小的问题就上升到了民族矛盾，利用局部的优势蛮横不讲理，地方政府几乎都是偏袒回民，吃了亏有没处申诉的汉民只能以这种方式来发泄自己的愤怒。很多民间传说不就是以这种形式发展起来的吗？这种情况在我们这里也是极为流行，我们这里回民数量还算少的，十几年前在在我们县也是打得公安满地找牙，普通的老百姓怎么可能是他们的对手

而且这种说法也只是在汉民中间流传，很少有人在回民面前提起，与其说是歧视，还不如说是老实人的自我解嘲

保教还是保国？这个问题就这么难回答吗？

就像当年天涯伊斯兰大辩论一样，几个阿訇太极拳打得满天飞，什么都是看完《古兰经》在和我说，《古兰经》是不可更改的，突然阿訇小马一篇印尼排华照片是伪造的色情图片的帖子算是彻底暴露了自己的底线，伊斯兰阵营大败而归

爷爷这一辈知道，儿子、孙子就不知道了，就像南斯拉夫，塞族被人为分成了几个民族，才多长时间不也是杀得你死我活吗？

并且以前汉改少还只是心在曹营心在汉的逐利行为，随着几十年的民族虚无化教育，这个时候的汉几乎没有任何吸引力

清廷最善于的就是拉拢少数民族来压制汉族，可是就偏偏回族不如清廷的眼呢？首先是回族宗教意识太强，乾隆时期的老教新教冲突，清廷武力干预。然后就是老是管不好自己的羊吃汉民的庄稼，西北的羊头会就是汉民保护庄稼的自发行为，农耕文明中清廷当然不允许这样的事情发生了（比现在的政府还强），秉公执法这也叫歧视。

当年冲突发生时，军队都调到南方去了，满族是傻子亚，这个时候挑起矛盾。完全是回民趁西北空虚有预谋的独立行为

回民内部流传的书面和口头历史可是一直没有忘记，当然他们只记得自己流血了。这可是相关辩论时回民网友亲口说的

而且满清对汉族施点小恩小惠来拉拢，此举又可以离间回族中的反清复明势力，实乃一箭双雕之计

第一次听说，你能不能具体点？

回族中的确有反清复明势力，这有啥奇怪的？顺治五年的甘州起义，丁国栋拥立明延长王朱识，并沿用大明纪年。1856年，著名的杜文秀起义，也是打着白旗，恢复明朝衣冠，并遥奉太平天国。

btw，在东方国家（比如俄国和中国），统治者是什么族，跟他奉行什么民族政策和宗教政策根本是两回事，朱元璋是不是回族根本无关宏旨

清初的剔发易服不仅汉族反对，几乎所有的民族都反对，造反起义用“反清复明”更有用，就像满清刚开始还要幻江山给朱家是一样的，政治口号手段，杜秀文还向英国人称臣呢。

不得不承认，回族在明朝确实良民，如果没有伊斯兰教的束缚早就同化了