主题：入关是社会主义的必然要求 - 马克思主义政治经济学的证明 -- 笑看风雨
有河友对入关论不以为然：
这些河友的出发点还是好的，怕搞帝国主义，但明显是刻舟求剑了。我的回答很简单：当然是外部压迫。
如果按照马克思主义政治经济学来分析，美国工人的高工资，主要不是来源于自己的劳动，而是来源于对印第安人的种族灭绝所带来的丰富人均自然资源。
以曹德旺的福耀玻璃工厂为例：
也就是说，美国工人真正的工作效率只有中国的50%到70%之间。
而这些美国工人，他们的工资是多少呢？
美国普通工人工资，为什么高出中国工人工资那么多？ - 北斗第八星的回答 - 知乎
作为对比，福耀在中国工厂的工资是多少呢？
根据搜狐2019年的报道：
搜狐 - 给中国工人四千工资，美国工人却能拿2万，美国人每月还休息4天
美国工人的工资标准是2018年的，2018年的美元对人民币汇率在6.3-6.9之间波动，平均来看算6.6。3000多块美金/月，以6.6的平均汇率来算，就是超过20000人民币/月。
也就是说，中美两边这里都得到了税后工资，美国工人的工资是中国工人的5倍以上。
为什么呢？我们来代入马克思主义政治经济学的公式计算一下。
众所周知，剩余价值的计算是m（剩余价值）= W（商品价值）- c（不变资本，工资以外的支出，税务也包含在这一项）- v（可变资本，工资支出） （式 1）。
根据马克思主义政治经济学，剩余价值 = 利润， 商品价值 W= 价格 P（价格围绕价值上下波动，长期平均的结果两者相等）。
以p‘代表利润率，C代表全部预付资本（c+v），那么利润率p’ = m/C = m/(c+v) （式 2）。
将（式 2）代入（式 1），得到：
利润率p‘ = P/C - 1。
以下在字母（c、v、P...）后附带中、美，以区分中国和美国的各个参量。
在中国，福耀玻璃这种重资产行业，利润率有10%就很好了（换句话说，P中 = 11m中），同时可变资本（v，工人工资支出）占全部成本（c+v）大约20%左右（也就是说， v中/c中 = 1/4）。
我们以最有利于美国工人的情况估计（也就是福耀在中国真有10%的利润率），那么：
10% = p'中 = m中/(c中+v中) = m中/5v中，变换得到 v中 = 2m中，c中 = 8m中。
也就是说，在中国的福耀，工人工资大约是利润的2倍。
可是美国工人的工资 v美 呢？是中国工人工资 v中 的5倍以上。
我们就算是5倍，按此标准，计算此时的剩余价值 m美：
m美 = P美 - c美 - v美。（式 3）
美国玻璃的价格 P 是中国的多少倍呢？
福耀占中国60%的市场份额，福耀2017年的单价差不多是159元/平方米，并呈逐年上升态势，我们假设未来几年的单价逐年上升3%。于是，国际平均价格是34美元/平（不增长），国内是159人民币/平（3%的增长）
所以 P美/P中 = 34美元/159人民币 = 1.4。
美国的不变资本 c 又是多少呢？
美国普通工人工资，为什么高出中国工人工资那么多？ - 北斗第八星的回答 - 知乎
玻璃生产成本的大头就是能源、土地和设备折旧。从以上我们可以看到，美国的不变资本估计在中国的2/3到1/3之间，这里取中值1/2，也就是 c美/c中 = 1/2。
代入式3，可得:
m美 = P美 - c美 - v美 = 1.4*P中 - 0.5*c中 - 5*v中 = 1.4*11m中 - 0.5*8m中 - 5*2m中 = 1.4m中
利润率 p’美 = m美/（c美 + v美）= 1.4m中/（0.5*8m中 + 5*2m中）= 10%，和中国利润率差不多，比较合理，符合实际。
很多人说中国的分配问题。假设福耀玻璃被收归国有了，再假设所有利润（m中）全发给工人，那么工人的工资是多少呢？由 2m中 变为 3m中，但是仍然和美国工人的工资（10m中）相去甚远。
现在回到这个问题，美国工人的工资为什么这么高呢？
看式1，m = P - c - v。变形得到 v = P - c - m。
很容易看出，美国工人工资（v）高，是因为：
1. c 低，也就是不变支出低。还是举福耀的例子：
核心就是能源、土地便宜，人均资源丰富。那么美国这么丰富的人均资源，是哪里来的？
是上帝赐给白人的，没有赐给印第安人，对吧？
印第安人神奇地都消失了，把土地自动让给了白人。真是高尚的种族啊！
2. P 高，即美国产品销售价格高。原因又有两条：
（1） 参见上一条，也就是人均资源高。人均资源高导致 c 低，导致资本家更有空间开出更高的工资（v 高）。工人工资高，导致消费高，能够支付的起更高的价格（P 高）。大多数美国产品属于这类。
（2） 垄断导致高定价。美国在一些技术上确实有优势，形成了技术垄断，所以在这些行业内可以定高价。少数产品，例如芯片、大飞机、专用软件、某些精细化工产品属于这类。
所以形势很明白了：对于福耀，中国工人就算赶走资本家，把所有利润全发给工人，工资也就增长 m中。美国工人倚仗自己丰富的人均自然资源，仅在 c 这一项就比中国工人多了 4m中 的薪资空间，而 P 这一项又比中国工人多了 4.4m中 的薪资空间。
推广到整个美国经济，c 这一项美国与中国的差值完全是由于丰富的人均自然资源，而 P 这一项美国与中国的差值大部分可归于人均自然资源。美国丰富的人均自然资源，保证了美国工人充足的薪资空间。
所以资本家才能这么慷慨的给工人发工资！印第安人的土地和资源实在是太香了。没有印第安人，对美国很重要。
由以上根据马克思主义政治经济学剩余价值理论做出的定量分析，可得，中国在怎么在国内搞分配，都是“螺狮壳里做道场”，意思不大。
美国工人的牛排大House，真真切切是建立在印第安人的累累白骨上，靠灭绝一个种族得来的。
（顺便说一句，哥伦布年代的中国人口刚好和北美大陆的印第安人口差不多。根据《明史》和《明实录》的记载，明孝宗弘治四年（1491年）9,113,446户，53,281,158人。前文已说过，当哥伦布1492年“发现”美洲新大陆时，在现在美国境内居住的印地安人总人口在3000万至1亿之间。可以想见，如果没有欧洲人的入侵，现在的北美大陆人口也应该和现在的中国相近。）
照某些河友的意见，我们就应该在国内把分配搞出花来，“压迫主要来自于内部”。至于帝国主义国家为什么工人生活那么好，是不是合理的，真是由于美国工人勤劳，劳动生产率高吗？不关我事，反正你提入关就是法西斯，就是转移国内矛盾，“洋人是最远最不直接的！”
希望我以上的证明，能使这些河友改变观点。
我们之所以要入大明的关，就是要把这种美国工人靠着祖上屠杀印第安人，导致现在只有中国工人劳动生产率60%，工资却是中国工人5倍的不合理、不公平现象扭转过来。社会主义的核心之一，就是按劳分配，所以入关是社会主义的必然要求。
入关！
在美国呆的稍长一点的人就知道，最反中国工人的，就是美国工人。
为什么？不是说“全世界无产者，联合起来”吗？
实际上，美国工人就是依附于美国这个帝国主义国家的。
设想一下，如果现在真的实现了全球社会主义，“赤旗的世界”，美国工人的工资会怎么变化呢？
还是前一篇文章的公式。式1，m = P - c - v，变形得到 v = P - c - m。
笑看风雨:入关是社会主义的必然要求 - 马克思主义政治经济学的证明
对于美国工人而言，原来能拿到相对于中国工人的高工资（v），是因为P（产品销售价格）、c（不变成本）两项与中国的巨大差距。如果全世界在同一个社会主义政权的领导之下，物资、资源全球分配没有国界限制，产品销售也没有国界限制，那么P、c两项的巨大差距就被拉平了。尽管没有了资本家拿走剩余价值 m，可是还是抵不上P、c两项的巨大损失。
还是以福耀玻璃为例：
尽管拿到了资本家原本拿走的剩余价值 1.4m中，可是完全无法弥补P、c两项共计 8.4m中 的损失。
再考虑到：
所以，真要实行全球社会主义的话，福耀美国工人的工资马上就会从中国工人的5倍变成和中国工人一样，再考虑工作效率甚至只有中国工人的50-70%。
我要是美国工人，我也坚决不干。
现在欧美各国传统左翼政党集体陷入低潮，工人纷纷右转。
以美国为例，美国工人抛弃长期支持的民主党，转而狂热拥戴要搞民族主义的极右特朗普。
这些都是很自然的。经济利益决定了他们必须反对社会主义，因为社会主义的核心原则之一就是按劳分配。
他们的高工资，建立在对印第安人的种族灭绝之上，建立在利用科技壁垒对其他国家的高额定价上，建立在对全球第三世界国家的资源掠夺上。
没了帝国主义国家的保护，他们到哪里去找现在的高工资？
打倒这群寄生在第三世界人民身上的工人贵族吸血鬼，是每一个真正的社会主义者努力的方向。
第三世界人民团结起来，入关！
一百多年前，德国工人以“我们不能抛弃祖国”回答了“民族国家还是阶级国家”这个命题。今天，该轮到中国工人和美国工人了？
共产主义真是遥远啊。
而不是什么屠杀印第安人。印第安人早几百年杀过了，如果能给更低工资，资本家有任何理由给更高工资么？失去外部敌人，资本家压迫工人只会更严重。不造反，入完关，中国劳动者只会过得更悲惨。
1945年，蒋介石是受美国支持的，入完日本关的政权；共产党是没入关的在角落里的政权。解放区和蒋占区哪里的农民过得好？蒋介石退缩到了岛子上，统治能力大大降低，它治下的人民反而过得更好了，被抓的丁反而都分到了地，为什么？国家是阶级统治的工具。如果国家是劳动者的国家，越强大劳动者越受益；如果国家不是劳动者的国家，越强大劳动者越吃亏。
这一段是你着重强调的。我真的没看出 入关怎么就是社会主义的必然要求了。除非你把入关等价于按劳分配。那么问题来了，入关 和 按劳分配 完全是两个概念呀，从内涵到外延都是如此。
或许你想说 入关 就是要 均贫富。那么问题还在，均贫富有多种办法，为什么要选入关这种办法，而且满清入关了之后，好像没打算跟汉人均贫富吧。或者按照巴博萨船长的话说，入关是建立有利于我们的世界秩序，那么建立中国主导的世界秩序，需要对其他国家进行奴役吗？如果不是的话，那为什么要用入关这个词。
你或者又要说，入关只是个比喻，那么比喻不贴切，这种比喻也是失败的吧。
总而言之，入关这个词，无论从表象和内涵都与中国的复兴不一致，我坚决反对用入关这一个词来表示中国现在的复兴。
入关是把中国拉低到了美帝的道德水平，既然水平降低了，那自然西方国家就可以吊打你。毕竟人家已经习惯了这么低的道德水平了，可以用他们几百年丰富的经验来打败你。
川普一直在干而没干完的事情，就是全世界到处当搅屎棍，让全世界到处战乱，然后全球资本发现只有美帝这边风景独好，一片和平。那美帝人民的工资还高吗？就不高了，然后制造业就回流了，美帝工人阶级工作机会也多了
入关的目的是按劳分配我支持，奴役其他人民我反对。
赶脚“东出”这个比拟口号都比“入关”要好。“入关”之说自比满清，自我贬低太甚了！
一屋不扫，何以扫天下？
西西河第一个转帖入关的，应该是我。
我个人对“入关”的认识，仅仅是作为“崇洋媚外”“自甘洋奴”说法的对冲。
现在看你很认真的推崇“入关”说。我想请教一下：
1、根据现在支持“入关”说的讨论，“入关”成功是一幅怎样的图景？就是入关成功之后，世界将是怎样的局面？
2、“入关”的具体路径是什么？军事手段？经济手段？还是什么新的规划？
就是2个问题，怎么入关，怎么才算入关成功？
的戏谑说法而已。
本来就是一种自嘲，一种调侃，它就是因为具备“不正经，不严肃”的网络文化特征，戏说国际政治形势，套路又比较新鲜，这才有很多网友喜闻乐见。
但是作为自嘲可以，偶尔讲一讲逗个乐子也行，哈哈一笑就过去算了。
但调侃到上头，非要正正经经当成一种严肃的学说，到处去讲，到处套用，那就难免要适得其反，为更多的网友所反感了。
自比蛮夷还上瘾了咋的？
怎么那么乐于自轻自贱呢？
还是适可而止吧。
老实说，你标题用了“入关”这个已经被玩滥了的网络特定词，还拉低了河友你原帖子里主要内容的格调呢，何必要习惯性的借用这个“入关”一词呢？
各国抗议“假照片”，俨然是“你也配姓赵”，和“蛮夷”有多大差别呢
你也配姓赵？
楚成王的“我蛮夷也”、俄国有某地哥萨克给苏丹回信，都不gentleman，但好听与否，是重点么？不是吧