主题：清军入关后执行的大屠杀政策 -- 燕人
甲申三百年祭。
毛泽东在《给郭沫若的信》中这样谈论他的心得：“小胜即骄傲，大胜更骄傲，一次又一次吃亏，如何避免此种毛病，实在值得注意。”他要求全党认真学习这篇文章，不要犯李自成的错误，“务必使同志们继续地保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风，务必使同志们继续地保持艰苦奋斗的作风”。
所以我看南明史的时候，印象最深的是，顾老翻案-----说李自成他们并没有腐败变质
十几年前，还没有人天才地把东林党和改开后的民营资本家联系起来。
当黑人们成为“中国人”之后，民族栏上的分类则有三类：
第一类：可以选择与中国一样的文化、传承民族，这是什么意思呢？我国有朝鲜族，要是韩国、朝鲜国的人加入中国，则可以填上朝鲜族。但是我国并没有黑人有关的民族，所以这一类其实并不适用于黑人。
第二类：虽然黑人的民族并没有与中国有任何关系，但是他们可以直接在身份证上标注自己的原民族，例如非洲的辛巴族、俾格米人族等。
第三类：这一类的情况其实与第二类相似，就是与中国民族没有交集，又不想标注国籍，则可以直接在民族栏上添上“汉族”。其实我国很多男足的运动员们就曾出现这样的情况，例如侯永永、艾克森等。
一般情况下，能加入中国国籍都是一些有贡献的黑人人才，在民族上的选择并不会太过拘束，相对来说较为自由。
http://sa.sogou.com/sgsearch/sgs_tc_news.php?req=-nKM0O7UM9iSEqYX3vMUi8M2jiAPyHueDicTRT6CkZU=
前者在天涯是个观点极端的名人了，暂且不评价具体内容…但他提出的暴论过多。
而后者这本书里人口数据许多地方全凭臆想，例如用单个行政单位的人口推算全国。即使不考虑古代技术手段落后和文献记载粗糙带来的问题，初始数据的不靠谱经逐级放大，误差自然巨大。有些数据更是和他人的考察结果差出数量级(耕地数据)。
总之…类似粉丝夸偶像这种主观心态强烈的观点，最好谨慎点看。
加入中华大家庭啊。与其担心汉族改少数民族，不如担心汉族实质英格兰斯坦，法兰西斯坦化吧。
我当然晓得它的起源是自发。但起始自网友的东西，只有一部分得到后续推广才能被大众周知。而且也没完全站在资本的对立面吧，是和主流有个错位
邀请八国联军，邀请苏联，邀请日本，邀请美国来统治中华。不错，可以给出很多证据的，希望以洋制华，挟洋自重的多了去了，别说大清，当年大唐也是西域借兵平定的安史之乱的。但因此把大清屠杀中华平民，大搞民族隔离，满族至上主义，阉割中华文化的行为合理化，就有些过了，是走火入魔。
他也敢于摆事实、讲道理，说大顺军在对待明朝原有官员、地主缙绅的政策方针上“没有腐败”，没有接受这些人的贿赂而“同流合污”，言之有据。而关于屠杀那部分，他则欠缺去梳理、鉴别史料，比如李成栋杀民算是汉人杀汉人还是满清杀汉人，吴三桂、左良玉、孔耿尚以及无数的投降总兵杀人，该如何算？学术上并无无疑之论、除非是政治宣传手册，所以不赞他那部分。
我们请教河友指正的历史教育三原则，第三点就是“以今知古”。鼓励突破以往时间线上单向的“以史为鉴”，要和年轻人一起、鼓励年轻人尝试时间线反溯，“以今知古”。十几年前，很多河友和Alea兄一样，历史观都像《鹿鼎记》《大明劫》这种【东林党都是“正人君子”】。何况这种观点也得到“世界第一大学哈佛之费正清（中国人民的老朋友）派的加持。
十几年前，没有泰山会、没有正和岛、没有湖畔大学、也没有蚂蚁金服、包银破产等等，自然大众对于什么是”东林党“，缺乏亲身感受，受影视剧和“世界一流学术机构”的忽悠，也不足为奇。
今天则不同了。这就是青年人学习中华历史，可以说是与我们这代人（包括Alea兄）在“同一起跑线”上，且年龄大一些的反而更要注意别落伍。😊
汉族的五四文革砸毁的孔家店后一点点血性又丢失了，实在是不幸啊。
我大学一个大连同学同窗四年一直是汉族，毕业时据说父亲那边是满族就突然改成满族而且把姓氏也改了。
是合理的。是不是“暴论”，就看慢慢验证吧。当初毛主席上井冈山，搞“山沟沟”马列主义，无论国内外，嘲笑讽刺的一大堆，比这“暴论”得多。
满清销毁了大部分的明代中央档案，大量的书籍，地方志，现存留下来的也是经过大量的删除，修改，伪造。你能想象《满江红》也被改吗？片言只语都能抓起来，文字狱的恐怖程度，历史第一名。你想要的直接详细资料，很可能已经全部消失在历史中，永远都没有可能找到了。
中国还没扩张呢，黑哥们以汉族身份，汉族人以汉目身份纷至沓来；人生不满百，常怀百世忧，真不知道这些政策制订为何不为子孙计。
儒家中进步的部分以及明末西方思想的传入都被文字狱严格地绞杀了。
其实看看宋朝张载，明朝方以智等人的思想还是挺有先进性的，儒家中还是有一批人专门搞格物致知的，但是这些思想在清朝都被扼杀了。
据陈寅恪大师考证，”水太凉”段子是假的，因为弘光朝廷覆灭之时，钱谦益正在南京，而尚湖，在常熟。
铁杆反清复明志士，哪怕散尽家财，甘冒杀头风险也在所不惜。
相比那些空喊口号，只知“一死报君王”的名士，钱谦益真正做到了身体力行，用实际行动奔波于反清第一线。
钱谦益不断观察形势，揣摩大局，私下联络反清志士，最终形成了一套极具战略眼光的恢复构想，称之为“楸枰三局”。
在钱谦益看来，江南乃天下财赋重地，且豪杰辈出，要想驱逐鞑虏，必先收复江南并以此为反清基地。具体来说，就是以东南沿海的鲁监国部开进长江，截断南北，再由地处西南、实力最强的永历政权出兵，顺江东下彻底封锁江面，然后，在福建一带的郑成功趁势北伐，三方势力相汇合，在南方关门打狗，得手之后，再徐图北伐中原。
这个构想看起来起稀松平常，实际上可行性非常之大。
在当时，明军唯一的优势就是水师力量，无论哪方都可以吊打清军，而一旦用水师封锁长江，隔断南北，身处南方的清军就只能坐以待毙，且清军中满兵少，汉兵多，一遇危急时刻，处于观望当中的汉兵就会易帜反正，剩下为数不多的满兵便只能如丧家之犬，悉数被歼。
而南方复明，满清在北方的统治也将摇摇欲坠，加上“剃发易服”、“跑马圈地”等酷政刺激，全盘恢复并不是没有可能。
永历三年（1649年），钱谦益将“楸枰三局”的构想秘密致书给桂林留守瞿式耜，希望永历朝廷能未雨绸缪，相机而动。随后，又私下刺探情报，联络东南反清势力，策反摇摆不定的清军绿营，种种行为，堪称反清复明的中坚人物。
直到永历七年（1653年），钱谦益经过多方打探，得知布防长江的八旗主力士气低下，急需回京休整，清军江防犹如摆设，遂认为时机成熟，当即暗中向各方传递情报，力促计划实行。据史载，为了此次行动顺利开展，钱谦益甚至不惜“尽囊以资之”，可见其良苦用心。
于是，自当年九月起，原鲁监国部张名振、张煌言率水师完成了“三入长江”的壮举，沿途百姓大为振奋，清军则只能龟缩城中瑟瑟发抖，毫无办法。
但很可惜，由于孙可望私心自用，妄图篡位，永历政权内部倾轧严重，并没有及时派出军队响应。而郑成功也因门户之见，一味按兵不动，借故推脱，此次行动最终雷声大雨点小，草草收场。
钱谦益寄予厚望的“楸枰三局”就这样破产，其心情可想而知。不过，这位年过七旬且已散尽家财的“二臣”并没有气馁，此后依旧日夜谋划，刺探消息，积极等待下次机会。
永历十五年（1658年），孙可望篡权失败，转而降清，随即引吴三桂大军攻打永历政权，清军主力云集西南，形势岌岌可危。在这种情况下，钱谦益向东南反清力量通报清军虚实，郑成功得知江南清军老弱，不堪一战，遂率十七万大军开入长江，与张煌言一起直扑南京而来。
此次出征，郑成功带上了所有家当，大军遮天蔽日，沿岸府县望风而降，甚至某些地方上的汉族大员都已私下上了降表，只等攻破南京之后就地反正。
眼见恢复在望，钱谦益泪眼婆娑，欣喜若狂，甚至写下了“杀尽羯奴才敛手，推枰何用更寻思”的诗句，十数年的郁结苦闷，终于一朝得出。
但就如往常的好局一样，关键时刻，郑成功却犯了大意轻敌的错误，在近一个月时间里，对南京围而不攻，只寄希望守军投降。最终，清军主力重新集结，将早已懈怠的明军杀得大败，郑成功只得在万分遗憾中退走。
此时的钱谦益已年近八十，各地抗清烽火也愈加微弱，这位早年热衷功名、中年卖主降清、晚年矢志抗清的复杂人物，终于消磨光了雄心壮志，在无限哀思中留下“苦恨孤臣一死迟”的诗句，之后，于1664年怅然离世。
是非成败转头空，青山依旧在，只是恶名留。
大明劫我没有看过，但鹿鼎记翻得滚瓜烂熟，里面哪里有东林党都是“正人君子”？
最后几个老先生要推韦小宝当皇帝。
鹿鼎记写得对不对好不好是一回事，你拿它论据是另外一回事。