主题：新冠奇葩－－－瑞典现状 -- 夜如何其

瑞典国王在12月11日表态，称抗疫失败。

但是国王表态之前，瑞典越过第二波的波峰。

瑞典第一波死了近六千人，截止到现在近8000人。即8月后死了2000人。

考虑到他的人口总量，这还是非常高的。

数据显示，瑞典的日死亡人数已经掉头向下，总量开始趋平。

重症率0.1%

瑞典，这个新冠奇葩，让人真是无话可说。

考虑到两国近几年的外交情况，如果瑞典搞得很烂，中文媒体估计也早嘲笑的它狗屁不是了。

这奇葩货色，现在真的就是让人无话可说。

真正有意义的死亡数据是类似英国国家统计局的那种: 当年死亡总数和之前5年死亡平均值的对比.

但是不太可能会普遍使用，因为可能会出现负数。

最准确是人均寿命的变化。

瑞典这个特例，估计是两个方面，第一是夏季人抵抗力强的时候，放纵传染，这个就是群体免疫的主张；第二可能于人群密度小，个人社交距离本来就大，类似于芬兰式的距离。这个属于我的猜测。

其实还是瑞典的朋友来回答这个问题更好。

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/weeklyprovisionalfiguresondeathsregisteredinenglandandwales

简单汇总一下, 截至12月4日, 今年死亡567222人.

之前5年同期平均数为500877人.

里面有今年死亡的年龄分组统计, 之前5年的分组统计见过一次, 现在找不到了.

唯一要注意的就是这个统计是以注册死亡时间来算, 而非实际死亡时间, 所以有几个公共假日造成了数字短期下降, 在下面的统计页面有做说明.

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsregisteredweeklyinenglandandwalesprovisional/weekending4december2020

如果新冠导致死亡人数增加，毫无疑问，增加的部分本来可以多活些日子。

所以成立，这就意味着死亡的平均寿命下降。

如果没有下降，死亡数增加，两个可能，一是统计有问题，二是新冠未能导致平均寿命的下降。只是正常的波动。

这个逻辑如果错误，那我无话可说。

信数据，就分析数据，就别信自己的主观感受。

－－－－

当然我认为：新冠导致了死亡人数的异常增加，并导致寿命下降。

重症0.1%;

（现在世卫公布的死亡率还有0.5%呢，你这个0.1%重症哪来的？）

死的本来都是该死的......

（那得问问那些死于新冠的病人，他们是不是该死？反正也没法回答对吧？）

虽然人死的多，但是平均寿命没下降....

（毕竟病亡率才0.5%, 那些人就是提前10年死，给人均寿命带来的缩短也就是以天为单位而已，真要带来人均寿命缩短几岁（统计精度），那病亡率再提高一个数量级吧）。

王城兄最近有点噶洗了啊，超脱了学术之争....

数据量，兴许年龄只有少许下降，但相关系数都得超过98%，这还算，算不出来差异？

您说，就局限到这个楼，是你诡辩，还是我诡辩？

拿下面大白菜的数据，如果死亡率只有0.5%，直觉是，这个对人均寿命有影响，但人均寿命计算一般只到岁，千分之五这个数字可能可以忽略这个影响，再加上这个病毒对老人影响大于年轻人，对人均寿命的影响就更加是微乎其微了。

但死亡的人数对比就很精确了，一条人命就是一条人命，没有可以忽略的地方。

您可以想想，保险公司算寿险的，是干什么的。

瑞典重症比例0.1%, 想必死亡率应该比这个还低？？

这个重症比例0.1%是60岁以下的患者的比例吧？

瑞典被人爆出对待60岁以上的老人，不检测不救治....

不检测就不是新冠，可以不计入统计数字嘛

瑞典人真是聪明绝顶，为啥最近封城了？

想必是聪明药吃多了.....上头了吧

condition in active cases.

所以要取最近几年的平均年死亡率做对比，如果发现高出年平均死亡率很多，就不正常了，行话就是“具备统计意义”了