主题：谈谈中美争霸背景下的中印对峙 -- 田昭明

我转帖一个帖子。

中国疾控中心组织完成全国新冠肺炎血清流行病学调查和分析。

http://www.chinanews.com/gn/2020/12-28/9373121.shtml

“ 调查涵盖三类地区，包括武汉市、湖北武汉之外市州、以及湖北之外六个省份(北京、辽宁、上海、江苏、广东和四川)，采用抽样调查设计选取社区人群3.4万余人，通过检测调查对象的血清新冠病毒抗体，估计人群中新冠病毒的感染水平。调查采用横断面调查方法，调查时点选取我国遏制第一波新冠肺炎疫情的一个月后开展。调查发现武汉地区的社区人群新冠抗体阳性率4.43%，湖北武汉外市州抗体阳性率0.44%，而湖北之外六省份的1.2万余人中仅检测到2例抗体阳性，阳性率极低。曾接触过新冠肺炎确诊病例的人群抗体阳性率明显高于其他人群，中老年人群抗体阳性率高于其他年龄段人群。”按这个数据，武汉市2019年底统计常住人口为1121.2万人，按4.43%的抗体阳性率，估计武汉市抗体阳性人数约49.67万人；湖北省武汉以外市州常住人口约4800万人，按0.44%的抗体阳性率，估计抗体阳性人数约21万人，合计约70万人左右。

按今天新浪的国内疫情数据，湖北累计确诊人数为68149人，武汉市累计确诊人数为50354人，基本是10倍多一点的关系。

这个数据表明，在年初湖北的疫情中，无症状感染者的比例相当大。

…………

我不知道他推算的是否合理。

新加坡如果做一个这样的调查，估计数据也得翻几番。

武汉总共报道新冠病亡3869例

按照这个感染50万人的比例估计，那在武汉被感染病亡的比例大概是0.79%，基本上和WHO近期公布的0.6%差不多。

爆发初期因为武汉医疗系统严重过载，所以有很多漏检。

不同意“新加坡的措施等于放弃了，完全听天由命。”

“这个数据表明，在年初湖北的疫情中，无症状感染者的比例相当大。”

不是无症状感染者比例有这么高，当时情况那么吓人，

但凡症状不够严重，能挺住不去医院的，大多都在家硬挺。

开始想住院的都住不进去....

2月中换将之后，全国支援到达，方舱医院开始建立，那时候才实现应收尽收，应治尽治。

回头来看，这才是武汉抗击疫情之战的转折点，以前都是填油战术，只能说达成了战略相持，“应收尽收，应治尽治”实现了斩草除根。

王辰有大功！

我现在关于无症状感染者的观点是：

完全无症状感染者应该不算多，我猜是50%左右；

但是需要住院助理的病人也没那么多，大部分还是轻症，国内称之为普通肺炎；

严重和危重病例，按照美国的标准就是需要住院的，应该是2-5%；最终终点死亡率在0.5%左右。

5万8千病例里面， 大概5万四千宗是发生在劳工宿舍。 劳工宿舍的平均年龄大概是20-40岁左右， 这年龄层的病死率本来就非常低。而且， 新加坡外来劳工被聘请前需要通过体检， 基本上外来劳工身上都没有慢性病。

这两个因素拉低新加坡的病死率。

这是抗体试剂特异性不够的特性。因此实际计算无症状感染率需要降低一半左右。

美国已经把中国视为敌对国，而且已经用实际行动来在各方面封锁中国。这个时候的中美敌对关系是美国选择的而且付诸实际行动。

苏联是中国的邻国，是全球唯二的超级强国，中国当时就算拼劲全国之力还真打不过苏联。更不用说苏联是当时中国的友国，没有任何理由去和苏联交恶。美国虽然也很强，但毕竟美国本土隔着太平洋，投送实力有限，中国还可以勉强一打。

认知水平不在线啊

特异性98%的抗体检测手段估计是试纸....

基于血清的抗体检测的特异性要高很多....

即使对于这种特异性较低的试纸检测，修正这种测量误差学界已经有了比较准确的方法

所以你这个claim有问题。

要是用这样的态度看待意大利发现的去年新冠抗体也一样好。

可惜，理智的老外好像不多。

不过话还是要说：

资料来源：https://www.biomart.cn/news/16/2937453.htm

算是专业媒体了。

对于每一个个体检测的数据是不可确认的

但是对于统计学数据是可以修正的

病毒流行期间肯定会突变，DNA/RNA上一小点，到了多肽可能会有很大变化，所以抗体检测往往误差稍大些。但是现在这个病还比较新，抗体检测还可以比较准。特别是这个数据是有对照的：

即使我们假设这1.2万余人全是阴性，那么假阳性才六千分之一，远不是你估计的2%。

比如稀释到十分之一再测，因此会排除假阳性。

但是如果有成千上万的阳性，就不会有人去用其他方法确认了。一般的抗体检测，ELISA还是CLIA都会有1%以上的假阳性，如果检测数字没有反应这个规律，没有了假阳性，一定已经用其他方法排除了。

你是说同一个研究，用不同的手段？这个怕是不大会，违反基本的对照原则。如果同一研究中样本处理手段一样，这就并不重要了。