主题：川普被推特封号之诡异 -- 田昭明
川总向来以推特治国的面目示人。大权在握时，发推免职在任官员、各种奇葩反智地攻击性言论：诸如“中国病毒”、种族歧视等内容屡见不鲜。推特管了么？敢么？如果彼时推特有勇气下手，哪怕是做做样子，我都敬它是条好狗。现在，大选结果的两院认证流程都走完了，川总风光不再，墙倒众人推、破鼔万人锤的剧本开启，推特脸书纷纷加入痛打落水狗的行列。只说明了一点：川总身份的变化，这才是问题的关键。
失去大统领的权力加持，川总就是个有流量的耄耋老人，推特脸书需要讲武德？嗖地一下快速封号才是常规操作，也能显示出对新晋权力中心的敬畏。所以，互联网平台依旧是权力的工具，而已。
1月6号当天，主流媒体用的是暴乱。1月7号凌晨国会确立新的总统，再对这个选举结果质疑，就属于政变了，主流媒体用词也改为叛乱、造反了。
做为还没有交接权力的现任总统，继续在社交媒体上挑战新总统的地位，就是支持叛乱的叛国行为了。社交媒体再不采取行动，日后拉清单时，社交媒体是否能够洗脱支持叛乱的指控呢？
美国人都知道他被封杀，这就是声音！
那么多红脖子，真的联络不上时媒体还为他唱赞歌那才是万劫不复
一般人，平台有绝对权力封，有法律保障，川爷一直要搞掉这法。
封的是总统，情况确实比较特殊，但如果由议会或美宣部出面，动静更大。
另外，有法律规定，紧急时候，媒体必须保障总统发声，否则就是敌对行为。这回的封杀，已经是一多半的敌对行为，性质上已经超出文宣伦理范畴。
无论是搞现代政治也好，搞现代体育比赛也好，要能长期稳定持续发展，关键的关键是程序的正义性和法律（规则）的严肃性。如果出问题，要改进的是以后的程序、规则和法律，但当时的程序、规则和法律必须遵守，这场要愿赌服输，以后要修改了规则再来。在这一点上美国、西方和中国的建制派是正方一派，虽然他们彼此敌视；而美国极右、台湾绿蛙、香港暴徒、以及美华独运轮是反方一派，虽然他们彼此看不上。
以当年足球世界杯上马拉多纳的上帝之手为例，以当时的比赛规则，裁判规制和监视手段，没有能够发现马拉多纳的进去是手球，就判算进球，而这场比赛就结束了。即使电视回放发现有手球嫌疑，但那不是当时足球裁判规则的采信手段，当时比赛结束，也没有靠电视回放加猜测来修改比赛结果的规定，那么很遗憾，比分和结果不能修改，即便可能有什么错误，以后再发明新新的手段，新的规则再来改善，于是后面才有了鹰眼监视和允许在有争议的进球后，暂停几分钟，查看鹰眼视频，由场边裁判知道现场裁判变更比赛结果的一系列复杂操作和设备设置。虽然时间等了几十年，但改善是一步一个脚印，扎扎实实进行的，逐渐消除了这方面的争议。而如果在没有确立程序的条件下，在没有完善设备技术的前提下，就随意破坏程序和规则而变更比分，那比赛就乱套了，玩什么游戏都进行不下去。
回到美国大选。有没有舞弊，肯定不是完美无缺，但川普一方就是洁白如玉吗？就没有造谣甩锅吗？就没有在共和党主场打压异见选民吗？更关键的是，川方主张破坏当时的游戏规则，在疫情期间杜绝一切邮寄选票，全到拥挤现场抗毒投票，而且必须在大选当天完成的游戏规则既不现实，也没在当时被接受，那么川普要么不要参加大选，不要来比赛，而是坚持抗争，将来什么时候对程序满意了，对设备满意了，再来比赛。要么一边下场，一边抓现行，否则，比赛结束了，即便川普一方有怀疑，但没有硬核证据，但按程序上诉被高法驳回了，就应该算是比赛结束了，川普该回家了，还闹什么呢？认为比赛规则有缺陷，比赛设备有缺陷，那么就应该在将来改善，已经大选委员会接受，在以后的大选中采用，这才是现代社会应有的程序的正义性和法律的严肃性，而不是原始社会才有的无程序野蛮性和无法无天的暴力性。
所谓愿赌服输，落子不悔。不信赌规却进赌局，说人家出老千，又当场没抓到，当年赢了就通吃全拿，现在输了就掀桌子胡闹，没完没了，不愿服输重来，这算什么玩意儿？都象川普这么玩，搞什么能成事？
美华独运轮分子连现代民主社会最起码的两大基石：程序正义和法律的严肃性都一窍不通，充分暴露了他们暴民独裁的嘴脸，幸亏当年被中国建制派给赶跑了，要是他们得了江山，那中国才是麻烦大了。
大家都知道，我一向反对川普的观点，也鄙夷川家军的智商。但是老话说的好，我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。因此我反对美国政府以及推特封杀川普的账号。除非川普因为刑事案件被投入监狱，任何人都不应剥夺他说话的权利。
首先来说，我对绝大多数阴谋论都是不以为然的。因为搞阴谋实际上很困难，需要同时具备高智商和高执行能力。尤其政治群体事件上搞阴谋就更难了，因为群体事件人多，人一多就容易泄密。一泄密的话一切谋划就都失败了。历史上成功的阴谋很少，也只有小胡子、司马懿、赵匡胤之类的人物能做成，其他的大部分都变成了谋划了半天被家里的某个仆人告密，结果全家被杀。韩信、董丞就是这样的结局。
至于本次华盛顿暴乱，我看川蝗一方和民主党一方都没搞啥阴谋。川蝗是明着煽动川粉来DC闹事，但是他对川粉没有啥实际的控制力导致川粉冲进了国会山。事后又不敢担责任，被人单方面穷追猛打。
民主党方面也没本事事先安排antifa反串黑。尤其是议员们单个出手的话没有行政权，势力肯定不够。互相勾结的话又肯定会泄密，引起川普方面提前有准备。所以说议员们要有这搞阴谋的本事还不如在选举中多花点功夫。
总结一下，这件事情从头到尾就是乌龙。川普忽悠川粉自己还能当总统，川粉信了以后群情激昂，然后川普自己也受到了鼓舞。然后一群人气呼呼地冲到了国会大楼，警察没打压川粉因为今年大选警察一直站川普这边，川普也在BLM运动时期选择撑警，双方是合作关系。然后川粉们脑子一热就进去了，一进去了国会议员们也就炸了营，纷纷大怒到川普你丫还真敢政变啊！于是受了惊的议员们决定往死里整川普作为报复……
这得算是一种干柴烈火吧。
社交网站平台并非公器，是私人花园。糖串当初注册时，同意了服务条款。
串总发颓这个行为就好比邻居邀请大家参加趴踢，事先说好了规矩。结果糖串不遵守，冒犯了多数客人，被主人请出去了，并且从此断交。糖串进门时，可是被告知了规矩，他也点头同意，等于认可了在花园主人在其领地范围内的权威。
美国的社交平台领域其实竞争挺充分的，但是在这事儿上，能支持糖串的（极）右派在这个领域太弱鸡了，否则他不会这么被动。
糖串算是给后来人提了个醒儿，公、私要分开，要自重身份。
其实，我还可以给公知们出个狗粮点子，以后可以把这事儿吹成一个典型的“风可进”。
这个结果和早期共产工人运动遇到的状况差不多。组织运动中，混进了别有用心的势力人员，借着运动大搞破坏活动，从而引发国民大众的严重反感，达到破坏运动的目的。
我们有句老话叫“打着红旗反红旗”。
这样的事件结果会推动未来反抗势力的组织化程度，走向越来越严密的组织化形态。想搞强烈组织化形态目前只有两个意识理论方向，一个是宗教理论，另一个是马克思理论。未来美国反抗组织的理论，二者必选其一。
谁给你的权力？
再说，谣言概念如何正确定义？
资本主义势力常常把社会主义的很多情况定义成谣言，蒙蔽国家民众。反过来社会主义也常常定义资本主义国家的谣言。
谁是谁非啊？？？
正是秦人无暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
教员晚年发动那场伟大革命试图打破周期率可惜失败了。
听不见丝毫美国底层人民的声音，正常操作，一家人。