主题：聊一聊社会主义和资本主义 -- 海上金流彩云乱

究竟是谁“破坏这种统一性”呢？

毛选收录的文章只到57年，绝大部分文章都是资产阶级性质的新民主主义革命（民族独立解放运动）时期的，第五卷绝大多数文章时间上也是过渡时期，社会主义建设时期的文章很少，毛选在这方面的局限性很明显。马列主义包含了资产阶级民主革命时期的基本原理，毛思想在这方面更偏向应用，毛思想理论上的最重要的发展就是无产阶级专政下继续革命的理论，反映到实践就是无产阶级文化大革命。脱离马列原著谈毛选，很容易变成民族主义者，这一点在比如乌有之乡的那些主流毛粉身上体现得很明显；即便是完整的包含无产阶级专政下继续革命的毛思想，是马列主义新发展新高度，对于绝大多数人来说也不适合脱离基础去学习。马列主义不是幼儿园小学，这里只是打个比方，大多数人完全不适合幼儿园小学直接学习大学课程。

1，我没有否认理论的必要性，我否认的是普通人读马列原著的必要性，否认的是“你没读过原著所以不配讨论”的学阀作风。

2，毛选的文章只收到1957年，那马克思、列宁的文章到哪年呢？如果说毛主席的文章都不足以指导当前的实践了，那马克思列宁的文章更早，还不是中国，岂不是完全不必读了？你这不是在支持我的观点嘛。

这里老马假设资本家说：工人应当另外付一笔报酬给资本家；但事实上的情况是，资本家可以直接从买家哪里拿到这笔溢价。假设这个资本家已经被我们工人阶级调教过了，变老实良心资本家了，那更可以这样了.....

我觉得老马转移话题是这样的：

资本家：我付出了资本，需要有回报。因为没有我的资本你啥收入也没有（改开初期，人民可是希望被剥削的，比如加入外企...）

工人：得了吧！我不劳动，你也没利润

这里是有转移话题的，工人不劳动当然资本家也赚不到钱，但是如果资本家不投入资本，没买机器、厂房，工人不也赚不到工资吗？

所以有个名词叫全生产要素，而在老马这里似乎单纯强调工人劳动，有点剑走偏锋了.....

================================

假设这样一个场景：

比尔盖茨有块地，e-ya-e-ya-yo

他买了机器很先进，能种还能收

忙了一年大丰收，e-ya-e-ya-yo

那么他创造了价值了没有呢？当然创造了，这里有工人的劳动吗？没有

所以劳动创造价值是对的，但资本也能创造价值（虽然这个举例似乎仍然和现实有距离）

所以分配增加的价值的时候，劳动要分配，资本也要分配才比较合理

在建国一直到2008年，我们国内建设一直是缺资金的，哪怕是今天也一直在说中小企业缺资金支持

所以不要光说资本剥削，也得承认资本的作用，给资本合理的分配

===============

老马就是不承认资本有参与分配新增价值的权力，我个人认为，这是他理论需要改进的！当然经济学改进成啥样儿了我外行不知道

管理其实仍然是劳动的一部分

风险可以算作资本的一部分

那生产出的产品创造的总价值就等于机器的折旧加社会平均利润，剩余价值为0。这么干就会不赚钱。

资本构成中不变资本显著增加（比如各种机器人越来越多地使用）恰恰是一个“消灭”价值的过程。生产效率越高，产品的交换价值越低。

再说，机器，厂房，哪个不是人造出来的。。。

土地的地租问题不要说老马了，亚当斯密和大卫李嘉图都讨论过。我记得李嘉图就提过，资本是劳动的积累的观点。

老马的观点在古典经济学中是一脉相承的。

至于改开嘛，以前就写过，农民工是农村被改开搞得破产N回赶出来的，企业的技术管理人员等等很多也是私企撬国企墙角或是大下岗赶出来的。

外企也分很多种，总得来说，能进欧美外企当工人贵族的只有极少部分的幸运者。（他们的高福利也不是发善心搞出来的，人家工人运动比我们早多了）

如果进了日企韩企台企，那就希望自己别得了重病或是伤残还能欠老板一屁股债了吧。

总得来说，改开各种血汗工厂蓬勃发展还真印了老马的产业后备军理论。工人卖自己的劳动力的风险并不亚于资本家卖产品的风险。

现在自然离共产主义社会还差很远，资本的作用老马也没否认过，共产党宣言里面夸资本主义的内容就一大堆呢。

至于喊着要给资本合理的分配。。。我倒真觉得这是在杞人忧天了。。。啥时候资本拿的少过了？你给举个现实中资本拿少了的例子？

那些发明机器人的人，那些制造机器人的人呢？发明机器人的人是谁呢？是从德谟克利特到伽利略，牛爱，图灵冯诺依曼，是整个人类历史上那些最优秀的人的整体智慧结晶。制造机器人的技术也同样是这些人的整体智慧结晶。而资本家说这个结晶属于他们，应该由他们占有，这合理吗？

尤其是统计学，统计学最早就是服务于权力的，类似“数字不会说谎，说谎者需要数字”这样的格言在统计学里有很多。

风险其实就是某种不确定性，从某种角度上可以理解成就是波动性。

一大二公，穷过渡那会儿

资本有地位么？我们承认资本的分配资格么？

割资本主义尾巴，有人说“人民日报”根本没宣传过，非要和全国人民的记忆对着整就没办法了

这些时候到底是商品更繁荣更丰富了，还是人民群众更满意了？

在一定时间内，总产量增加了，总价值也有增加的话，难道不是价格越低人民越喜欢？

还是就宁可被苹果的高价割韭菜，也不喜欢国产智能手机？

======================

承认全要素都有分配资格，其实就是承认以“按劳分配”为主的多种分配方式在高级社会主义也仍然是正当的，当然资本可以收买吹鼓手，可以暗箱操作，更容易占便宜

=======================

我只是想理论上探讨一下，看来马上就要站队了，到此为止也好

生产效率越高，产品的交换价值越低，同时工作的岗位也越来越少，资本主义相对剩余搞出的经济危机越来越剧烈，人民群众真会满意？

“妈妈,爸爸为什么失业，家里为啥没煤烧了?” “因为煤生产得太多了。

这个故事可是上了课本的。

毛时代的商品是比民国繁荣多了，可惜人口增长太快，把增长的部分都吃掉了。毛时代也不是神仙，可以五鱼二饼，无视客观规律。

谁说那时候资本没分配地位？公私合营以后，资本家一直在拿定息。

至于八大新贵胡服和286搞出来的一大二公，狗肉汤浇地，万斤田稻上飞，插红旗拔白旗啥的，确实是惨痛的教训，只是现在是毛主席替他们背黑锅罢了。

要没286那个四川万斤田指标和他的老部下李井泉收回毛的党内通讯，能少饿死多少人。

至于资本，刚解放那些年那点破产累累的轻工业资本顶个P用，如果不是计划经济体制强行积累，集全国之力发展重工业，即使到了80年代也就是个小号印度。改开的繁荣恰恰建立在毛时代啃骨头的基础上。

马克思想说的，是这个世界的经济规律应该如何运行，而不是去解释这个经济规律是怎样运行的。

应不应该，是非常主观的。所以才会有这么多争议，不仅仅在河里。

好像他是很反对主观的。

经济规律并不如他说描述那样运作。。。。

但我要强调的是他的态度，就是不会说这东西应该如何如何，而是说这东西会如何如何，反对以道德之类来作为标准。

这并不完全等于“普通人读马列原著的必要性”。

无产阶级要想成为统治阶级，是否一定需要对马列主义有基本理解？如果一定需要，是否能完全脱离原著？义务教育的普及提供了一定的物质基础，马列原著里也有相当一部分文章很通俗。个人在搜集辅导资料的过程中（比如在全国图书馆参考联盟搜《哥达纲领批判》、《反杜林论》），看到过6070年代不少普通单位编印的单篇文章的参考资料，这都是面向普通人的。纪录片《愚公移山》“上海电机厂”这一集里，也有普通工人学习讨论原著里某篇文章的片段。

个人认为你对马列主义的理解很浅，但这不等于我认为你不配讨论相关问题，咱们纠结的主要也不是马列主义里具体哪方面的理论问题，而是如何学习马列主义的问题。

旧民主主义运动、新民主主义运动、社会主义运动。中国无产阶级领导的资产阶级民主革命时期，欧洲主要国家的推翻封建主义的资产阶级民主革命整体上已经完成了（尽管在某些方面并不彻底）。毛选有明显局限性，教员晚年思想及实践对于社会主义运动更有意义。