主题：任何害怕在全民选举中落败的社会主义政党都不是真正代表人民 -- 很好很好啊

把你的论证举几个例子出来。

特朗普这个最发达国家的民选总统表现如何大家都看到了，和下届总统的政治乃至街头暴力斗争大家也看到了，你觉得中国应该学他们？还是应该学英国？巴西？印度？或是应该学其它哪个？

我们常说，中国执政是一场接力赛，其他国家执政是一场拳击赛。执政需要有规划性、连贯性，需要制订20年以上的发展策略，有些国策没有十年以上根本看不到结果，只能看长期收益，执政过程很忌讳朝令夕改。

但执行西式民主体制的国家，为了拉选票，政客通常只做有短期利益的事情，因为长期利益做得再好，也是下界政府的事情了，与自己的政绩无关，这种我辛苦种树别人摘果的事情，我为什么要做？

这些国家的政党为了拉选票上台，还经常搞福利竞赛，通常在经济向好时堆福利，经济危机后财政紧张，福利无法兑现，紧接着就会爆发社会动荡。

这些问题怎么解决？

这个事实要掺很大的水分的啊。

特朗普限制中共党员及家属访问美国，这是和平竞争？

西方国家的共产党能公开活动的前提是放弃暴力革命，用和平选举获得政权，实现共产主义。

与虎谋皮罢了。法国大革命是在国王手里投票选出来共和国的吗？

？

引用：一党专政下自己监督自己不慢慢变质才怪了

所以说么，国民党反动派在政治上、军事上全都一败涂地，现在居然想要通过 “竞选” 来获得跟共产党平起平坐的资格，很好很好。

不仅要平起平坐，还要通过 “监督” 来获得更高的权力。资产阶级不就是这点小心思么？ 不承担责任，只要求权力。

难道你还不知道，无产阶级专政，就是专政像你这样的人？

引用一：所以我得出的结论就是你们只想听 “好话” ，和你们观点不同的就关小黑屋。谩骂贬低其他和你们观点不同的人，或者其他国家领导人，可以没事，不算违规。

引用二：这就是我对你们不满的地方，你们在歧视和你们观点不同的人。你们不能就事论事，你们就人论事。

你的引用一，不妨同意你说的是事实，但这并不能得出引用二 “你们不能就事论事”，事实上，“歧视和你们观点不同的人” 不就是就事论事换个说法么？ 如果你改变观点，附和对方，依旧被关小黑屋，那么我同意，对方不是就事论事，否则，还属于就事论事的范畴嘛。

和谁掌权有屁关系？

讨论民主，你说说民主的本质是什么？

哦，“直选”就叫“民主”，一层一层选熟悉、信任的人就不叫“民主”？

但是美帝这种“直选”特朗普到全民开骂、不得不直选到行将就木小脑萎缩的白等就叫“民主”？最后本质还不是要由不同形式的选举到“集中”的决策吗？

你说说中西双方哪种“集中制”更合理更有效？

说民主和你上面瞎扯的什么谁上台抱谁大腿有关系吗？那你干脆说不论怎么选举上台的只要是谁谁谁上台他就是罪恶就是违反民主的算了！

我想说的其实是第三段。

只要共产党组织在当地没有多少支持，就可以公开、合法活动。

如果获得了支持，那就是另外一种玩法了。不要说共产党，川普的支持者红脖子，今年就接受了一轮洗礼。

所谓的活动空间，就是不能超过那个牛头萨满。

其实呢，这个在香港是一样的，反对派可以参加选举，条件是不能获胜。民主就是这么个玩法，世界各地都一样。

美国也想减少中共的影响力，可惜能力不够。

当年的意共、法共，都是真刀真枪有功劳的，一个吊了墨索里尼的路灯，一个跟德国鬼子打游击，你跑到国外，带着外国军队打回来的戴高乐，看到人家心里还是发虚。

你用这个例子来说明资产阶级对共产党的 “容忍”，还不如说常凯申容忍共军占据大陆呢。

如果你非要说罪的法律概念，当我没说。

有些伪左很可爱，支持习大大修仙，但不支持宪法第一章第一条。

------------

宪法第一章　总纲

宪法第一条　中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

---------------

中国要不要民主，看宪法第一章第一条

中国如何民主，还是看宪法第一章第一条，工人阶级和工农联盟进行民主监督

-------------

这么多人反对民主，不如联名请愿，请习大大继续修仙，改掉宪法第一章第一条，这样才能名正言顺。

真是一帮叶公好龙的伪左