主题：评中美气候合作，自愿套在我们身上的枷锁 -- hwd99

有关气候问题的事实是：

第一，所谓气候问题，是美国和西方的炒作，是指人类排放二氧化碳等温室气体，使地球上气候变暖，西方宣传会给人类带来灾难性后果，要求各国合作限制排放温室气体。从地质历史事实来看，恐龙生活的年代，例如侏罗纪时代，地球比如今温暖得多，那时根本不存在如今人类人为排放的大量二氧化碳。从人类记载的历史事实来看，距今2、3千年的前秦时代，我国河南境内生存着大量大象，气候比现在温暖很多。我国历史上曾经出现过8次人口大幅度减少，都是因为气候变冷导致粮食减产引起，没有一次是因为气候变暖，相反每次气候变暖，都是我国人口上涨时期。从科学来看，排放二氧化碳等温室气体，确实导致温度增加，但其长期的效应是负反馈，而不是西方鼓吹的正反馈，也就是说，短期温度会升高，长期来看，温度不会更大幅度升高，对地球气候影响没有西方主流宣传的那么大。曾经担任美国小布什总统首席科学家，美国科学院院士，著名气候学家Linden曾在国际主流学术杂志上发表文章，用实测数据论证是负反馈效应。

第二，美国是世界上人均排放二氧化碳最高的国家之一，排放量长期居世界第一，人均排放量是世界人均的4倍，是中国3倍以上，累计排放量更是中国和世界人均10倍以上。美国首先应当采取措施限制排放温室气体，而不是中国和发展中国家首先采取措施限制排放。

第三，美国国会从来没有要求美国采取措施限制排放温室气体。历史上美国既有克林顿，也有奥巴马两任民主党总统对外承诺采取措施限制二氧化碳排放，但是，美国是联邦制国家，经济上各邦是独立的，不受联邦政府控制。美国联邦政府主要负责外交和防卫，以及协调各邦政府，不负责内政。只有美国国会通过，才能真正实施，但美国国会从未通过。国际社会最早通过的决议是1997年12月签订的京都议定书，1998年11月12日，时任美国副总统戈尔只是象征性地签了字，克林顿政府没有将议定书提交国会审议。在小布什总统上任宣布退出后，美国最终成为了唯一未批准《京都议定书》的缔约方。2015年12月，《联合国气候变化框架公约》近200个缔约方在巴黎气候变化大会上达成《巴黎协定》。2016年4月美国国务卿代表美国签署了协议，但年底特朗普当选总统后，就宣布要退出协定，2020年11月4日，美国已正式退出了《巴黎协定》，成为迄今为止唯一退出《巴黎协定》的缔约方。2021年2月19日，美国方面宣布，正式重新加入《巴黎协定》。但美国国会从未通过加入协定，要求美国各邦采取措施限制二氧化碳排放。

第四，协定虽然以自愿为主，但美国和西方确定的排放方案却是对中国等发展中国家的不平等要求。例如，中国在2009年哥本哈根气候会议上承诺到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%—45%。2005年中国人均排放量不到美国四分之一。而美国总统奥巴马虽然承诺2020年美国碳排放量在2005年的基础上减少17%，但事后并没有得到美国国会批准，成了一纸空文。问题是，在这样的承诺下，中国人均允许排放的温室气体不到美国五分之一，等于承认歧视性的排放分配。当时发达国家划定了8000亿吨的全世界碳排放总量限制，然后自己要先划走44%，剩下56%留给占全世界人口比例83%的发展中国家，包括中国，等于人均排放量是发展中国家包括中国的3.83倍。在会议上，西化精英们曾经提出一个中国人均排放等于西方80%的要求，根本就不敢提与美国平起平坐，拥有相等的人均排放量，仍然遭到美国和西方反对，西化精英们也不敢反抗，仍然自愿作出承诺，默认就该被西方大幅度歧视，连让美国和西方减少一点歧视的勇气也没有。

到了2015年巴黎会议，情况并无很大变化，中国承诺到2030年，单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降60%-65%。直到2016年9月，美国总统奥巴马正式批准加入巴黎协定，承诺到2025年，美国碳排放量在2005年基础上减少26%到28%。但还没等到国会批准，仅过了几个月，新上任的美国总统特朗普就宣布作废了，但中国精英却马上表态要一如既往地执行。即使两国都批准，美国人均排放量仍然将是中国的5倍以上，仍然是一个高度不平等的协议，一个高度歧视中国人权的协议。

200多年前，美国精英还承认一个黑人等于0.6个白人，现在只承认一个中国人不到0.2个白人了。而且二氧化碳排放权是事关生存的权力，人体细胞必须每时每刻都要氧化食物，排放二氧化碳才能生存。如果未来有一天，人口增加和环境恶化到二氧化碳排放要求降低到人均美国人也只能排放5倍基本生存要求或更低时，此时分配给每个中国人的排放量都不够存活的了。 从现实来讲，则严重影响中国的经济发展，因为经济发展必然消耗大量燃料，增加二氧化碳排放。

西化派为什么不去揭露批评美国精英对我们中国人的歧视?而是将美国精英打扮成民主自由平等的化身?是满足于做不到半个美国黑人奴隶的人?还是因为它比美国白人眼中不是人，后来被几乎消灭殆尽的印第安人的地位还是高一点，美国精英赏给了生存权，不会象印第安人那样被灭种了?让中国老百姓老老实实按照美国精英要求去做，还是别有所图?

其实美国精英说话，向来是不作数的，因为美国和西方精英相信，永恒的只有利益，任何时候都会最大限度地追求自己的利益。很多印第安民族精英都曾一再相信美国精英的承诺，从美国东部美丽富饶的家乡不断向西迁徙，最终迁往贫瘠的西部山区，以保住生存权;但是，等到失去反抗能力了，即使要做听话的好印第安人，美国精英都不同意了，而是公开宣布[43]，“只有死的印第安人，才是好的印第安人”。这一点，估计很多西化派也是十分清楚的。长期以来，美国精英处心积虑地对付中国，上任总统奥巴马早就公开解释过，如果中国过上了美国和西方那样的富裕生活，地球根本就承受不了，暗示西方的富裕生活就不复存在了。这实质上是公开呼吁西方与美国合作，对付中国的崛起，防止中国人普遍过上富裕的现代生活。

问题是，我们为什么会自愿给自己戴上这样一个枷锁？我们与国际接轨，问题是美国都没有，我们就去按美国要求对接这样一个并不存在的规矩？

参考

拉闸限电为那般？减排荒诞剧背后 - 黄卫东 - 草根网

http://www.caogen.com/blog/infor_detail/24072.html

科学网—减排荒诞剧背后 - 孙滔的博文，发表在《财经》2010年第20期。

http://blog.sciencenet.cn/blog-109942-370362.html

正反馈，最终就会失控，负反馈，就是说在温度上升后，温度散失量同时增大，那这个上升就是有限的。

生产活动等一要素自然是人。等二要素是工具，而驱动力受工具影响又反作用于工具，说等二够不上，说第三又不止，算是第2.5吧。 安全廉价高效的驱动力，是人类不断的追求。

在碳排问题上，同国并没有完全屈服于西方社会，而是联合发展中国家，有理有效的争取合理的权益，这个希望不要无祖。

中国现在有能力在发展生产的同时，釆用更安全清洁的能源，能更高效的利用能源，这个是好事，跟碳排，某种角度看，可以说是无关。（八十年代看过文章，中国的能源产出比，好象是美国的二十分之一，不过这个没有考虑人员生存的能耗。）

评价这个问题，还票联系：1,中国工农业生产是否增长。2，中国工农业产品是否具有竟争力。3，中国居民生活是否改善。单看石化能源的用量，基本上，跑偏了。

黄卫东的东西我纯粹不看的，他就是纯粹从左派政治角度解释一切问题，不懂经济，不懂产业不懂世界的发展。

中共为啥环保那么高调？那是有王牌嘛，光伏都快赶上煤电成本了，怎么能不好好搞？对电动车也是利好啊，电动车产业追上了世界先进，那到时候环保的调子起那么高，你还好意思买燃油车吗？

光伏不但可以自己搞，还可以拉到全球搞，沙特什么的不卖油了怎么办？沙漠完全可以全弄光伏，搞特高压输送周边国家，这可是源源不断的财源啊

想念 未知如之何。

要让奥巴马说，应该过上中国人曾经的生活