主题：【原创】刘邦的烦恼和孔子的为师之道 -- 心的方向
在我看来，当时所谓贵族，大体上以有“氏”为限，或者可以放宽一些，把所有“君子”包括进来。在这个前提下，孔子的学生大都不是贵族。
但是在我看来，当时的社会结构，是一层层的家族，家族中的子弟，除了嫡子，大都不会受到“君子”的教育，因此，孔子所教的、就是这批人，他们的家族未必没落，颜回恐怕未必是普遍例子。
这批人在自己家中没有出路，往往会去别的地方寻找出路，在当时社会结构变动、礼崩乐坏的背景下，因此需要有原先“君子”才需要的技能，于是才有孔子的用武之地。
关于上述观点，我在前面曾经更详细的讨论过，如您感兴趣，还可移步：
最终都是把始作俑者自己给玩进去的。
不过，先秦的文化，很少是玩哲学的。
全篇从头到尾一本正经，动不动来个“臣光曰”，弄一段义正辞严的长篇大论。世间的事情，有几个是按照儒家道德运转的？靠儒家那一套，能对付几个实际问题？
可能司马光给皇帝另外开了小灶，讲帝王术。这个是一本正经的史书，不方便写的那么赤裸裸。
希拉里搞颜色革命搞顺手了把穆巴拉克也搞掉了，
穆巴拉克估计死活没想明白：美国人搞我干啥，我这么多年对美国忠心耿耿.....
结果上来的是穆兄会，又再让军方的塞西上
我知道你的涵养很好，长期以来，也经常指点我，所以，我就多胡说两句。
我们俩的有感，都是有倾向的。
你是让我增加对儒学的认识，来改善我对儒学的综合评价。
我的观点貌似是可以站住脚的：为了给统治队伍输送合格人才，孔子对相关的知识体系做了必要的取舍，也就是我所谓的阉割。你并没有正面回应这是否属实，而是顾左右而言他。孔子就公开宣称：子不语怪力乱神，后人又何必去掩饰？
孔子这样做，换来了东方社会体系的长期稳定性。虽然中间存在周期律的变更，但是文化不变，渊源不变，从这个角度看，孔子和儒家是有巨大贡献的。
可是，随着生产力水平的发展，儒学以委曲求全模式来应对了两千多年的封建统治体系，已经被送到了历史的垃圾桶里了。也就是说，基于传统小农文明的统治架构，再也不会回到人类历史的舞台。也就是说，过去的儒学系统，已经失去了服务的对象了。
新的资本驱动型社会体系，在当今世界已经取得了统治地位。新的社会体系，已经不需要知识分子们靠阉割自己的思想和阉割自己的知识体系来换取统治者的信任。伟人在文革中所谓的解放思想，就是基于这个动机的。他在建立起中国自己大生产体系的架构之后，剩下的，就是解放思想，让每一个人都不受思想的羁绊，为中国的大生产添色增彩。
或许，到了传统儒学把自己自残的部分，还原回来的时候了。
作为西西河里的钱穆，在治学方面，没有人去质疑你。可是，历史的车轮浩荡，要用唯物的历史观看到社会要向哪个方向演化，儒学也要与时俱进，这可能也是你心中的课题之一吧？
资产阶级旧民主革命的理论体系和伟人的新民主主义革命的理论体系，都存在着致命的缺点，他们都是基于西方的哲学为基础。
西方哲学的历史，是文艺复兴以来，西方所伪造的。西方哲学，就是诞生于文艺复兴，诞生于对东方儒家知识体系的解读。就是因为儒家学说是被阉割的，去掉了可以窥破天道的部分，也就失去了依靠自我进行格物致知的可能，东方的知识体系就被西方曲解成了一门新学科，哲学。
回头，用哲学的观念来解读被阉割的儒家知识体系，两者就异常般配了，两者互相认可，也就是和尚觉得秃子也怪英俊的。
所谓的窥破天道，就是在自我内部实现阴阳的和合，完成宋玉在《高唐赋》中所谓的云雨转化的过程中，由此产生的云气，是实现自我愿望的基础。
不能在自我内部实现阴阳的调和，就需要借助男女关系的阴阳调和来实现自我的平衡，所以，资产阶级和封建统治阶级，在调节自我的方面，是犯着同样的毛病。只是，封建统治阶级还需要披上仁义的道德外套，资产阶级对自己的行为直接以追求自由为由进行放纵化。
脱胎于封建统治阶级和西方抽象哲学体系新生代，也就是东方大地上的新型统治阶级，身上兼带着前两者的丑陋，为了掩饰这种有目共睹的丑陋，只能把为人民服务的大旗举地高一天，靠为人民服务的口号来为自己赢得一点正义性。
不要总是记着儒学有多美，还要看到儒学有多丑。不能因为儒学有过贡献，就不愿意正视儒学丑陋的一面。不能让儒学与时俱进，就是对曾经有过贡献的儒学的最大的背叛。
就算家道中落了，叔梁纥也还是士族，陬邑大夫，是春秋上都记载过事迹的名人，孟皮形象不佳，孔丘这个庶子上位，说明人家这个顺位继承权还是妥妥的。孔子最后还能当上大司寇，在鲁国这不是贵族，啥是贵族？
低级谬误太多，懒得浪费时间列举了
容易搞到的基本典籍不读，张嘴胡扯当论据很不好
儒学是否能够实现自我变革，从而担负起复兴大业所需要的文化传承和发展？亦或未来的文化复兴是诸多先秦文化思想的杂糅？
你自己说说，你所谓的学问，市场在哪里？服务的对象是谁？
说地好听一点，你所谓的学问叫做屠龙之技，说难听一点，不就是没有应用对象的学问？
上次关于推恩，你也展示你所谓的学问功底，可是，我对推恩的应用，丝毫没有问题，当时不忍心说你，是照顾你的面子。
在这篇主贴里，我表达的主题思想就是：儒学是套被阉割的学术体系。你要是能证明儒学不是一套被阉割的知识体系，你尽管放过过来，我可以引用儒家经典，告诉你儒家的问题在哪里。
现在，你回避主题，去找毛刺来攻击我的论点，这就是你一贯的手法。你自己说说，你这算哪门子的学问？
孔子舍不得卖车子给颜回置办棺椁，说错了吗？是我杜撰的吗？有本事，你也来一篇，说明历史不存在这回事，是某某某，在某某时代杜撰的。
不要用你那点酸腐知识装神弄鬼了，有本事，你就放马过来，给我们大家展示一下儒家在当下的社会价值，这才是真本领。
我把桥上比作西西河的钱穆，对于传统儒家和桥上，这是最好的定位了。
给你的定位是什么？
你天天躲在犄角旮旯里，阴阳怪气的，时不时地就出来抽风犯病一下，你的表现，才是儒家穷途末路的最好写照。
儒家能不能与时俱进，这不重要。儒家是孔学成为显学之后，由大家攀附而成的庞大体系。
当下流行的是生动活泼的巫学，取悦大众的现代商业学，本质就是上古巫学的时代化。
所以，庞大的古典体系，就需要一个现代化的过程。
皇帝就是被这帮人所谓的天命论忽悠瘸了，事后，也没有一个站出来自我反省一下。