主题：若群体免疫失败，未来世界走向会如何 -- 漂漂2号
反智洗脑教育后遗症的严重性。非但不会执行严格隔离反而会引发亡国“革命，我想强调的是革命性暴动。
作为智库非专业人士，理解到这个水品已经很厉害了。
我很好奇：你的免疫学是自创的，还是跟地摊大神学的？
疫情在主要国家纷纷爆发后，就有为数不少的人担忧群体免疫和不重视隔离防疫政策造成“养蛊”。结果确实没避免这事发生……
今天刚好看到在印华人详细说到印度养大蛊的事
印度疫情二次爆发后，有人问我为什么印度政府会任由人群大规模聚集而不做防范呢？这在我们中国人眼里是无法理解的……但如果你跟我一样过去这一年多都在印度就能明白，印度人也是一步步在作死的边缘试探才走到今天的。去年年底农民抗议的时候，我有点担心：这帮人这样大规模聚集也没人管？难道都不怕死？结果那么大规模的聚集确实没有爆发疫情（假如政府真的能够操纵确诊数据，应该在那个时候让数据爆发出来，把农民吓回家），于是让所有人都放松了警惕，这就好像做了一次“聚集试验”，试验结果是“疫情已经结束了，人群聚集不会有事儿”。后来的大壶节、选举集会的举办都是基于这一“试验结果”，然而万万没有想到的是，超级大蛊已经养成，后来大壶节和选举集会时候的病毒，早已不再是农民抗议时候的病毒……
https://user.guancha.cn/main/content?id=502018?s=fwrphbios
各大传统医学高校都有公共卫生系。
有时我也挺奇怪，为什么依据基础医学知识，就能推导问题的本质，却都认定我胡说八道？
这个总不能是皇帝的新衣吧？
关于王兄第一点，传播性和至毒性不是线性负相关，而是反U型曲线，何时出现拐点，因病毒而异。
就数据来看，武汉和意大利初期的毒性最大。
波动比较大，说现在毒性又有所增强，我也表示赞同。
长期与人类共存的病毒通常致死率较低，这是因为致死率高的病毒杀死宿主后，自己也难以继续传播。
但这也并非绝对，比如天花，致死率相当高，传染性也很强。如果没有疫苗，天花至今难以灭绝。
新冠病毒的厉害之处就在于传染强，潜伏期长。在这两个条件下，致死率提高一些，其实对病毒的传播影响很小。
然而病毒变异又是随机的，所以宿主足够多、演化时间足够长时，出现这种传染更强、致死率更高的变种简直是肯定的
反正印度guru多，神棍多了，预言也多，总能碰对几个
1. 王城的理论就是机械唯物主义，美好的期望是好的，但是病毒的发展还真说不好，只能说通过疫苗控制，逐步减弱新冠的影响是可能的，目前看这个可能性也是最大的。
2. 新冠突变突破疫苗防线，可能性也排除不掉。（这个可能性也不小）。
人类历史上大流行病多了，黑死病消灭了欧洲1/3的人口，时间过于久远，大家不知道它哪一波的杀伤力最强....鼠疫实际上现在还没有被消灭....
麻疹霍乱人类就消灭掉了么？
要不有疫苗，要不就找到特效药，靠人命硬抗，难！
以上两个可能性我稍微支持第一个，6：4开吧
但是，至少我们现在知道了一点，无论多么凶恶的病毒，即使疫苗防线被突破，我们国内还有一条硬性隔离的抗疫长城！或者为我们争取时间，或者成为最后一条防线。
无论怎么发展，千万不要像小说《冬至日》写的那么惨就好，这个小说我愣是没敢看完。
病毒毒性降低是最终结果。过程可以和结果完全无关。记得河里有篇讲澳大利亚用病毒来杀野兔的。结果是杀了95%的兔子后还存在的病毒毒性降低。我不觉得人类会因为新冠病毒最后人畜无害就可以牺牲95%的人口。
刚才在看的 印度疫情介绍的文章中提到刚不久在 旧金山湾区发现的5例印度变异的病例。因此美国有关专家已经公开呼吁，切断传播是当务之急。看到这里我这里要补充的信息是欧美大佬研究方向已经不再把重点放在变异方向上。
对应致死率与传染性之间的关系，一个客观的 参考就是新变异出来后传染率上升的同时致死率有没有下降。对此三月在南京和几个生物学专业的人他们的解释是，现在科技带来的高速人流已经病毒自身的无征兆感染 特点 。这带来一个直接后果就是，在没有切断传播的阶段一定比例的无症状感染者跨区域传播叠加变异让现在的疫情控制出现不断的反复。
人类和病毒是互相适应的。
一方面，病毒在不断变异适应；另一方面，人类也在不断变异适应。
然而病毒的世代更替要远远快于人类。
病毒可以几个月就能获得更适宜生存的变种，人类则要在明显的生存压力之下（扛得过去就扛，扛不过去就挂）进化若干世代，才能适应病毒。
就算没有疫苗和特效药，千年之后，经过几十代人的适应，新冠肯定能变成普通流感那样的。但新冠疫情不是刚刚才一年多嘛。。。
mrna主要是针对那个突起的，现在印度和南非版那个突起都变异了。有看到一片文章，说防护效率变成20%了，聊胜于无吧，可能重症会降低。
其实这上亿的感染，从概率来说，变异就是无限接近100%的，只是人们不愿意相信罢了。人类真是一个软弱混乱自毁的种族，应该认真反思一下。