主题：【讨论】1840到1949年国人不善良勤劳吗？某位河友说 -- 真历啊
苏联援助印度，他很失望。
话说那个时候，或者之前的中国，老百姓不吃苦耐劳勤劳伟大吗？
当然回答是肯定的，然而，结果怎么样呢，中华民族到了最危险的时刻，那个时候中国人真是惨啊，不仅国家糟糕透顶，被人欺负啊。
而是中国人被人瞧不起啊，今天啊，国人瞧不起这个民族，那个民族，等等等，但是呢，当年的中国人在世界上是什么地位？
自己嗨皮啊，说好啊，自以为是啊。而其他国家怎么看中国啊。
至少比我们看阿三还要蔑视啊，而且，糟糕的是我们的人民真愚昧啊！！
那些所谓温良俭让只会助长敌人的残暴啊。
所以，苏联人选择印度作为亚洲共运的中心很合理啊，很现实，印度的基建比我国好上四五倍啊！
如果换成我们，我们就一定会选中国吗？比如类似缅甸？
所以，不要那么气嘛！！
大毛援助印度，援助了三十多年，快要解体的时候，印度欠了苏联一百多亿卢布，那个时候卢布的价值大体与美元相等，后来三哥趁着卢布贬值，用了几百万美元，“名义上”把债还上了，我反对投资印度(当然，我反对也没啥用)，也是从这个事情得出的结论，三哥这种国家喂不熟，太缺德了，说句不好听的，土共对三哥帮助的力度再大，还能大过苏联吗？看看苏联援助印度是什么下场吧
有良心的国家就合作愉快长久一些，没良心的就case by case，该赚就赚，该坑就坑。有良心的很少见，值得珍惜，但绝大多数都非常渣。现在有个流行词叫吸渣体质，中国就是。
中国人的错误是不能区分国内国外，国内人际交往非常讲感情，讲真心。对国外也同样，就成了吸渣体质了，被伤害感情就正常了。
关键在于深浅，共同的利益也是一种意识形态，不完全讲，不意图长期化是不可能的，只是确实需要多点风险和防范意识。
这是巨大的矛盾。
仅仅依靠契约是靠不住的，这不，美国的契约意识不也崩溃了？
恐惧，他们确实有些奴性，既然他们有这个特点，我们操作确实需要强硬，中国的温文尔雅很不适合印度，友好也不适应印度人的思维。
需要一定的震慑。
我个人支持有限投资，获取一定的利润，重要的是，私下说啊，扰乱他们的市场，其实也不用扰乱。
印度趁着卢布疯狂贬值占便宜符合商业规律，也符合印度人思路，也没啥好说的。
当时的叶利钦的俄罗斯就是那个熊样，让人不禁想踩啊。
几千年的老妖，会幼稚到讲感情？尸山血海里杀出来的共产党，会幼稚到在国际关系上讲感情？
就拿以前的阿尔巴尼亚来说吧，确实援助了不少，但当时的中国还真就需要阿尔巴尼亚。
常理推导，印度是不分工业用氧与医疗用氧的，也就是说印度患者们一直以来吸的都是工业氧。凡是与纯度有关的商品，不要相信印度。
当然我的常识性推断也偶有出错的时候，例如石油变汽油这种高科技，很多国家是不会的，尽管本国出产石油但是要进口汽油。常识推断“别国不会的印度应该也不会才对啊”，我也不敢问。后来知道跟咱们是同一个师傅教的，人家也有了自己的中石化中石油，当然更高科技的航空燃油还是基本靠进口。
对印度疫情飙升怎么看？爆是正常的，不爆才不正常。
最后，回顾了那段历史，当年印度的确要比中国风光，人家还是不结盟运动创始国，赫鲁小夫还需要赫鲁小尼的国际支持，中国撤走的苏联专家稍作休息就去了印度发扬国际主义精神了，解放军1962年打过去那次，说不定还带回来几个。
顺便还发现：
G2这个概念那时候就出现了。
1959年苏联报刊铺天盖地地宣传“美国戴维营精神”，认为从此以后就是苏美友好共治世界的新时代来临了，同时表示苏美已经开始了“国际关系的新纪元”。
对于赫鲁晓夫提出美苏G2友好共治的政治倾向，毛主席果断给予double kill：反击印度与炮击金门。
（赫鲁晓夫几乎丧失了起码的理智和礼节，全程都在发泄情绪甚至是叫骂，他指责中国不顾大局、他指控中国不应该反击印度、他指责中国不应该炮击金门……）
英国就更不用说了，发表铁幕演说，拉开冷战序幕。我们不用怀疑英国人+毛主席的政治智慧，可以直接得出毋庸置疑的结论：
美苏有商有量友好合作的局面不利于当时的英国和中国。再抽象一点：“强国合作不利于中小国家，强国对立有利于中小国家”。现在时移世易，地球两强由美苏变成了中美，那么就有了一个至关重要的问题：中美是应该多搞对立呢还是应该多搞合作呢？或者明对立暗合作？
你知道这么多历史真相，还2025，不如请你来八一八。。。
当时和苏联应该就是亚洲革命代理权的严重分歧，而不只是毛主席要独立自主。
当然，也不会是毛主席要国际共运权力，那僭越了。
毛主席确实有雄心，但是不会考虑自己的实力的。
毛主席也没有那么疯狂，强行索取。
我们注意到，中苏决裂后，越南的主导权逐步转移。
印度还是独立自主的跟随苏联。
我们的管理范围被压缩了。
聚合农民团队力量。
但是，杨秀清一时糊涂设计的权力和宗教思想架构是有缺陷的。
主要就是东王天兄的地位设置，不仅如此，还有时不时上帝附身，号令全军的职责。
时不时一附体，连天父洪秀全也要跪，这就不好办了，对权力平衡产生了巨大的职务责任冲击。
这是一个严重权力政治责任不平衡的结构体。产生垮塌都应该是大概率的，尤其是萧朝贵和冯云山的牺牲，更加促进了东王的一人独大。
这实在是有问题的。
陈胜吴广起义后应该是很快就混乱了，然后是刘邦和项羽权力军事集团的逐鹿。
所以太平天国出现问题，实在是很难避免。
这个问题不算腐败导致，而是行政经验不足，和强行建立拜上帝教体系能力不足导致的。
第一，您如何理解批斗？
第二，您认为这些讲话是无中生有，还是确实存在？
第三，您认为这些讲话是毛主席在向政治局施压，还是就代表政治及其扩大会议一致通过的总结性发言和结论啊？
有关于刘少奇支持工作组打死人的问题，您是不是依据也没回应啊？
所谓投票怎么了？只有原来的政治领导人投票才叫投票，加入的新人就不是人了？就不配投票了？
敢问您老是共二代嘛？
您如何理解毛主席说的，作为大领导们有没有勇气面对造反派直接回应批评？
能直接回应一下嘛？
有没有一直投票通过，从这些说法您是真看不出来么？
皇帝心机，心计，都是在玩弄大臣或者学生，正如我前面的发的那帖子，里面高干子弟认为毛主席发起了他们，玩弄了他们，抛弃了他们。
那么在今天，舆论已经如此变动的今天，如何理解这些高干子弟的话，如何理解毛主席个人的话。
他到底在没在说反话？假话？到底是不是在玩弄刘少奇？
是不是不说、沉默，就表示要搞死刘少奇，或者拿刘少奇做个玩弄的对象，像所谓传统批评文革的话术里面的说法，树个反面靶子，就是要整刘少奇而不死？
那么，为什么王光美向毛主席致敬？为什么说王光美要感谢毛主席，他感谢毛主席什么？
看了我摘录的文章，我想大概应该都能有点感觉了吧？
@夏天到了
投票是确实存在的，因为作为毛主席这个人，一定不会乱说话，一定是大家决议表决通过的。当然了，这些选择通过的内心怎么想的，就不是大家需要关注了的了。
比如，著名的违心的周总理。
这个过程实际上是说官员和群众、红卫兵、造反派的见面过程，其实有一些冲突、肢体冲突一般是在所难免的。
所以，毛主席每次都强调要文斗不要武斗，尽量避免肢体问题，确实这点执行的不是极为完善。
而孟词宗先生显然就是利用这一点来攻击批斗。
因为批斗的重点是斗批改，这点是在一开始就明确了的，斗也是文斗，但是总有一些势力引向武斗，尤其是刘少奇也是其中之一。
试想一下，如果是哪些受害者的家属进行对刘少奇的批斗，会怎样？而刘少奇对于工作组，在他的检讨里面说得很清楚了。而在批文革的话术里面，也叫刘少奇违心承认错误，解释云云。
其实，只要是看得懂汉语的人清楚的知道，这事是错了，刘少奇等脱不了干系。
对于这些面对面的交锋，也就是批斗，这事文革初期就既定了的，毛主席也说的很清楚，你们不能斗别人就生龙活虎，到了自己身上就畏畏缩缩。
但是我也承认需要有个过程，比如从低级的开始，等等。
而这个直接指向刘少奇，可能有两种，对工作组问题、四清承担责任，同时面对质疑；或者就是有人故意要做。
从毛主席对刘少奇的检讨来看，是欢迎的，也没有太追究，当然错误是肯定的了，可是检讨没通过，怎么说呢？
如果10月23 日的通过了，就不应该有继续的了吧？
而从后来的检讨来看，也是围绕工作组和四清问题。
除了出大汗，按了脖子，不准坐着，刘少奇遭受了残酷虐待了吗？有喷气式吗？
没有，就是按了一下。
其实大家在心里都知道怎么回事，只因为他是第一人，是被毛主席所谓迫害致死的人，才要追究是不是投票搞死他嘛。
从毛主席在中央级别会议上的说法来看，很可惜，应该是大家一直举手表决，或者默许的结果。
就是这样。
而在武汉720事件之后似乎是没有参加中央会议了，这点需要更强的证据证明。
至少在1966年12月，他还有参加。接受对方面的舆论攻击。
至少在7月，他还能对外通讯。
他的通讯被掐掉的，是39通讯局做的，我在想，这是文革的安排还是毛主席的安排呢，确实需要更多的证据。
刘是常委，副主席不再提，周也是啊，当时是八届十一中全会，决定应该是林彪是似乎是唯一的副主席。
其他人都不再是了。
那么刘少奇向周总理写检讨的程序是什么呢？依据又是什么呢？
联想到之后的刘少奇专案组，理应该是周总理高于刘少奇，似乎也应该是高于林彪吧？
所谓的副主席不再提及，并不存在，陈云挂起来，是有可能的。
不管怎么说，也许这样才可以解释刘少奇向周总理写检讨这件事。
同时，因为毛主席已表态欢迎刘少奇的检讨，那么，应该是听从毛主席的造饭派就应该不继续批斗刘少奇，或者不要剧烈。
除非中间出现了什么环节的不顺畅。
还有文革大家为何都要通过周总理才能向毛主席汇报或者写信呢？
为何必须通过这个环节？这个依据，工作程序原则又是什么呢？