主题:站在鸡蛋这边说说特斯拉公布的数据 -- 普鲁托
对在中国销售的产品的安全数据,应该制定“存档”义务,而这个存档的数据一式二份,密存的备份必须在双方同时到场输入密钥才能提取,任何情况下单方无法获取,以确保不让任何单方修改,篡改。中国监督机构在有需要时可以在企业的陪同下提取原始数据。
与时俱进,必须尽快立法。
华为在美国并没有被要求公开源代码,是它家的某海外高管自己说的:假如美国对华为5g设备不放心,可以把设备源代码公开出来,这话可能是真话,也有可能想恶心对方。本田的事件我不太了解,你可以说说是怎么回事,我也会查些相关资料来作为补充。
其次,你潜台词的意思就是把edr数据导出来相互对比也不能得出刹车是否失灵这个结论了?那请问你不相信数据,还相信什么?就嘴一张咬定肯定是软件问题了。果然六子吃了几碗粉没人在乎!
美国法官命令丰田向法庭指定的专家组公开了源代码。注意,是丰田,不是本田。
华为在限定的场所在英国向专家组公开了源代码,即使如此,英国专家没有找到任何数据安全问题,英国依旧用安全隐患禁止了华为在英国的销售。
波音飞机出事,最后也向专家组公布源代码。
在印度,华为和中兴都在限定的场所向专家组公开源代码,否则禁止销售。
实际上公布源代码,哪怕有限公开源代码才是找到问题最好的办法。
去了解一下业界的惯例,不要把自己变成特斯拉的迷弟迷妹,丧失立场和洞察力。
如果edr什么的数据有效,美国法官还要公布什么源代码?无理取闹嘛。
前几天,特斯拉官方(EDR.Tesla.com)正式上线事件数据记录器EDR查询软件,供所有车主查询车辆行驶数据。
软件免费,硬件自购。而且套件只在北美、加拿大出售,北美之外生产的车,特斯拉不会解码车辆数据。
车主要去做数据导出最终还是要靠特斯拉解码。所以郑州监管局前几天严厉要求特斯拉拿出数据。目前公布的数据是否有监管同步进行,我觉得没有。就像前面最后一个博主说的,数据不够,不足以判断。
像温州那个一样,法院来办是个办法。
========
这儿有篇文章,标题是去年的,与本次事故无关。一个美国博士说EDR数据也矛盾
也不去法院提起诉讼来固定证据,还跑去直播带货了。反而是在维权过程中提供指点的韩潮,也就是上海车展五人组之一的特斯拉车主,去年吧,也是以刹车失灵向法院诉讼,结果找了家鉴定机构没查出刹车失灵,但有个意外惊喜,他买的那辆二手车车架结构是重新切割焊接的,特斯拉4s店事故中心销售人员没向他如实说明,法院判了退一赔三。法院、车主、签订机构三方在场的话,特斯拉还想造假,先不说车主自身车辆上就有edr数据,造假难度太大,光是数据造假的后果一旦被暴露,美国那边大把的律师盯着这块肉呢。
昨天被一些评论忽悠了说是车架结构切割重新焊接的,今天找到法院出庭人员的庭辩相关记录,实际上是车辆后部叶子板刮擦,事故维修记录是更换叶子板,特斯拉已经提出再次上诉二审,现在争议点就是按维修标准进行叶子板部件更换会不会影响车辆的碰撞安全性?一审法官做出退一赔三的判决依据应该还是特斯拉事故中心销售人员在交易进行时未起到告知义务。
时间为横轴,速度为纵轴,匀速直线运动距离为vt,即长方形面积
变加速变减速是梯形,梯形面积么所以是速度的和除以2,3是指3s
你要先算出来a,才搞出来距离,落后吧
-----//
后来我又算了一下,从特斯拉声称的“仅到40bar”时的94kmh到48kmh撞上,时间基本是2s,距离是39m
根据观察者网上帖子,别人家刹车39m都从100刹停了,他家才降速降到一半……
如果要靠做图来理解,则把问题复杂化了。
还有啊,你这链接没搞错吧。里面确是陈经的观网文章,可它里面没有你那个算式呀。
而且文章中的V/t函数图形明显是个曲线,这说明车辆是变加速运动。用函数积分求面积是正解,简化成梯形求面积误差较大。
我还认为这算式中的时间采用3秒是不对的,从刹车到碰撞发生足有4秒多。
毕竟前面可能刹车没踩死,后面没踩死肯定不可能