主题：How dare you -- 审度
河里，大部分，80年后初中毕业的，大多数都是读书读出去的。那时候除了反复练题，还有什么途径？现在工作很失败么？凭什么说污蔑勤奋学习的学生为“做题家”？
这几十年，中国，难道不是以各中专大专本科及以上的曾经学子做为科研技术骨干么？中国现在混得很差么？
起码自八十年代，就开始抨击，“分分分，考生的根”，“千军万马过独木桥”，不就是自己的孩子不努力，又想自己孩子做人上人，才拼命打击勤奋的人，搞宣扬偏才怪才，提倡各种加分各种不接地气的“素质”。我就请教：工作努力是罪过么？那么为什么学习努力就是罪过？
反复练习，有什么问题？“唯手熟尔”，两千多年前古人就知道。
现在学生身体素质差，怪学生么？在河有一位算一位，天天把你关在屋子里，课间十分钟，连说话大声一点，都不给，更别说走跑，你们身体能顶多久？关学习的事么？
还有那些吹什么神师的，我就奇怪，一题多解多题一解，不就是反复练习么？还奧数班，该然能不用大强度练习就拿到极好的成绩？当其他那么多学生都是蠢猪？
一代代学子努力学习，努力工作，凭什么污蔑人？
ziyun河友提出人人能上大学。这个，也许将来能实现。目前概不必要也解决不了问题：上了本科，硕士研究生上不？博士研究生上不？学无止境。
解决教育问题，必须回到教育的根本：掌握知识和培养能力，为生产力发展服务。（感谢西瓜子河友）
具体措施：
1，先从升学考试入手。主要有两个措施，简单可执行：
1.1：中高考只考教学大纲的内容。取消所有非对社会作出贡献的加分，普通学校不招特长生。有特长的学生，考专业院校；老少边穷地区，制定专门的计划予以适度照顾，比如给定名额，定向培训，之类，不影响正常的招生秩序。
1.2：出题人员，阅卷人员，由老师库当中符合条件的随机抽取。这个符合条件主要有3点：A必须是县区级及以下，有超过总计X（比如10）年以上公立思校一线教学经验，非学校领导。B，搞拥护党和国家。C，无犯罪记录。
这是关键。最直接的好处，尽可能的绕开学阀集团、资本集团、官僚集团三位一体对于考试的控制，更能实践ZIYUN河友提出的主席说的偏门，刁难，突袭问题。最大的好处，是能打破“名校”“贵校”对县区级中学这个最重要的教育阵地的绞杀。
2,学校教学
2.1，重新恢复全日制教学。3:15分放学，司马昭之心。
2.2，重新把学校运动文娱设施无条件向学生开放。一堆漂漂亮亮的设施场所，放着摆。
2.3，学科教材全国统一。教材必须具有逻辑性，可读性。
现在的人没那个能力的话，直接拿八十年代中后期的用吧。
2.4，保障学校的正常教学不受社会冲击。保障学校老师的正当权益。
别什么狗屁倒灶事，不问三七二十一，先拿学校拿老师开刀再说。
2.5，起过一定规模的班级恢复因材施教。给予学生应得的奖惩。
必须承认学生的学习态度是有差异的，不能扬恶惩善，不应让老实人吃亏。
2.6，落实美术音乐体育劳动课。
我观旁听过各种课程，体育课还好点，音乐美术课，设施十分好，教学质量十分差，基本原理和方法技术完成全没得讲，基本上老师摸鱼，学生放羊，美其名曰培养学生创造力。比我小时的山村代课老师还差。
3,改变学制。有说法当时拉长学制扩招大学是为了缓解就业，现在人口不是下降么，不是劳动力不足么，正好缩短中小学制。
我觉得现在应该恢复小学五年制，取消初高中之分，改成五年制中学。合计十年义务教育。
3.1,先说小学五年问题，实在是感觉在浪费孩子的时间。记得是当年3年级学的方程式，现在5年级才学。四年级的对数，现在消失了。开根号，推到初一。我怎么看，现在孩子比我们那时，只聪明，而不是或笨。不5年，6年也行。多开音美体类课，实实在在的开，讲讲基本原理，千万别初中了，音乐美术课上不少了，简谱都不会，素描都不知道。现在老师，人才济济多才多艺。
3.2初高中合并。
我始终觉得有大有小，气氛更好，大小相处，有利于培养责任感和所谓爱心，有利于促使正能量。
初中因为要中考，最少有一个学期上备考而不是学习新知识的，很浪费。把中考取消了，相当于初高中5年半。然后挤挤，挤到5年，完成现在的6年教学内容，是没问题的。
3.3，职校2年制。
现在初中毕业，15岁，还没到法定公作年龄。所以把原来的中专技校，全部改成职业技术学校，基本上参加了中考的，想读都能去读。也是财政补贴你。目前一般是3平学制。当然，有些连读的，四年。事实上，读了两年就“实习”，其实就是赶出去工作了，学校钱还是照得。
基于前面初高合并，中学毕业生的水平比之前初中生提高，所以职校按之前大中专的教学要求来实施，两年制，跟之前高中考的大中考一样。减少一年的经费，刚好补贴义务教育10-9多出的一年。读完17岁，达到法定年龄。
以上是我的一些想法，供大家批判。核心宗旨，是所有的孩子们能德智体美劳全面发展。
不知道河里还有没有人有记忆，90年代中，高考扩招后，不止一地不一例，出现交不起大学学费，自杀。
8，9.0年代，特别是90年代，义务教育，不收学费，但书本费，学杂费，建校费，猪费狗费，迫得多少孩子缀学，也因此发生过自杀事件。
我现在还记得一张照片，一个老人，据说是一大学教援，衣着朴素，但很整洁，手举一张牌，毛笔正楷，很工整：从来没有一个国家利用教育赚钱，从来没有一个国家利用学生赚钱。
教育的问题出在哪？出来“教育产业化”。某王八蛋，一边喊着“最穷不能穷教育，最苦不能苦孩子”，一边把孩子的父母从工作岗位赶走，一把孩子从学校赶走。单单某些阶级复僻的力量，是不足以把教育乱成这个样子，但旧封建贵族加暴发的资本家，加上反动官僚，能量就十分巨大。
我一直认为，希望教育工程，共产党政府不能当成政绩，这个是不折不扣的耻辱。一个号称人民民主专政专政，号称工人阶级为领导，工农联盟为基础的国家，连工农子弟接受基本教育，都无法保障。
八十年代以来的教改，一直围绕着学校私有化，当然，叫得好听点：民营，高质量。一直以来全方位对公立学校绞杀。
我很无语的是，很多人，说轻点，是被误导蒙蔽，重点说的话，是没看清真相，扣大帽子的话，是认贼作父。其实我这么说，是癞蛤蟆打哈欠—— 口气大，其实半分资格都没有，不过实在是气愤，想骂人。这些人，跟着一起对普通公立学校，各种攻击，各种咒骂，恨不得把老师们全部枪毙五分钟。我说你们就是打工的，最多工资现在高点，就这么恨共产党？
恰恰是普通公立学校，普通公立学校中大批尽忠职守的老师，还在撑着普通工农子弟的教育。当然，可以抨击他们是为了升学率。
权贵子弟是不用担心的，公立有重点学校，私营有贵族学校，这些学校不单软硬条件好，还有特权。不行还可以随时出国读书。当普通工农为孩子谋一书桌奔波时，人家已经占定了龙头位置。把普通公立搞得越坏，对他们越是有利。
我国教育问题，就是“教育产业化”。不要把靶子打错了。把教育系统全部人，每个枪毙五分钟，也是治标不治本。
做题是人类掌握知识的唯一道路，区别仅仅是做题的形式不同。
除此外，通道太少了。
现在，普通地方，普通人，混个衣食无忧，混个小康，压力不大。。
我身边有人，字都不识几个，还不是丰衣足食么。又想多拿多占，又要不干活，还要人上人，不努力，给个太子当，结果不是坑爹就坑自己。为什么有虎妈？因为虎妈知道不努力，就不能多拿多占。
通道少？通道不少，是通道上面的位置相对少。读书上升效率就肯定高？不知道。但读书最能被大家接受而又看得到摸得着。
有空，不介意的话，不妨考虑两个问题：
房子问题，对普通人来一，是不是自古以来就是个大事？现在金融地产有很大问题，这是另一个方面的问题。对于购房者来说，二十来岁三十业头，就要有车有楼，是不是普遍合理？
月光族问题：钱花得爽吗？
以知乎而言，那里学生多，但是基本不会独立思考，基本上就像香港理工大学一样，昧国人想怎么带节奏就怎么带节奏。
第一层是教育语境下，老师和家长推卸自己教育责任的必然结果，老师肯定比学生更了解社会的真相，但是懒得告诉学生真相，毕竟教学活动考评各种任务已经够重的了，自己就拿这点工资，费那劲干啥？于是只会告诉学生：你把题目做好了，以后能出人头地了。家长们也一样，因为大部分家长自己混得就不怎么样，所以也不可能告诉自己的孩子们如何避开大坑，如何取得成功，于是就把希望托付在做题上，以为孩子拿到一块好的敲门砖，自己的培养目的就达成了。等到孩子走了上社会，才发现，现在老师和家长说的和社会的真相完全不一样。
去年年底的蛋壳事件让我感触很深，被坑的年轻人们难道过去都是成绩差，没见识的人吗？会有几个老师在孩子们学走上社会之前就告诉孩子们社会有多险恶，资本有多贪婪，一定要守住原则？会有几个家长有足够的金融知识，能告诉孩子蛋壳这种做法非常危险，进了坑迟早要脱层皮的？
第二层是资本语境，这个就好理解了，就是资本家用来压价的理由：你是做题家，虽然你很会考试，成绩也不错，学历也挺高，但是你能力不行，离我司的要求还是有点距离，但我看你人不错，可以勉为其难地培养你一下，你要好好感谢我。话都说到这份上了，你敢要更高的工资吗？
我能培养起独立思考的习惯完全就是因为在上学时就被老师坑过好几次，就是因吃了好几次大亏，所以才清醒地认识到：老师和学校有自己的利益，他们的话不能乱听，更不能轻信，一定要自己思考。
所谓的“素质教育”也是做题做出来的。书法，靠临贴，反复临；绘画，也得照着实物景物写生，反复画；音乐，去问问朗郞吧（从小就一天8小时地练）。凭什么学数理化就不能反复做题练习？无非是你们做不过做不会嘛。还有人就是再怎么练也不行。
学生身体素质差，这个是法律党的功劳。我们小时在学校打闹，蹭破点皮流点血忍着就算了。现在不行，学校吓得不行。只要在学校出点问题，学校就得负责。少数家长也混蛋，讹诈的也有。学校只好把学生尤其是爱动的小学生圈在坐位上，放学后更是一分钟也不让在校园里停留。法律党如此横行，学校就不可能改变。所以学校体育课战战兢兢，学生身体素质差就是必然。
独立思考包括独立和思考，要有思考的意愿和能力，缺一不可。这样的话，想独立思考，必须要养成思考的习惯和学习思考的知识和方法。这点正是我对目前教育教材最不满之处：填鹅式，没有前后逻辑，来龙去脉，左右关联。我怎么说也是全流程小初高本，算是一直在工作一线，完全看不懂现在的教材。这样教出来的学生，创造力会打折扣，应对未知问题的能力会打折扣，对权威的依赖性会加强，而这一切，偏偏在提高学生创新能力的口号下，搞出来的。
央视有个“我爱发明”的节目，好几个人推荐我看看，所以看了几集，很是捉急：很简单的机械原理，很常见的机械零部件，很常用的机械实践方式，就是不知道。
要创新，要打破权威，要独立思考，首先，得会旧，知道权之所以威，知道如何去思维。不然，就是乱搞。要破旧立新，必先知道如何立。《资本论》之所以是共产主义理论之本，就是它剖析了资本主义。
独立思考的在游戏中创新！
本人也是做题家出身。自嘲差不多了吧。真的死读书也没有好结局的。
和审兄大概有一个共同点，就是教员，即教员说的话，基本都是我们的指导书。
首先，在教员那里，有没有说不“努力学习”？没有吧。但是教员反对不反对“整天做题”？反对吧，也反对教师突然袭击式、专门偏题、刁钻式的考试。这个审兄没有异见 吧？
“河里，大部分，80年后初中毕业的”，这一段事实是没有问题的。有问题的，先摘这两个吧：第一，咱们80年代的做题、反复练习，和现在的“做题、考试”是一回事吗？第二，咱们这一代的路，是否还适合咱们下一代走？
“努力学习”“努力工作”都没有问题，但是努力学习=“整体做题”吗？努力工作=必须像咱们那会儿那样在深圳、海外各种企业从低级工作“打工”做起吗？未必吧。
如果“整体做题”完全与“努力学习”划等号，那么现在的教育就没有必要改了。
如果士大夫控制下的科举，与现在的高考，都有那么一点儿毫微的“提供穷人改变自己人生“的作用，那么是不是对于科举我们也应该”肯定“起来？审兄对教员应该是信服的，教员批判《武训传》，难道不是在揭露封建士大夫举着”提供贫寒士子读书改变人生“其实是个骗局吗？是阻止人民起来改变自己命运的骗局吗？今天教育部的老爷们也强调”高考公平“，是不是也是社会意义上的骗局呢？
所以，改讨论的，是在新的世界、国内环境（形势）下，如何”努力学习“，而不是”做题？还是不做题？”
大量做题是努力学习的表现之一。
我孤陋寡闻，从未见过“整天做题”的，能读得优秀，充其量中等偏上。别小看学习，很耗体能的，如果不能劳逸结合，过度疲劳，根本没有学习效率。比如本嘉明河友，七天河友及他口中万里挑一的朋友，肯定就不是死读。腆着脸皮加上我，我也不是。
国家选材，主要两种：天才，勤奋踏实忠诚有毅力。
科举考试，历史上当然具有其先进性呀。科考取士，打破了门阀制度。
我们的下一代，当然跟我们那时有所不同。他们能更专心的学习，更丰富的文化实践活动。但是，他们仍然需要努力学习，才能切实掌握知识。
毛主席，共产党，从来不反对学习。相反，一直致力于培养一支有文化的新型队伍。建党之初，使搞农讲所，工夜校，读书识字，学习知识。长征路上仍然坚持识字。搞各种识字班，干训班，夜校，专科学校，大学。建国后大规模扫盲，大规模义务教育。所以，你别错误认知历史和现实。
说读书考仕，是唯一的出路，这种论调，当然要批判。
关于主席批评《武训传》，我给引个全文。
《武训传》所提出的问题带有根本的性质。像武训那样的人，处在清朝末年中国人民反对外国侵略者和反对国内的反动封建统治者的伟大斗争的时代，根本不去触动封建经济基础及其上层建筑的一根毫毛，反而狂热地宣传封建文化，并为了取得自己所没有的宣传封建文化的地位，就对反动的封建统治者竭尽奴颜婢膝的能事，这种丑恶的行为，难道是我们所应当歌颂的吗？向着人民群众歌颂这种丑恶的行为，甚至打出“为人民服务”的革命旗号来歌颂，甚至用革命的农民斗争的失败作为反衬来歌颂，这难道是我们所能够容忍的吗？承认或者容忍这种歌颂，就是承认或者容忍污蔑农民革命斗争，污蔑中国历史，污蔑中国民族的反动宣传，就是把反动宣传认为正当的宣传〔2〕。
电影《武训传》的出现，特别是对于武训和电影《武训传》的歌颂竟至如此之多，说明了我国文化界的思想混乱达到了何等的程度！
在许多作者看来，历史的发展不是以新事物代替旧事物，而是以种种努力去保持旧事物使它得免于死亡；不是以阶级斗争去推翻应当推翻的反动的封建统治者，而是像武训那样否定被压迫人民的阶级斗争向反动的封建统治者投降。我们的作者们不去研究过去历史中压迫中国人民的敌人是些什么人，向这些敌人投降并为他们服务的人是否有值得称赞的地方。
我们的作者们也不去研究自从一八四○年鸦片战争以来的一百多年中，中国发生了一些什么向着旧的社会经济形态及其上层建筑（政治、文化等等）作斗争的新的社会经济形态，新的阶级力量，新的人物和新的思想，而去决定什么东西是应当称赞或歌颂的，什么东西是不应当称赞或歌颂的，什么东西是应当反对的。
特别值得注意的，是一些号称学得了马克思主义的共产党员。他们学得了社会发展史——历史唯物论，但是一遇到具体的历史事件，具体的历史人物（如像武训），具体的反历史的思想（如像电影《武训传》及其他关于武训的著作），就丧失了批判的能力，有些人则竟至向这种反动思想投降。
资产阶级的反动思想侵入了战斗的共产党，这难道不是事实吗？一些共产党员自称已经学得的马克思主义，究竟跑到什么地方去了呢？
为了上述种种缘故，应当展开关于电影《武训传》及其他有关武训的著作和论文的讨论， 求得彻底地澄清在这个问题上的混乱思想。
我们所说的独立思考，一般是两个方面，一是独立判断，不被洗脑，不被带节奏，不从众，有能力否决一些错误观点。二是不迷信权威，可以做出一些创新的、更好的理论、观点或产品。
能否否决错误观点，这需要严谨的逻辑训练和必备的常识，这基本就是做题的过程。像一道数学题，需要一步步计算过程正确，还需要过程中用到的定理都正确，这样结果才正确。科学分证实和证伪，还有待证明。分得清这些，就不会被洗脑。这部分做题有好处，没坏处。
第二部分创新部分，做题太多，确实会束缚思想，不习惯于自己出题，定评分标准，等着别人出题，对顶尖人才是有束缚的。其实创新也是部分人的事情，大多数人还是执行者，不需要太多开创性思维。
做题真正有害的是不好的评分标准，会扭曲你的思维方式。比如这两天和儿子的语文老师讨论作文的评分标准，就觉得他们太僵化了，弹性不够。
初一记叙文，评分标准是结构严谨（起因发生发展高潮结尾，收尾呼应等），掌握常用的描写方法（环境描写，细节描写，外帽语言动作心理神态描写等）。这些也没什么错，就是太僵化，上面这些都是得分点，没有要扣分的，所以不管有没有用，都要找一个地方加一句环境描写。这也就是作文中，开头都是“今天阳光灿烂，蓝天上飘着白云”的由来。
就和八股文一样，作文是有格式的，这就是带着镣铐跳舞了。要高分，既要遵守八股文的格式要求，还要有自己的内容和亮点。像自由体操一样，有必选动作和自选动作，要自选动作一点不错，自选最难，才算好成绩。
学生一般没能力把自己真实的情感和思考装入到八股文格式中，实际上就变成全是格式性的套话，加一些红梅青松的名言警句就糊弄完了。这违背了作文的初衷，也就是评分标准出错了，它扼杀了写作最重要的一点，真诚的情绪或思想表达。