主题：非升即走的一些历史 -- Swell

看到很多讨论，说说我知道的。

这个制度大概开始于2005年左右，小范围的一些北大清华的系，而且还是双轨制，你可以选， 老制度稳定，但是待遇低；新制度待遇高。某种程度上收益最大的是已经被聘用的老教授，所以当时新人老人矛盾很大。 慢慢的这个制度就铺开了。

好处吗，当然是有了一个明确的考核制度，改变了相当一部分教授懒散混日子的态度。 坏处就是开始层层加码，渐渐的就开始逼人走邪路。 天才毕竟是少数，要想短时间有大量文章无外乎抱团搞大项目，一个项目几十个人，一篇文章十几个名字。 你可以说算加权的时候少算点，但是架不住花的时间更少。 要么就是守着一个冷门来回炒冷饭，文章的确是原创的，也能发出去，但是贡献就算了。要么就是守住一个专业技能，比如会做某一个实验然后和所有人合作，自动降级成技术员。我说的这几个还是好的，属于规则内的阳谋，至于更歪门邪道的就不说了。这些东西美国也都有，但是感觉在中国被放大了几倍。

中国大学里另一个很坏的习惯就是招人的时候瞎承诺，但是人来了就不是那么回事。 这也是很多矛盾落到了校内行政管理人员头上。很多年轻的学者要海归，我都提醒一下要想好如果这些承诺打了折扣你能不能接受。 这次复旦这个极端了点，但是类似的矛盾其实周围都有很多。

在美国助理教授这个职位本来就是压力很大，自杀的事情我身边就发生两例。 但是一些比较人性化的措施，比如中期的时候提醒你一下，在这里你可能留不下来，但你还有3，4年时间可以试试别的地方；有时候可以转成非tenure track, 教书为主，收入上其实差别不算大；最后就是有很多兜底的研究院，社区大学，基本上失业还是不至于的。 当然我认为在国内也是不至于失业，但是面子还是挂不住。

最后退会原来的制度也是不可能的。现在院校之间的竞争已经白热化了，就算天天发生凶杀案也不会退回原来的制度。即使发表灌水的文章也比什么都不发表要好，更何况水平也在不断地往上走。 如果说要改革的话，也应该是标准多一点： 和工业结合的好的，原创强的，同行认可的等等。 基本上还是要严进宽出。有些故意一个位置招十个人的，早晚也会毁了自己的口碑。

特别是这一点：

中国大学里另一个很坏的习惯就是招人的时候瞎承诺，但是人来了就不是那么回事。

太有体会了。

北大数学天才韦东奕再被质疑：教学能力差，讲课呆板



06-10

最近，又有网友公开质疑韦东奕教学能力差、讲课呆板，“自己是一个学霸并不一定能把课讲好”，再度将这位北大数学天才推上了风口浪尖。

根据听过韦东奕数学课的学生反映，韦东奕在课堂上讲课条理清晰、有深度、干货满满，偶尔还能讲些俏皮话。

据了解，视频中韦东奕一手拿着矿泉水、一手拿着三个馒头的情景其实是他的生活常态。他平时不在乎吃穿，那个喝水的矿泉水瓶其实是多次循环使用的，相当于他的水杯。大学合影时，他穿的还是高中时期的校服。他既没有微信，也不看微博，不爱接电话，不喜社交。

除了数学，韦东奕最大的爱好就是听听收音机，这是他了解外界信息的重要方式。

韦东奕最大的兴趣爱好就是数学，喜欢做题更喜欢看题，跟他聊数学会感到非常有趣。

相信没杀人前，姜文华也就这样。

我就是好奇，别无它意：你为啥会相信没杀人前，姜文华也就这样？

除了你，感觉还有些河友跟姜文华好像很熟的样子，发表的理论一套一套的，看得我一愣一愣的。

我就想你帮忙做个案例调查，你是如何判断姜文华的为人的？你有没有做一些事实验证的工作？

不要误会，没有恶意哈。

然后是复旦的删帖，有一个他同学的资料我个人比较相信。

另外，我父亲性格木讷，有点共情吧。

我由此推断。

其实主要还是靠网上的消息，凭自己的感觉来做判断了。

你是看到人才说？

个人性格吧，我不了解前因后果，也没有能力飞去复旦做调查，我就选择了不说啊。

但是，如果河友都像我一样，恐怕会没那么热闹。

呵呵。

媒体上不少对韦东奕的描述也符合，对他最大的保护和支持就是不要放入公众的视野里。

当然，即便这样，也可能出错，所以我就好奇那些二三手消息来源的，咋就自信满满的。

另外：如果我不肯定，我会明说“疑是“

再说了，你说了疑是，别人呢？也疑是了么？然后罚三十个点。

这些所谓“天才”，是选择不去社交，不是不能。按照我认识的精神病学家的说法，阿斯伯格综合症是无法理解正常人理解的社交信息，比如无法共情。这是基因缺陷。例如别人钉子扎了脚，痛苦他是不能理解的。但是他们中某些人通过观察统计规律来得到对别人的反应的应对，可以勉强参与社会活动（如工作）。另外，所谓高功能自闭症（部分学者认为这个和阿斯伯格综合症同义）的说法，是说这些自闭症患者相对于其他自闭症患者高功能，而不是相对于常人。多数自闭症患者智力低下，而所谓高功能自闭症只是在认知能力上和常人水平相当而已。《雨人》只是文学作品。