主题：说一下我知道的一个小留 -- 七天
前几天，吴用河友发帖问关于留学的事，引发了一些讨论。其实我以前说过，留学是一个Case by case的事情，没有一定之规，我见过的小留也是多种多样（大致可以分三种）。但是无论何种情况，最关键的因素都是人，而这个因素却常常是被忽略的因素。
这里说一个比较奇葩的故事。
容我从头说起：
某县城体制内一家庭，俩儿子。大儿子比较出色，本科毕业后分配到市郊区体制内（区政府）；二儿子比较废柴，高中毕业后，招工做了工人，后来下岗。大儿子工作n年后手里有了点小小的权力，就私下里弄了个公司揽点活。由于自己不方面出面，就把县城下岗的弟弟弄来顶在前台。就这么着，弟弟跟着哥哥在市里干，也买了房。
再后来，哥哥举家移民大家拿，把公司留给了弟弟（其实弟弟一直是法人）。弟弟一没关系、二没资源，公司很快关张，然后弟弟卖了市郊的房子回到县城。这时弟弟赚到了人生最大的一笔钱：房产升值。当初2、30万买的房卖了100多万，净赚将近100万。
哥哥是一个非常踏实肯干的人，到了大家拿以后按部就班，慢慢找到工作、买了房子。稳定下来以后请父母以及弟弟全家探亲（哥哥出钱）。
弟弟到了大家拿以后，发现大家拿比他们县城好多了，于是希望把儿子送出来留学。他送儿子留学的底气，自然是卖房子的钱。
-----------
这里多说一句：我一直认为，对于国内一线城市比较平庸的孩子来说，出国是很差的选择。一线城市集中了全国的优质资源，总人口只有几千万，人均资源和人均机会都比国外高得多，出国图个啥？
如果是三、四线城市，家里有点小钱、但是不多。父母也没有太大的能水，不能保证孩子进体制，那么出国是一个可以考虑的选项。因为三、四线自身机会太少。而一线城市对于外地人来说，竞争比国外激烈得多。
与中国比，欧美的根本优势有二：1、人均资源丰富；2、资源分配相对平均。两个加起来，就是人均机会多、选择多，竞争不那么激烈。我认为，这两个根本优势才是考虑出国的逻辑原点。
-------
扯远了，赶快绕回来。
对于弟弟想把孩子送出来留学的想法，哥哥表示支持。原因有二：一是因为他只有一个儿子，侄子来了儿子也有个伴；二就是我上面说的：县城的孩子，如果能出国，面临的竞争比国内小得多。作为孩子的亲伯父，他也希望能帮帮孩子。
全家人都在一起，很快达成一致：弟弟把孩子送出来，吃住在哥哥家，弟弟负责孩子的学费和零用钱。于是乎，弟弟的儿子9年级开始，到哥哥家所在学区的公校上学（俺这疙瘩高中4年）。
--------
在我看来，这简直是减轻中国人口负担、到国外抢占鬼子资源的一个经典案例：
如果孩子很出色的话，9年级出国留学，这个年纪一方面数理基础在国内打得比较好、另一方面完全不会有语言问题，再加上以后有当地学历，发展前景比第一代移民要好得多。
如果小孩很平庸的话就更妙了。县城平庸的孩子，如果到一线城市发展，面临房价问题；如果留在县城呢，就要死磕有限几个体制内职位，无论哪个，都比在国外竞争激烈得多。
最妙用不了多少钱。
不算吃住的话，这边公校高中国际学生的学费不高；大学如果在本地念，吃住在伯父家走读，一年20万出头也就够了（这还是好专业）。这么算下来，8年下来，卖房的百多万基本够了。这个钱，可能比偷渡付给蛇头的钱还少。
按王城同学的说法：别人家送孩子上学，是照着每年70万预算的。
=======
然鹅，等孩子来了以后，老大才发现：这孩子太能花钱了。能花钱到什么程度呢？举个例子：
1万人民币一双的耐克（还是阿迪）限量版运动鞋，他一次买两双。而这个时候他爸爸在国内干啥呢？他爸爸在啃老（奔5的人了，哪里找工作去）。
换句话说：他爸爸手里只有当初卖房的那百多万人民币。
说句实在话，这孩子的消费习惯是怎样养成的，让我百撕不得其姐。因为他在这边上的是公校，而且是基本没有留学生的公校。他伯父住的区也只是普通中产区，他周围的小孩，大都是上高中就开始到快餐店打工的普通人家的孩子，如果说女孩子有时爱臭美，可能比较花钱的话。他周围的男孩子都应该是非常好养活的那种。
=====
话说到这里，我觉得这孩子的成绩如何已经不重要了。因为他首先面临的将是学费问题。
他这个消费水准，他爹那百十万肯定不够。
到时找伯父出学费？这么能花钱的孩子，他伯父可不敢接招。
把爸爸的钱花光了找爷爷要？
我认识的一位离异女士，在深圳认识外籍人士结婚后远嫁英国。和前夫生的儿子在国内成绩一般般，据说考大学都困难的那种，没想到跟她移民去了以后，反而在当地中学成了学霸，后来考上了一所还不错的大学，如今已经顺利成了不错的工程师。如果留在国内，他接收到高等教育的机会相当渺茫。
其实，孩子的行为，有时反应的是父母的意愿。
我和这人不熟，如果不是病毒，还有见面的机会。因为病毒，我们又没有打电话闲聊的交情。具体他对他弟弟的态度，我也不是非常清楚。
现在很多父母有意无意，放弃“教”，而外包出去。比如各种补习班，学区房拼比，省吃俭用也要也要把这个权利和义务让渡出去。
我觉得父母的教育责任远大于养育责任，所以无论如何在他们未成年前，不会远离他们，放弃影响他们的机会。
有一段时间需要找工作，一家公司要我去北京总部，我说不去因为我需要每天回家，HR说，就是钱的事，这是总部，我把你你以前拒绝的本地分公司的offer翻番作为来北京基本工资。
我还是不同意，我的底线是，每天让我的孩子看到我，哪怕我不辅导他们功课，我能监督他们的行为。
成年后，我也管不着了，无论教育成功失败。
我附近的孩子上同一个数学辅导班的，除非自己是天才，父母能教的、就能坚持下来；父母不能教的，不出去，就不能坚持下来。
举个例子吧，8年级孩子的数学题：
已知一条抛物线，和一个点，求这个点到抛物线的切点。
现在的父母，有几个能做出来？
已知一条抛物线，和一个点，求这个点到抛物线的切点。
-----------我发现---------
我连题目的意思都没完全搞明白=。。=
悲剧啊！
我对“教”的理解不是具体一门知识的传授。《三字经》那个时代应该没有数理化
我理解的“教”是言行的影响，世界观，人生观的塑造，这是靠生活在一起潜移默化的。
成年之前“在一起”是作为父母最基本的责任，不然父母只是财务赞助人。
学习上，我自己也不管孩子功课的日常辅导。我认同知识的获取要主动才能真正得到，灌输只能事倍功半。适当灌输是必须的，但是学校已经承担了“灌输”的责任。我的责任是帮他消化，减少被灌输的不适感，不反感学习。养成课外阅读，自我学习的习惯。
很多时候的现象跟留守儿童没关。
你这个例子没关，我看到的很多情况也没关，是父母处于好意的选择。
我想表达的是，这个选择诚意满满，代价高昂，结果却很可能南辕北辙。
社会影响家长、也影响孩子。
受社会影响的孩子反过来也会影响家长。
每个个体经历不同、学历不同、看问题的出发点不同。
结果就是看上去挺美的事，南辕北辙。
====
回到我的例子：我觉得孩子花钱的习惯，恰恰是来自国内，而不是这边的大环境。这边的大环境，最起码对于男孩，远远没有那么夸张。
当年下放带来的留守儿童要少得多，大多跟随父母下放了。
我记得是5、6千万，这些孩子中会有相当数量出现严重心理问题的。
必然会遇到。
这就是心中憋着的“恶”，终于可以随便花钱，没人管了。这跟不催不睡觉，没发现就不刷牙，看到玩具就想买一样的心思。
父母在身边，可能要挨揍，就只能想想了。
父母对于未成年人就是模具，逼他成型。
没有父母的放纵，肯定不会这么夸张。