主题:维他奶袭警案的一些思考 -- llama
人就像是植入了程序的机器人。
每一个机器人按照设定程序,对外界型号做出程式化反应。
很多机器人组织在一起,就形成了一种复杂的互动模式
维他奶袭警案就是一个很好的例子。
维他奶员工偷袭警察后自杀
维他奶公司发声明对发动袭警的员工表示惋惜
中国消费者抵制
其实从每一个人的立场来说,都认为自己做得道德
但每个人都认为其他人所作的不道德
首先站在袭警者这一方。所谓“恐怖袭击”这个概念,本身就是西方捏造出来的。在西方处于军事绝对优势的年代,对待零星的反抗就要污名化为“恐怖主义”。
白刀子进红刀子出,难道不是人类千万年来的生活常态吗?难道这还能比美国人飞机大炮杀人更不道德?
站在香港反华人士的立场,这个袭警者根本就不是什么恐怖分子,而是反抗者。
而香港这个社会,撕裂严重,站在维他奶官方立场上,不论他们是不是反华,如果只考虑到香港社会的氛围,最优解就是低调化解,而不是摆明立场,表示慰问,惋惜,对员工的死表示哀悼,在香港这个社会是利益最大化的选择。
但千算万算,维他奶没有算到,中国人不吃香港这一套。
中国有中国的逻辑。你香港的道德标准和中国大陆标准产生了矛盾。中国必然反制。
中国不认为你的员工袭警是义举,中国认为你香港人搞得是恐怖主义。
香港人需要不断适应一个崛起的中国。
我打个比方,你老婆和你老娘不对付。到底你是向着你老娘呢,还是向着你老婆呢?其实取决于双方力量对比。如果你老娘位高权重势力大,你就会让你老婆委曲求全,如果反过来,你就会让你老娘多包涵。这就是人类社会的博弈。平衡是由力量对比决定的。
所谓的国际规范,道德标准,不过是对力量平衡现状的一个背书。
在力量平衡长期稳定的时期,道德标准长期保持,大家习以为常,就会习惯。
在力量对比剧烈变化的时期,就是道德标准被不断撕裂打破的时期,就是说,变化太快,以至于标准来不及建立。站在既有秩序的眼里,就是礼崩乐坏的时代。
现在西方,以及依附于西方体系之下的台湾,日本,香港,都深切感受到了这个秩序变化带来的冲击。他们是在第一线承受这个冲击。相反,美国,英国倒是躲在大军后方,还不是最倒霉的那个人。即使美英失去了所有缓冲带,还是可以龟缩在两个岛上,保留天皇制度,维持小范围的独立自主。
维他奶公司,只不过是历史车轮前进过程中被不幸碾死的一只蚂蚁。
你不如扩大点,说"港人袭警以对抗中央政府"更惊悚
然后给出解决方案:核平香港!
如何?
反正香港也是臭港烂港都是蟑螂扎堆的地方,而且我现在拳头大肌肉多还有钱.
-------
现在心平气和的议论公共事件很难,总是有背后的影子和阴谋.
5月31日下午,中共中央政治局就加强我国国际传播能力建设进行第三十次集体学习,习近平总书记主持学习并发表重要讲话。习近平强调,必须加强顶层设计和研究布局,构建具有鲜明中国特色的战略传播体系,着力提高国际传播影响力、中华文化感召力、中国形象亲和力、中国话语说服力、国际舆论引导力--"塑造可信可爱可敬的中国形象"
要紧跟形势,响应中央精神,不要和中央对着干
"战狼"风得改!
但对于很多重要的问题,动机没有意义
力量的变化才有意义。利益才是决定性因素
人的主观愿望千奇百怪,多半不能实现,要受到客观条件的种种制约。最后会被约束在很窄的通道内,像火车在铁轨上开。
动不动就说"阶级斗争""敌对势力""颜色革命",听的脑仁疼--有这个高度吗?
也许只是一个精神病呢.
为什么不等调查结果呢?
不取决于具体个人的主观感受
比如你说的,上纲上线,或者不上纲上线,其实这些个人的选择,没什么太大影响。
人家可以选择等待调查结果,也可以不选择调查结果。这都无所谓。
就像你养猪,不能要求猪应该怎么做,而是观察猪的习惯,按照猪的习性,调整你养猪的方法。你去配合猪,而不是让猪配合你。
对别人看法的认识也是一种主观
个人永远没有"客观"这种东西
这个命题非常有意思:“人要去配合猪,不要空想那猪会来配合人”。
看似不可思议的“荒唐”,但却是附合现实,是可行的选择。
因为这样的“配合”,最后的结果一定是:猪在养大养肥后,最后变成了猪肉,进入了人类的肚子里。
我脑洞一下吧,对“台独”就可以这样处理嘛。
为什么要纠结发起恐袭的维奶员工怎么回事,有关心一下被捅伤的香港警察吗?那才是自己人
对比立场大义比,事物的发展规律算什么?弹丸之地的香港,97年也没翻过天去。现在还有必要这么在乎港灿吗
整个文章读起来怪怪的。总感觉你的屁股有问题。是海华吗
因为无论是听其言还是观其行,我们可以很容易得出维他奶高层在这个事件中的态度和立场,对这种吃饭砸锅的,孤立他们就对了。
就像是在做科学实验
实验了饲料A,猪不吃饭
实验饲料B,猪还是不吃饭
实验了饲料C,猪终于吃饭了
猪的主观感受就像人的主观感受,是受到历史经验和外界条件影响的。是会改变的,是不可靠的。但有些猪的规律是可以掌握的。这是可靠的。
这个世界其实就分为两种东西,变化的东西,和不变化的东西。抓住了不变化的东西,才是人制胜的法宝。就像是杠杆的支点。人可以利用支点,撬动地球。
也就是说,规律不变化,但人要不断变化。而不能相反。
其实你看中国古代哲学思想,讲的就是人如何顺应客观规律,在正确的时间,正确的地点,做正确的事情。这个客观规律就是支点。人通过改变自己,灵活的应对外界变化,这有点像对冲。更像是物理里面的能量守恒。人通过一系列的操作,来给世界的变化配平,维护平衡。这样做得人,有最大的生存机会。
反之,如果一个人抓住的是变化的东西,过于执着 (人不变,但抓住变化的东西),就会前功尽弃。
比如,有的人谈恋爱,挑选年轻貌美的,这就不可靠,因为这是变化的东西。
或者说,因为生日老公没送礼物就生气,这也不可靠,因为今年送礼物不能保证明年还会送礼物。
还有的人,关注于维他奶公司的主观认识,这也不靠谱,也是会随时间环境变化的。这也是在浪费自己宝贵的资源。
当然了,这个世界上很少有东西,是绝对不变的,但我们尽量还是要去搜寻那些不变的东西,抓住了这个,把我们的生命和这个东西结合起来,就可以延长我们的生命。
分析问题只和你思考的客观与否,深刻与否有关系,和你的立场没有关系。
我打个比方,如果敌我双方,获得相同的信息,拥有同样的智商,都足够理性,对局势应该做出完全相同的分析。
区别在于立场,在于目的不同,在相同的形势下,目的不同,当然会采取不同的行动以实现不同的目的。
“对比立场大义比,事物的发展规律算什么?”
你在一个问题上碰巧选择了正确的立场,不能保证你在每一个问题上都选择了正确的立场。 你今天是革命,过了一百年就会是反革命。美国政治制度在两百年前是先进的,现在就成了落后,事物是在不断发展变化的。不变的是客观规律。所以你的立场大义不过是刻舟求剑罢了。
而是要多思考
发掘内在不变的客观规律
把自己观点公之于众而自称为"客观规律",都是自大狂.
对头!
“配合”猪的习性来养猪,并不意味着人类会放弃自己的主动权,去“放纵”猪,让其恶性发展。而是因猪而异,扬其短,避其长,将它改造成肉多味香的品种。
这才是充份地尊重客观规律,而又不放弃主观能动作用的正确决策。
我们要讲立场,就是要站在正确的一方:就是为民谋福,实事求是,实干兴国。
我们要讲方法,就是要顺应规律,灵活应变,和坚持不懈。
就不算主观的了,更不是自大了。
关键在于是否可以进行验证。