主题：【原创】基于前一段时间的讨论，我对科学与宗教的认识。 -- 电子狼
我是阿磕的留言机！
右派主席好！
否则不会出现这些大辩论，这些问题早就会按宗教规则解决了。
说科学对于宗教，取代的只是答案，但所要解答的问题还是一样的。
我还是不同意兄台所称的科学的世界观从某种程度上说必然能从科学的方法论中导出. 在我看来, 这个世界观依旧只是一种假说, 目前的实验事实既不能证实也不能证伪它. 所以有没有鬼神? 科学的态度应该是存疑.
至于为什么目前科学家的信仰多半是无神论, 一方面的原因是由于他们所处社会的既存的主流宗教的教义漏洞百出, 凡是有逻辑思考能力的人在实验数据面前是不难作出合理的选择的. 但请留意, 这只是在两三种假说S与C或I之间作概率推演: 假设这三个模型各有非零的先验概率(prior) P(S), P(C), P(I). 它们都能在一定程度上或好或坏地解释实验数据D: P(D|S), P(D|C), P(D|I). 再用贝叶斯定理, 在给定实验数据D的情况下, 这三个模型的后验概率(posterior)是:
P(S|D)正比于P(D|S)P(S),
P(C|D)正比于P(D|C)P(C),
P(I|D)正比于P(D|I)P(I),
关于先验概率, 根据Kolmogorov的普适概率理论, 如果描述一个模型所花的字句越长, 那么这个模型的先验概率就越小. 如果把一个模型的描述转换成二进制代码, 长度为L, 那么其先验概率将正比于2的负L次方. 比如, 假设实验数据是: 888888888888...8 (一千个8). 我们有两种模型来描述它, 一种模型,M0,是原文照抄"888888888888...8"; 而另一种模型,M1, 是写"一千个8". 那么显然地, M1的描述长度远小于M0, 因而M1比M0具有更大的先验概率. 这个事实不难理解, 因为M0没有揭示数据下隐藏的规律, 而M1做到了.
小结一下: 模型越简洁越好! "简洁"正是被物理学家认为美的.
下面再说说一些数据点,D,被模型所拟合的似然性, 譬如P(D|S)可能比P(D|C)大一些, 说明对描述D而言, 模型S要比C更优越. 但到底优越多少呢? 是好一丁点儿, 还是判若霄壤? 这时, 可重复性就显得重要了. 设D是由许多独立的观测{d1,d2,d3,...,dn}所构成, 由独立性,
P(D|S) = P(d1|S)P(d2|S)P(d3|S)...P(dn|S)
P(D|C) = P(d1|C)P(d2|C)P(d3|C)...P(dn|C)
只要观测是可重复的,那么n可以任意大,于是假设对每个单独的数据点di而言, P(di|S)只比P(di|C)大一丁点儿, 但是当n个这样的项作连乘, 那么P(D|S)将远远大于P(D|C)!
小结一下: 如果实验观测可重复, 那么不同模型对实验结果的预测的好坏差别将在模型之间的评判起决定性的作用.
好了, 我们已经对科学研究中的两条拇指定律作了总结. 其实它们一点也不玄, 说白了就是概率推演的结论而已.
回到本文第二段, 大部份科学家只是在两三个假说之间做抉择, 即: 在S,C,I之间选S. 但若还有其它的假说, 譬如B呢? 这个抉择好像不再是那么显而易见的了. 所以偶认为, 科学的态度是存疑.
注1: S-Science, C-Christianity, I-Islam, B-Buddhism.
注2: 俺父母均是(忠贞的)党员, 俺是到了美国之后在网上邂逅佛教, 由此进行思考对比, 才倾向于佛法这个假说(或这套理论).
俺挖掘了宗教的定义, 结论是: 佛教并不是宗教, 因此不在狼兄大作的讨论范围之内,
详见:
http://www.cchere.com/article/464949
这篇文章,看我的文字:
【原创】我们的思考是否是独立的？
http://www.cchere.com/article/464722
再半夜爬起来写文章，狼要吐血了。
基本思路是同意佛教、道教与基督教、伊斯兰教不同。但是还是有认识论的盲点。基督教和伊斯兰教，他们是攻击性的宗教，志在扩张的。佛教和道教我认为是防御性的宗教，志在内敛。不知兄台以为然否？
所有有点分量的宗教都有说人死后怎样怎样，你信我就怎样怎样。没法子，怕死是人类的天性，所以科学家也要信教，不信死了以后咋办？
那些教徒的具体行为都可溯源到教义上. 所以根本的区别是在于它们的教义.
扼要地,
如何看待生命、灵魂? 动植物有灵吗？ 生与死的机制是怎样的? 灵魂的存在形式还有哪些？ 杀人/杀动物会产生什么样的后续效应? 如何理解物质世界的运动变化？ 如何看待不信本教的人？
根据 Occam's Razor,越简洁的模型越可能反应真实. 以前有一人酷爱钓鱼, 一日午睡, 梦到自己变成一条鱼, 经历了被钓上岸, 直到窒息的痛苦过程, 历历在目, 痛彻心肺. 醒来大悟, 于是再也不吃荤腥. 我们假设一下, 如果他醒来后只是戒吃鱼, 那他的境界就要低一层了. 为什么要区分鱼和别的动物呢? 这凭空让他的模型的描述更为冗长, 只会减低模型(即:教义)的先验概率. 所以有些宗教不能杀猪/吃猪肉, 却能杀牛杀羊/吃牛肉吃羊肉, 那野猪呢? 豪猪呢? 试问,这样的模型有多大先验概率?
另, 有些宗教只说死后灵魂要么去天堂, 要么去地狱. 并呆在此二地恒常不变(哈哈!) 那么人的灵魂是从哪里来的呢? 等等问题都没有自恰的回答.
这些教义上的不完备才是导致它们在俗世的种种弊端的根本原因.
也就人说哲学的目的是让人不用再思考. 
阿磕可别把那花给贪污了啊.
人在真正绝望的时候会自然而然的想到宗教。比如面对死亡和疾病的恐惧，命运的不可控制，感情上的折磨和痛苦等，面对这些东西，科学已经起不了任何作用了，所以这时人也就会选择宗教。我觉得宗教和科学是矛盾的，也是互补的，都不可缺少。
罗素专门写过一本书叫“我为什么不是基督徒“。有这样的基督徒吗？
比如说西方科学发达，信教的人还很多，就引到科学家也要把世界的本源归于上帝。他没有区分开西方信教的人群和搞科学的人群而是把二者混同。说中国人是无神论者，但日常生活中的老百姓阶层却存在着各种各样奇奇怪怪的迷信，是佛教与道教只言片语的混合体。对人的行为影响，不比基督教低，不过方式不同罢了。
贵族发明无神论是因为时尚，我想是因为贵族有更多的时间思考和对现有的生活方式产生怀疑吧。
我会一直以为罗素是基督徒的。谢谢。
我想你不是学哲学的吧。罗素是个历史上很显赫的哲学家，而这位哲学教授居然好像不知道有这么一篇文章：我看哲学教授也不是很难当么，呵呵。
我特爱看他老人家写的书，又酸又辣，提神醒脑，和鲁迅有得一比。