主题：【原创】毛泽东与邓小平 -- 语迟
此贴首发于强国论坛
毛泽东与邓小平
[语迟] 于 2004-06-25 18:30:23上贴
--------------------------------------------------------------------------------
这是以前的几篇文章凑在一起，有删改。时间仓促，可能有点乱。
（一）
我认为邓小平有刚性，不能否认。邓小平民族感强烈，不能否认。邓小平心忧天下，为国为民，不能否认。左派很多人对邓小平有不同意见，我认为那与右派反对仇视毛泽东一样，都是一叶障目不见泰山的。
毛主席一生丰功伟绩雄才大略，另人称奇。但是正因为这样，毛主席以后的党和国家的领导人受到的压力也非同寻常。因为你再出色，也无法超过毛泽东。老百姓总是会拿毛主席来比较。让老百姓说个“好”，很不容易。
在对毛泽东的评价问题上，邓小平顶住了彻底否定毛泽东的巨大压力。我认为很多左派对这个压力的严重性估计不足。如果邓小平一味捍卫毛，中国就将面临分裂和战争的危险。没有“七三开”里面那个“三”，文革中被打倒的那些掌握国家命脉的人，就不可能跟你团结，向前走。他们会搞政变、企图打倒毛派，制造分裂。而没有那个“七”，邓小平说，“老工人们不会答应”，这是很朴实的话。“三七开”就是为了安抚文革受害者、同时又不太得罪老百姓。只能这样，不这样不行，不这样国家就要分裂。国家需要团结，毛主席不在了，但是前面的路还长，我们还得走下去。
如果毛泽东去世以后，邓小平还继续毛泽东的路线，中国会发生什么事？
首先要面对的就是文革问题。无论是谁当政，都必须立刻解决这个复杂的难题。
如果邓小平继续文革路线，没有了最怕的对头毛泽东，被打倒的那些人一定会反攻。谁也没有毛泽东那样的权威来威慑这些反对力量。被打倒的那些人曾经大权在握，满腹怨恨，还是很有能量的。那么结果就是政变，这是一定的。如果双方势力相当，或者毛派强于右派，政变失败，继之而来就是再一次政变，或者某些省份、比如广东上海宣布脱离中央，另立中央、内战爆发。当时大部分人对文革不理解，毛派就缺乏打击右派的理论根据，道理摆不出来嘛。右派就会振振有辞、拉拢很多稀里糊涂的人，结成强大的敌对势力。内战将是全面持久的。
右派如果政变成功，首先要干的就是彻底否定毛泽东。这样人民毛派又会奋起反抗，仗算是打起个没完了。那么如果邓小平以彻底否定毛泽东来解决文革问题，还是会政变、会打仗。解放军是毛主席带出来的，人民是毛主席解放的，这些人和主席感情深，是不好惹的。
非此中国必乱无疑。
（二）
下面再来谈“改革开放”。
“改革开放”的发起者究竟是谁？其实恰恰是毛泽东而不是邓小平。1972年尼克松访华，1973年陈云讲，“与资本主义打交道是大势所趋”。毛泽东安排美国乒乓球队访华，打破坚冰，现在看来，那是毛泽东在安排后事。
现实是什么？中国率领人民安贫乐道，反抗压迫，世界的另一面，却是花团锦簇歌舞升平，富裕得另人咋舌。毛泽东一旦去世，所谓“人亡政息”，谁还有这个本事能够让人民跟着你安贫乐道而对富裕无动于衷？
自己去世了，不管谁来坐这个首脑，他应该走哪条路？走哪条路这个国家才能维持下去？这个问题毛泽东肯定想了很多。如果继续走自己的路，富裕是次要的，阶级斗争、反抗压迫，如果还这么走，人民答应不答应呢？自己在，人民相信毛泽东，一心一意跟着走。自己不在了，谁上台来，如果还这么说，人民会听吗？我认为要想使人民抵御富裕的诱惑是不可能的。
也就是说，毛泽东逝世以后，只有让人民尽快富裕起来，这个国家才不会分裂，才不会天下大乱。但是毛泽东又不能扶植走这条路的人。一是自己一辈子也没有做过一件自相矛盾的事情，如果72年以后扶植右派，老百姓会怎么想？肯定会糊涂的。另一个更重要的原因就是毛主席知道，自己扶植谁，谁都可能跟着自己一起被打倒。这个可能性很大。
所以要注意一点，邓小平三起三落，被毛泽东批评过很多次，被打倒了很多次，但是自始至终，毛泽东都保留着邓小平的党籍。这意味着什么？意味着毛泽东并不想结束邓小平的政治生命。
其实道理很简单，自己已经走到了生命的尽头，必须找一个接班人。国家不能乱，人民要向前走。看来看去，只有邓小平能担此重任，身体还行，有能力、有刚性、有气魄。但是毛泽东又不能堂而皇之地扶植他。于是先后几次在国家很需要的时候提拔上来，提拔上来又打下去。比如７５年，邓小平雷厉风行，抓住要害，首先整顿铁路，国家经济状况有很大起色，就是要让人民看一看，这个人是有能力的。
后来扶植了华国锋。毛泽东只要求华处事公正，没有私心。这样邓小平才可能有出头之日。至于邓小平在毛泽东逝世的时候还处于被打倒的境遇，以后能不能东山再起，毛主席就不管了，这点手段如果都没有的话，怎么来统领这么大的一个国家？
毛主席说过，表面现象是骗人的，要透过现象看本质。理解毛泽东不是那么容易的。我一直认为毛泽东是在保护邓小平。而且保护得非常巧妙非常成功。
1974年，在一次谈话中，毛主席提出了一个问题：“我死后中国会发生什么事呢？”
王洪文答道：“全国人民一定会紧跟毛主席的革命路线，团结一致将革命进行到底”。
邓小平则尖锐地指出：“内战将会爆发，全国将会出现混乱。”
几天以后，当时的中央小组中，再也没有人听到过王洪文的讲话。而毛泽东则公开对邓小平的回答表示欣赏。
我认为左派一直搞不清楚这样一个问题，“改革开放”究竟是为了什么？真是为了追求富裕？真是为了追求国家的强大而不惜付出贫富严重分化的代价？
在我看来，“改革开放”看似主动，其实是完全不得已的，是被动中的主动。毛泽东逝世以后，如果不搞“改革开放”，不能让人民尽快富裕起来，必然的结果就是内战爆发，天下大乱。
毛泽东在文革中打倒了一个势力，这个势力古今中外从来就没有被打倒过，只有毛泽东打倒了他们。这个势力如此强大，整个世界的荣誉、财富、宣传、甚至军队都完全掌握在他们手里。他们呼风唤雨无所不能。无与伦比的毛泽东，局部地打倒了他们。
毛泽东精神不死，人民要跟随他，那个势力就要反攻。他们有报纸、有权力，他们非常强大。这个矛盾的结果就是国家分裂、内战爆发。
而从邓小平开始，其实国家中央一直在和“那个势力”斗争，党中央始终和人民站在一起，斗争从来没有停止。所以我始终认为邓小平及以后的中共中央才是毛泽东思想真正的继承人。
毛泽东首先是一个思想家，是哲学家。有文字记载的古今中外数千年的历史，至今只有这么一个真正的哲学家作了一个国家的首脑。毛泽东对人生及社会历史，有明确的真知灼见的想法。人为什么活着？人应该怎样活着？这些哲学的基本问题在毛主席的脑海里有清晰的答案。这样的哲学家思想家，十分罕见。
左派不能拿毛泽东的高度来要求邓小平，即便邓小平拥有毛泽东全部的雄才大略，没有毛泽东传奇般的经历，想获得人民的绝对信任也是不可能的。拿这样的高度来要求邓小平，来要求以后的党和国家的领导人，是求全责备，是完全不客观的。
所以，毛主席不在了，我认为维持这个国家唯一的办法就是“改革开放”。只有这样，才能达成人民与“那个势力”的妥协，国家才能团结不至于分裂，而天下大乱。“改革开放”出现这样那样的弊端，贫富分化、贪污腐败、道德堕落，比起“天下大乱”来，还是要好得多。所谓“两害相权取其轻”。
我读过几本历史，中国几千年的历史只告诉我一点，就是“乱离人不如太平犬”。现在左派右派的打打打杀杀杀，完全是太久的和平环境下的产物。怎么说呢？就是说那些希望混乱、希望打仗的人，其实并不知道混乱和战争到底是怎么一回事。天下大乱，民不聊生，人连条狗都不如！不但右派，很多左派对这个问题的认识都是不清楚的。仿佛和平天经地义，战争混乱只会发生在遥远的地方，只会出现在电视新闻里，跟电影一样。这些人不了解，一个国家一个人，时时刻刻都处在危险之中。从毛泽东开始，一直到现在，国家没有一刻不处在战争与混乱的边缘。
现在治安不太好，这里杀人那里强奸，冤死了一个孙志刚吵翻天。而真正中国乱掉了--这种情况在中国历史上经常出现，这些杀人强奸、孙志刚的事情就一件也听不到了。为什么呢？因为到处都是这样的事情，随时就能遇到，每天都会发生几万件几百万件，每个人无论是呆在家里还是出去找口水喝找几粒粮食，都可能被杀掉被强奸。太多了，到处都是，谁还会去说这些事呢？
（三）
不能否认，邓小平对毛泽东的有些方法是有不同意见的，而且敢于用他的沉默来表示。毛泽东在世时，不止一次地批评邓小平，就是因为邓小平有这个“刚性”。毛泽东是谁？他怕过谁？他在谁面前低过头？自信天地正气集于己身，所以要批评你，倒不是因为生气。
毛泽东虽然批评邓小平，但是对邓有胆量表示不同意见这一点，毛泽东心里肯定非常欣赏。“前途远大”。很象我嘛！再大的人物都不怕！毛泽东一生喜欢说实话、做实事的人。错并不可怕，可怕的是文过饰非，说假话。所以文革后期赐邓小平一顶“钢铁公司”的帽子，四人帮之流拿这个来打压邓小平，他们就看不出来，毛泽东压根就是在称赞。谁是最大的钢铁公司？毛泽东才是啊。
就是这个“刚性”，毛主席在世的时候，敢于表示不同意见，毛主席逝世以后，还是这个“刚性”，顶住右派的猖狂反攻，捍卫了伟大领袖。
我认为《邓小平文选》很好看。清晰地记载了一段历史。都是实在话，老百姓看得懂。和毛主席很象。毛主席那么有学问，说话、写文章，不认字的老百姓都明白。《邓小平文选》也是给老百姓看的。
邓小平敢于顶撞上级，哪怕上级是毛泽东。而邓小平自己成了“上级”以后，却明显流露出对毛泽东的怀念。
这个去读《邓小平文选》就可以发现。到处都是。比如当外国记者问：天安门上的毛主席像，是否要永远保留下去？邓小平说：永远要保留下去。过去毛主席像挂得太多，到处都挂，并不是一件严肃的事情，也并不能表明对毛主席的尊重（1980年）。后来，在小平同志辞去职务以前，曾经说过“现在要是中国乱起来，就决不只是‘文化大革命’那样的问题。那时还有毛主席、周总理等老一辈领导人的威信，说是“全面内战”，到底不是大打，真正的内战并没有出现。现在就不同了。”
由于位置的变化而导致思想发生变化这是个客观现象，比如民间有“养儿方知父母恩”，自己天天和父母在一起，就是不在乎，等到自己有了孩子，才真切体会到了父母养育自己，经历了多少辛苦与烦难。上下级的关系也是一样，一旦自己成了上级，看问题的角度和广度，都会发生根本的变化。当然这个例子很不恰当，我是为了说明问题。
邓小平自己虽然在文革中很倒霉，但是后来并没有因此而泄私愤。这一点另人敬佩。邓小平是冷静的。
改革开放初期，邓小平年近八旬。这样一个老人，来做这么一件艰难无比的事情，谈何容易！熟悉历史的人应该清楚，改革成法的冒险。搞不好自己身败名裂不说，整个国家可能就完了。其中的艰难困苦废寝忘食更是无法形容。但是后来的事情大家都知道，中国不但没有乱，而且富起来了。我认为邓小平很伟大，足以名垂青史。
（四）
至于从邓小平开始走的这条路究竟对不对？这不是中国的问题，而是世界的问题，整个人类的问题。这个不谈。谈了也没用。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
1974年，在一次谈话中，毛主席提出了一个问题：“我死后中国会发生什么事呢？”
王洪文答道：“全国人民一定会紧跟毛主席的革命路线，团结一致将革命进行到底”。
邓小平则尖锐地指出：“内战将会爆发，全国将会出现混乱。”
写得好.
邓小平当时的回答是“军阀混战”。
建国后，面对百废待兴的中国，毛泽东面临两个问题。政治路线上，不可能放弃共产主义，否则就失去了立国之本。经济上要发展，但是没有坚实的基础。
经济上的发展，大跃进也好，人民公社也好，我的看法，都是希望集中有限的资源和力量，期望通过人民团结合作的方式，来最大有效的获得进展。
这种集中力量的做法，有成功有失败，国防、科技上面，是成功的，但是，很可惜，在经济上比较勉强，但是也给后来的人留下了很多的水利基础设施。
一.改革开放跟毛毫无关系
把改革开放的功劳跟毛沾上一点点边，都是不合适的。毛临终前最大的愿望是“每隔个十年就搞一次文化大革命”。在这个大前提下，何谈改革开放的可能呢？
对美外交的开展，的确是毛在后台起了很重要的作用。但是与美国建交最主要的思想是“联美抗苏”，这是基于国家安全上的战略行为。这跟后来的改革开放完全不是一个目的。当然，不可否认，与美国建交是邓公改革开放的基础。但要就此说改革开放的发起者是毛公，恐怕难以服人。
二.邓公曾是毛派头号人物
邓公对毛公的感情应该算是非常复杂的，一则是他一生被毛公所信任并多次重用。毛公曾在建国后指着邓公半开玩笑说，“你就是毛派头号人物”。从在江西苏区反“罗明路线”，整“邓，毛，谢，古”起，邓公就取得了毛公的信任。到后来组成刘邓组合，淮海战役总前委书记，五马进京，到党中央书记处总书记，再后来临到文革结束前的复出，无不体现出毛公对邓公能力的欣赏和信任。
但是另一方面，邓公和毛公的治国理念又有极大差距。毛公极其强调阶级斗争，而邓公却关注人民生活、注重发展经济。在治国手段上，毛公喜欢大跃进，喜欢用高指标给下属施加压力；而邓公则非常注重循序渐进，摸着石头过河。由于毛公个性极其刚强，老年时又疑心过重，所以凡是与他理念不合的领导人，无一不被他搞下课，即使亲信如邓公也不能幸免。即使长袖善舞如周总理，也只能很小心谨慎的选择时机做一些利民利国的事情。
这些，都影响到了邓公在毛身后对毛做的评论。毛身后一段时间，胡耀邦曾提出要否定毛在建国后的所为。但为邓公所挡，因为一旦否认了毛，毛神话的破灭，将直接影响到邓公在党内的威信。资历比邓公老的多而且没犯过什么错误的陈云，就完全可以取代邓公的位置。所以邓公推出了“三七开”的提法，并一直保留到现在。
精髓。“改革开放”的发起者是毛泽东？别忘了，老毛是不下‘罪己诏’的。
还有
自己在，人民相信毛泽东，一心一意跟着走。？
老毛自己也知道，‘四五’运动是指向谁。
任弼时是老毛的政治盟友，但任死后,任的夫人对李锐说：老毛翻手为云，覆手为雨，你要小心。
改革开放确实是从否定阶级斗争开始，不过还保留着“异己”，不要说反对改革开放，就是有怀疑的都是异己。所以在邓那儿还有“伐异”，由于惯性，方法也是与阶级斗争差不多的。到了“三个代表”，阶级都没磨没了，阶级先锋队蜕变成“先进文化队”、“先进机器（生产力）”工，真不知道这么拐的弯。
不过这仅仅指执行的路线，现实中有没有阶级斗争，这是另一个问题。