主题：读革命回忆录漫谈之七：有血有肉、有情有义的彭德怀（二） -- 孤星

变通，不懂灵活。杀王佐袁文才如此，强攻长沙如此，关家垴百团大战还是如此。

他把主席给他写的“谁敢横刀立马，唯我彭大将军”最后一句改成“唯我英勇红军”送了回去，情操高尚是高尚了，可是怎么都觉得缺了点人情味，正如一句“烧死了”，连牺牲两字都不愿写，公正是很公正的，岸英只是千千万万殉国的志愿军战士中的一员，没必要特殊对待，可是正如有河友指出那样，岸英毕竟是老战友的儿子，能否设身处地考虑一下一个老父亲的感受呢？

彭总被军中很多人反攻倒算，性格缺陷是除了路线之争外另一个重要因素。

可惜，主席的文革若有他助力，当事半功倍。

从这点上讲，太祖又走在了历史的前面。

就在两年前的1956年，苏联直接或间接出兵干预了匈牙利和波兰的国内事务，爆发了匈牙利事件和波兰事件。彭一句话：“如果不是中国工人、农民好，可能要请红军来”，这个大炮放的，把国内问题一下子炒作成国际问题了。

四人帮倒台后姚文元说过：“女人不能搞政治”。那么军人适合搞政治，特别是搞国家政治，特别是国际政治吗？

可能是野史，有没有权威出处？

就现在所见的资料，总理对文革早期积极后期消极，但说反对似乎还不到；

刘周合作的说法值得商榷，刘崛起实际是削了总理的权，他俩应该有权力矛盾，历史上，他俩基本是两个派系，倾向支持总理的人大多都和军队有些联系，倾向支持刘的大多都是和军队关系不多的。

总设计和胡服大约可以算合作关系不错的，可能一方面是思想路线接近，另一方面可能是总设计也考虑向接班人靠拢吧。

参座应该是有些传统思想的，他自己说辅助英明领袖，有点诸葛辅刘禅的味道，他把自己当成了受主席托孤重任的当代诸葛了，结果他自以为能控制的总设计，要倒英明领袖，他顶不住，黯然泪下，陪英明领袖下台，不能说是总设计把他当抹布扔了。他后来一提起主席就老泪纵横，我觉得主要还是主要还是他自己主张启用的人，干掉了主席留给他要保护的人，觉得无法面见主席于地下而哭。恐怕不是因为改开而哭，实际上他的后人据说都颇为发财，仅从这一点看，他的家教应该是和改开一路的。

后来的皖南事变

关于叶帅，我看到的说法是“周公辅佐成王”，来自于他的自我批评，和兄台的诸葛辅佐阿斗类似。但是英明领袖不是法定接班人，而是靠政变得来的，得位不正，赵高和胡亥的类比似乎更接近。

关于那段话，我至少在两个地方看到过，一个是高文谦的晚年周恩来(这本书李捷说大部分史料不假，但作者跑到美国后，通过本书断章取义，做情绪化的解读和发泄以此达到丑化领导人丑化中国的目的，不是正确写史的态度。虽然如此，有不少史料还是有参考价值，不因人废言)。一个是被称为“民间史料集”的王忠林，笔名水陆洲。

在对待毛主席，周总理的评价上，是当今的正史可信还是民间的野史可信，这是个问题，我想就此和老兄商榷交流下。改开派做出了黑毛决议后，同时也大大的拔高了周的评价，成为了完人。政府可以允许黑毛，但对周，那是碰都不能碰。到底谁创建了人民军队？到底是谁创建了新中国？到底是谁对这个民族的贡献大？这不引人深思吗！

主席发动文革初期，周站到了主席这边，之后对主席也是尽量追随，但也有和稀泥，坐山观虎斗，还有搞一些极端的扩大化，能不能称得上积极，我们且放一边，总理有功不可否认，而且野史说那时总理和江青的关系也是非常好，简直到了不可思议的程度。可九一三后，总理就判若两人，试举几例:

73年周背着主席搞外交右倾“投降美国”，主席发了雷霆震怒，骂总理想当儿皇帝。

这之后周江的关系也变了，右左对立（政治生态的变化，前贴有）。

74年周力推二号走资派直升到党的副主席，超过了文革前的地位(文革前最高到常委)。

75年又支持邓叶在政治局狠批江青。邓在这之后太过猖狂，得意忘形，复辟右倾，主席才有批宋江这个邓的靠山，周在主席的眼里怎么成了宋江呢？根本原因一是架空主席，二是阶级投降和美帝投降，年谱里有评水浒这一段。

这些事正史有的没写，有的轻描淡写，有的说成是四人杰的错误。

至于周悼词的评价问题，不说也罢。

如果总理真的是从文革开始就一直真心的支持文革，913后是真的完全忠诚于主席，上面这些事是解释不通的。所以如主席所说，周反文革，应该是真的。至于对主席还剩多少忠诚度，是个值得研究的问题。

说到这，九一三看来是个关键处。事发后，主席休克两次，一次大概是71年的9月间，另一次是72年1月(参考年谱)。身体健康直线下降，说折寿十年应该不夸张。政治上，威信大损，不得不退路幕后，一些墙头草重新站队，还有一些直接就是背叛。那么看来主席是受害者，而且是原子弹似的冲击（李作鹏的话），这也就是主席，一般人谁能承受的住！不光如此，逼走接班人出逃的黑锅他老人家还要背，而且一背就是五十年。

周总理，913的总导演，演绎了这个世纪迷局，一石三鸟，厉害啊厉害！但是，总理真的以为自己做的那么天衣无缝吗？真的以为真相可以永远瞒着吗？(李作鹏回忆录是个佐证之一，李老将军花了十几年才基本想通，可见这个阴谋的高明)

主席背后被捅这一刀后，后来还是搞通了真相，但为了党内安定团结，为了这个民族，为了这个国家，选择了不揭露真相，选择了拖着流血的身体继续背黑锅，忍辱负重，鞠躬尽瘁！总理，你难道真的不懂吗？

邓复出是教员力推，5号还在中间耽误了差不多1年；

邓回北京，登门看望了康生、李富春蔡畅夫妇、张茜……，没去看望5号夫妇，另，5号当时住院；

邓74正式进政治局、军委管事，之前是73·12政治局批周，其他人都批外交上的，最多说周右、对美投降，邓直接一句：你距离主席最近，别人可望不可即……

75邓批江，周是阻止的。

改开史学一大谎言是：邓复出是5号力推，邓是周政治资源继承者。

大错特错。周的铁杆部下改开后不得志的是大多数。

总理后期只是有些跟不上主席的思路和步伐的问题，从他在长沙跟毛讨论理论问题，看出他总体是认可毛的继续革命的理论的。。。

后人从小细节处看周总理的思想路线，徐景贤是怎么说他对周的认识的？改开后徐可是找邓颖超去说项的。

张春桥梦到的周恩来是怎样的？

坊间传言，改开年间邓颖超说，总理哪里反对过主席？，主席错了，他就错了。

不妨一听

写的轻描淡写，虽然有投降卖国等字眼。

儿皇帝的字眼当然看不到，来自于许世友，但如果主席不发话，许世友没这个胆子也没这个历史想到“儿皇帝”。

另外，政变后不久，叶帅和邓大姐就把会议记录给烧了。

　　词中是老革命前辈之间交流思想的口吻，对如何教育子女成为革命接班人问题表达了关切，并予以了委婉的批评与劝导。编者当年下乡时，于1975年从一位军队子弟日记中读到此首词并《读<封建论>呈郭老》一诗，此后这两首诗词被广为传抄。呈郭老一诗已确定为主席所作无疑。此首《诉衷情》词明显为私下赠就，且由受赠者传出；至于受赠者为谁，看来不便透露，因为词中毕竟有批评劝导的成分。正因为私下赠写、受赠者不便露名，此首《诉衷情》词也就多年来一直无法确定是否为主席真作。然以最初传抄年代及其传播范围之广而论，恐当时无人敢妄自作此冒名。

==

如果真是民间所做的话，这人真是高人。

如果不得志，他的评价拔高怎么解释?

为什么可以黑毛而不能触碰周？

大哥就放弃他了。

另外看年谱、电报、文件，比看段子版改开叙史书靠谱。

——————————————————————————

毛年谱、周年谱、邓年谱，31-35，71-77，对比看。