主题：【原创】被碾压的感觉--当年读书的趣事 -- 达萨
读研时在中科院一个所。同学中清北复交浙，那叫一个全。基本上C9里都能摊上一两个。有那么几个货，狂妄的一塌糊涂。总觉得自己的智商可以碾压别人。不错，我说得就是包括我自己。
一次上课，量子化学。老师课上留了一个作业。我看了一下，靠！这种小儿科的变换和推导还好意思让我做。我在脑子里用3秒钟将解题思路走了一下，觉得没问题。然后就不管了。
下周上课，老师请同学们将结题结果写出来。叫了一个女生上去，写了推到结果。我们一看，嗯，和我们想的一样。
然后老师环顾四周，问，还有其他结果吗？
一个同学举手，被叫上去。于是这个货就开始他开挂的表演。
我们的教室时那种两块大黑板，可以互相上下拉动的那种。这个或在黑板上开始写她的演算，写完第一块，接着拉下第二块继续写。整整写了两大块黑板。一开始，我话基本能够看的明白他的思路。到后来我就没法子看懂了。
当这个货写完后，老师满意的看着他，说：这个就是正确答案!
那是最诡异的一个下午。课堂气氛十分安静。下了课，这些平时狂妄自大的孙子，一个个低着头，无声的回寝室。再无往日的高谈阔论，臧否人物。
这些家伙心里怎么也无法接受，一个本科山东工业大学的家伙，凭什么可以碾压我们这些天之骄子！？
我相信如果啥人不犯法，那个下午，那个货已经被那帮孙子杀死一万次了
参加工作后第一年，随部门领导回武汉招人。那是个外企，当年只招全国17所高校的学生，武汉就两所。我们那一届也是按照这样规矩招的。
一天面试完后，大家聚在一起汇总、定夺。发生了一个争议：一名学生面试非常优秀，问题是，学校是当年的三类本科。这显然不符合公司的招人原则。
带队的杨博士是一名台湾人，在加州伯克利拿的博士。杨博士先跟我们讲了一个故事：“在美国学界通信领域，有一名非常成功的华人，你们知道他是哪个学校毕业的嘛？山东曲阜师范” ----（注：我完全没有不尊重该学校的意思，这里这是讲述当年的故事）
大家无异议的同意招了那名学生。
但是很多时候，就是用所谓的“出身”，限制了很多有才华的人的进一步的机会。比如我后来去美国读书，那个系（专业排名美国前五）对大陆很多学校有歧视，发申请材料只发给大陆36所大学。
另一个歧视是所谓的GPA。众所周知，大陆不少学风严谨、管理严格的好大学，学生的GPA普遍不高，比如清华。系里一位教授看中了一名清华的学生，但是每次让系里发申请材料，都被系里的秘书驳回，说是该生GPA不符合要求。该教授只好到系里扯皮，扯了两次，系里才勉强同意。
该生专业课、学术研究都极优秀。我与该生同届，我问他：“怎么你的本科GPA那么低？” 他说：“清华的GPA本来就不高，而且被一堆的思想政治课拖了后腿。现在还算好点，是学生们闹过，学校才同意可以把一定门数的非专业课不计入GPA，否则我只有2.9”。
想想也是。系里有一位日本教授，讲芯片设计。每次大课都是人爆满，不抢根本报名不上。只要成绩单上修了他的课，去加州相关芯片公司找工作，基本是畅通无阻-----我说的是美国本科生。
但是这个日本教授很有意思，无论班上有多少学生上课，每次考试成绩，只有一个A。即便如此，他的课，多年来依旧被趋之如骛。大概美国公司招人，并不唯GPA。
发现导师中有一位胡俊老师，本科是湘潭大学的，竟然质疑胡老师能否任教。狂傲至极。https://mp.weixin.qq.com/s/RJbjKHwH2JcFJY-zglPIHw
高考只能反应当年的考试水平，衡量一个人的水平，主要看以下几点，第一，本专业基本理论，数理基础是不是扎实，第二，本领域常用的工具和研究方法使用是不是熟练，第三，能不能对本专业前沿热点进行有效追踪或者突破，第四，能不能将本专业的知识有效的应用到实践当中。衡量一个人的学术水平围绕这四个方面进行衡量，培养一个学生，也是围绕这四个当年进行培养
一、基本没有问题，除了自然主义。
二、经常出现毕业了工作不熟悉最基本的工具，连MATLAB都要放在警告贴里，这个要学的！还有大量的找补著作……
三、虽然每年有Research Fronts，EndNote也有可以订阅的组，但问题还是在与对个人认识理解不足，这是需要指导的。而且长线的往往不会出现在上面。现在有些研究生导师和相关著作，根本不讲这些，总是有留一手的感觉。有些不过是省了学生自己研究的功夫，可是那点功夫不省也没关系。关键是把握要点。
四、……这个。还是不说了。
以上四条纯属纸上谈兵，但是看看职业贴和学术问题贴就会觉得，问题真的好严重。
要知道，自己不像那些同学一样有学术能力的，但还是能明显发现问题。
小姨说...报武汉的大学...她负责学费生活费...大表哥那时还是武汉某大学的校长...
结果没考上...被合肥医学院录取了...期间费用我母亲负责...每次假期都来我家住几天...
毕业后还是回老家...威海医院上班...
90年代末的事...
因为某个指标，高引，被中国人玩坏了，组微信群刷高引。老外的这些评价体系不能与时俱进，结果曲阜学院数学排名世界前几，没想到刷高引糊弄主管部门，引起这么大”后果“，曲阜学院自己都不好意思再提。
btw,国内现在学术氛围不正常，肆意围绕领导关注的指标作假，比如这个微信群组团刷高引，广泛存在，俺们学院还当作成功经验大势宣扬，不以为耻反以为荣。
我不担心领导发不现这个指标失效了，而是担心靠这些指标上去的人，又要掌控学术界几十年，类似”图片误用“的故事，将来还要上演。
学术主管领导没有能力进行学术评价，只好靠指标，指标又会玩坏。玩坏的指标有SCI，高引...，不知道下一个玩坏的指标是啥。
让学术界自治，国外也许可以，国内肯定不行，这些把学术自治玩成了内部人控制。不光是项目和帽子分配，连道德审查也是内部人控制，所以有”图片误用“的故事。
我一向建议，国家纪委也应该有限度介入学术界腐败，不能靠自治，容易懂的东西要先管起来，比如抄袭，项目打招呼，评审有异常...。 否则一代人这样钻营上去，影响国家几十年。
先是社会上的招聘，名企只要211和985的学生，其他人投的简历看都不看。现在已经发展到211和985高校毕业生中研究生保送的名额越来越高，普遍都在20%以上，甚至有30%以上的。今年有几所高校已经表示以后的研究生只在保送生里面招了。对于普通院校的学生想靠国家考研的途径进入名校深造的门槛越来越高了。
当然是山东的啦
《关于规范高等学校 SCI 论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》可是这个问题，几乎每个人都知道，十几年了，才出台这么一个意见。
一、准确理解 SCI 论文及相关指标。SCI（Science Citation Index，科学引文索引）是国内外广泛使用的科技文献索引系统。SCI 论文是发表在 SCI 收录期刊上的论文，相关指标包括论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI（基本科学指标数据库）排名等，不是评价学术水平与创新贡献的直接依据。
二、深刻认识论文 “SCI 至上” 的影响。SCI 论文相关指标已成为学术评价，以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心指标，使得高等学校科研工作出现了过度追求 SCI 论文相关指标，甚至以发表 SCI 论文数量、高影响因子论文、高被引论文为根本目标的异化现象，科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等问题。
三、建立健全分类评价体系。对不同类型的科研工作应分别建立各有侧重的评价路径。对于基础研究，论文是成果产出的主要表达形式，坚决摒弃 “以刊评文”，评价重点是论文的创新水平和科学价值，不把 SCI 论文相关指标作为直接判断依据；对于应用研究和技术创新，评价重点是对解决生产实践中关键技术问题的实际贡献，以及带来的新技术、新产品、新工艺实现产业化应用的实际效果，不以论文作为单一评价依据。对于服务国防的科研工作和科技成果转化工作，一般不把论文作为评价指标。
四、完善学术同行评价。组织实施部门要完善规则，引导学者在参加各类评审、评价、评估工作时遵守学术操守，负责任地提供专业评议意见，不简单以 SCI 论文相关指标和国内外专家评价评语代替专业判断，并遵守利益相关方专家回避原则。组织实施部门可开展对评审专家的实际表现、学术判断能力、公信力的相应评价，并建立评审专家评价信誉制度。
五、规范各类评价活动。大力减少项目评审、人才评价、机构评估事项。涉及学术评价的，组织实施单位应就评价指标和办法听取本单位科技管理部门意见。制定明确的工作流程和决策规则并在一定范围内听取意见和公示。实行代表作评价，精简优化申报材料，不再要求填报 SCI 论文相关指标，重点阐述代表性成果的创新点和意义。评审过程应严谨科学，遵循同行原则，对评审对象合理分组，遴选合适专家，并合理设定工作量，保障专家有充足评审时间。
六、改进学科和学校评估。减少对学科、学校的排名性评价，坚持分类和分领域评价。对创新能力的评价突出创新质量和实际贡献，审慎选用量化指标，不把 SCI 论文相关指标作为评价的直接依据，评价结果减少与资源配置直接挂钩。引导社会机构准确把握国家方针政策，科学开展大学评估排行。
七、优化职称（职务）评聘办法。在职称（职务）评聘中，学校应建立与岗位特点、学科特色、研究性质相适应的评价指标，细化论文在不同岗位评聘中的作用，重点考察实际水平、发展潜力和岗位匹配度，不以 SCI 论文相关指标作为判断的直接依据。在人员聘用中，学校不把 SCI 论文相关指标作为前置条件。
八、扭转考核奖励功利化倾向。学校在绩效和聘期考核中，不宜对院系和个人下达 SCI 论文相关指标的数量要求，在资源配置时不得与 SCI 相关指标直接挂钩。要取消直接依据 SCI 论文相关指标对个人和院系的奖励，避免功利导向。
九、科学设置学位授予质量标准。学校应重视人才培养质量和培养过程，发挥基层院系和导师的质量把关作用，加强对学位论文的质量审核，结合学科特点等合理设置学位授予的质量标准，不宜以发表 SCI 论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。
十、树立正确政策导向。高校、高校主管部门及其下属事业单位要按照正确的导向引领学术文化建设，不发布 SCI 论文相关指标、ESI 指标的排行，不采信、引用和宣传其他机构以 SCI 论文、ESI 为核心指标编制的排行榜，不把 SCI 论文相关指标作为科研人员、学科和大学评价的标签。
实际上作用不大。至少去年看是如此。
“学术生产不应异化为论文发表锦标赛”、“不唯论文并非不要论文”