主题:【讨论】惊闻央视纪录片《李井泉》 -- 侧翼
链接 https://user.guancha.cn/main/content?id=619585&s=fwzxhfbt
惊闻居然给李井泉拍纪录片。链接里有人质疑为什么不拍李井泉执行刘邓路线的罪行。我只有两点感悟。
1,给李井泉洗地,是为了保护他背后的刘邓,特别是邓。这才是拍此“骗”的根本目的。
2,邓死了,但他那个派系在媒介有相当大的影响力,为了政治目的已经不要脸惯了。
前两年网上有文,李的秘书回忆,李一开始是抗拒中央从四川调粮的:这样会死人的。邓在电话里下的决心,大意是:要死人也不能死城里人。李不得不服从。
怎么能让邓背锅呢
大概是周总理主持调粮会议,不解决问题参加会议地方领导不准离开,大概当时情况,大城市上海也缺粮,最后李井泉默默接爱,至于是周总理,还是小平同志意见就不清楚了。
后来李井泉的子女想写回忆录,李井泉不同意,大概一个人全扛下来。
我河南人,四川的情况比当时河南信阳饥荒性质要好的多,当时河南省没听说要调粮,同样也饿死许多人。
这个片子拍了,才能真实体现历史真实的复杂性,以及人物决策的艰难。
比如,观察者网就有该片的编剧为李井泉辩护的,我有印象的是三个:
1,毛主席写了《一封信》,李压了没发。理由是,毛主席当时在二线了,这信和一线的声音不一样。也不知道该怎么办好,就压下了。
2,李一开始不同意调粮,说会饿死人。老邓说,现在就是要保其他地区,四川饿死人也要调粮。李就不再坚持了。
3,三线建设,李要求多建化肥厂,被饿死人搞怕了。
这种事情拍出来,大家才不会简单地“好人坏人”,而是会有更深刻的思考。
功劳归活人,错误归死人,这样做成本最低,也最符合活着的人的利益。
如果你认可这句话:那么大家要甩掉包袱继续前进,那么就只能把错误归到邓身上或者再找个“四人帮”出来背锅,这样符合活着的人的利益。
如果你不认可这句话,那么把前三十年所有的错都甩到毛身上,那就肯定就是不合理的。
如果你既认为把前三十年所有的错都甩到毛身上是合理的,但是邓为后四十年的错误背锅就是不行。
这不是双标吗!?
的问题了。
一封信都因为退居二线,都被李井泉压下来了,那后面的所有问题和后果却要甩锅给教员,合适吗?有点良知吗?
所以我二十年前为毛主席说话,在网上被围攻;
十三年前我成了铁杆毛粉;
七八年前我又被毛粉们开除了;
现在则是稻学砥柱。
这就是人生啊。
二线领导越过一线领导给大家发信,
你作为一个地方头目,转不转发?
转发,就有可能犯“组织路线错误”。
毛主席写了《一封信》,李压了没发。理由是,毛主席当时在二线了,这信和一线的声音不一样。也不知道该怎么办好,就压下了。
在外网言行比较自由一些,不需要被喝茶。
皖南事变,杀害项英的凶手就比较可疑,这个警位员去延安参加学习,回来主动申请保护首长的任务。
上学时老师告诉我们,周总理给叶挺一些暗示,必要时候可以处决项英,网上公开信息,项英在皖南时期与国民党互动比较频繁,反而疏远延安党中央,结合后来这位警卫员反叛后去国民党方面,也被冷遇,一些信息太可疑。
或许有些共产党员搞革命不但生死置之度外,包括身后名也不计较了。
与中央阴谋消灭西路军、毛阴谋杀死刘志丹一样的谬论,不值一驳。项英在新四军有多少不可撼动的基本力量,需要中央需要用暗杀的手段才能消除其影响,而且还要搭上一个老井岗周子昆的性命?叛徒就是叛徒!陈毅曾经的警卫员也投降了国民党,为了升官发财不惜潜回大陆要刺杀陈毅呢,这有什么奇怪的?
二线领导越过一线领导给大家发信,
你作为一个地方头目,转不转发?
转发,就有可能犯“组织路线错误”。
而且主席的信是通过一线发给大家的,不存在‘越过’。