主题：【讨论】介绍余永定先生的一篇文章： -- 桥上
非常赞成他说的“如果没有一个相当强劲的增长，一切都免谈”，赞成他批评的现在经济政策太保守了。
好象是陈平说的，中国的经济学家大多不合格。
余的根子在于认为中国经济是独立存在，不受国外经济的影响，所以中国可以闭门出政策。而矛盾的是，他全文又是依据预测的美国状况来提出应对意见。
首先关于通胀原因的立场。
如何看待美国通货膨胀的性质？首先要分析通货膨胀到底是哪些原因造成的，是扩张性财政、货币政策所导致经济过热抑或是疫情导致的供给冲击？大部分学者，包括美联储和其他的官员都认为目前美国的通货膨胀主要是供给冲击造成的。例如，国内供应链中断，重要港口不能正常运转，即便港口能够运转，也找不到运货的卡车司机。其次，国外的供应商也不能正常供货。最后，由于疫情，美国很多人不愿意工作，劳动力短缺严重。令人担心的问题是形成物价和工资螺旋上升的恶性循环。从目前来看这种恶性循环还没有真正出现，所以从总体来讲，联储目前的基本政策是警惕通货膨胀，但还在观望，为自己留下充分的政策选择余地。
显然余同意这个说法。我认为疫情只不过是引子，根子在美元滥发。
第二个关于美元加息，他没有把近年美元多次加息不如愿的情况考虑进来。美元现在已经不能要怎么样就有怎么样了。
第三，他认为我国经济增长主要面临问题是需求不足，这是放诸四海皆准的正确的废话。我更倾向于我国工农业产品和高端服务业生产和销售扩张速增放慢，新的突破点没成熟。这个跟下面第四点有关。
第四点，目前高杠杆，如果按余的意见
如果经济增速下滑，采取扩张性的财政政策导致通货膨胀失控、金融脆弱性严重恶化，我们就可能需要降低经济增速目标。但如果通货膨胀并没有失控，金融脆弱性并没有那么严重，这时候为什么不能采取更具有扩张性的财政政策、货币政策，使经济增速更高一点呢？
在目前新增资金主要流入非实业部门（之前有个统计，今年上半年新增贷款5700多亿吧？5000多亿流入金融及房地产行业），增加资金供给，只会进一步增加杠杆，增加金融风险性。
我觉得目前中国的货币供给，要点不在增量，而是存量的流向和分配。应该从炒作行业抽走，向实业方向流。
目前我国是输入性通涨，是美元贬值而美元人民币汇率没有充分适应贬值，增加货币供给，似乎是给美元填坑？
货币问题央行和财政部吵了一架，该不该宽松化，网络也炒了一段时间。我认为目前宽松，就是饮鸠止渴，制造虚假的繁华，制造垃圾GDP。
至于增长率，中央早就很说可能了L型。不一定要上升，垃圾GDP，有害无益。
下面审度老兄说:“余的根子在于认为中国经济是独立存在，不受国外经济的影响，所以中国可以闭门出政策。”大概是余其它文章讲话里提出来的，这篇讲话里似乎并没有看到。
他讲话一开头说米国货币政策影响，我看起来整个是打岔，可能是他那个会议上特殊的背景。你忽略他这第一段，这个讲话的中心论点我读起来应该是：天朝宏观政策这会儿要继续宽松，降准备金好但还不够，还要降基准利率，还要搞赤字财政。这样宽松以后才能维持一个按他的标准比较适宜的经济增长率。这个逻辑链往前走的过程中，我觉得每一步都严重缺乏论据和论证。他说的细一点的大概算是宏观经济政策的操作手段，而政策本身的利弊只随便点了几水。所以我不认为他这篇讲话有助于对他论题的论证:"某某需要某某"，更像是一个抖出关键词的行为。
桥上老师赞成的“如果没有一个相当强劲的增长，一切都免谈”，作为关键词大概谁也不能反对，但我看起来也是他这篇讲话里打的另一个岔。如果国内现在政治正确的观点都是认为可以大幅降低经济增长，他只能放一堆烟雾弹，然后把这个观点抛出来，那另当别论，否则我看这大概就是一座谈会上的神侃。
他似乎非常彻底地活在一个凯恩斯的世界里，我倒是觉得非常有趣。如余自己所说，“这是一种凯恩斯主义的传统理论，这种理论对中国是仍然适用的”。只是按米国的标准这已经不仅仅是“传统理论”，应该和米国现在最左派的宏观经济学人的论点很接近，所谓”现代货币理论“。
“说什么都是错的，说什么也都是对的。”
两牧童各掐住一个狼娃。
就瞅瞅：是您老的心狠？还是哥两的手狠。
不止余一人吧，在论述问题时，往往割裂中国和外国的经济联系和相互作用，把中国当成一个独立完整闭环，来描述。比如这个中国搞货币宽松，似乎是通适度通涨来维持经济增长，在一个独立完整闭环中似乎说得通。但是在外部力量介入，如目前国际结算以美元计价，美资可以通过推高国际大宗物资价格，把通胀输入中国，导致这个“适度通胀”不成立。美资也可以通过各种渠道进入中国，推高国内资产价格，使“适度通胀”不成立。也就是说，中国增发解决不了问题。当然，不增发美国也是这么做的，但是增发更方便美资操作。另一个方面，中国也可以提高出口价格，增加人民币货币结算等手段对冲美资的输入性通胀，这时如果增加人民币货币供应，则是有害的。
我说矛盾，是在认为国内经济可以完全闭环的同时，紧跟美国动向，来考虑国内的应对方案，这就很别扭了：概然都独立闭环了，还跟啥美国？概然都看美国了，怎么能不看其他国家？美国是重要不假，但绝对不是唯一呀。
之前涨房价时，猛吹资金池理论，说是中国M0过于依赖美元，M0M2过多，货币泛滥，全靠房地产这个资金池吸纳了大量货币，把中国经济从通胀中拯救出来。好，现在房价不涨，就掉头说货币供应不足，合着房地产这个池子能进不能出？
我认为这种政策有很大的问题，相当于为治病杀死病人，治病是为了救人不是为了杀人，结果自己用猛药把自己治死了，那是治病吗！
现在中央感觉到压力较大了，但是市场的下跌势已经基本形成，要扭转不那么容易，特别是房地产，一边在放宽政策，一边情况还在恶化。
其实当初只要政策力度温和一些，给些时间让市场消化，本不至于如此的。
余的根子在于认为中国经济是独立存在，不受国外经济的影响
他全文又是依据预测的美国状况来提出应对意见
另外，增长率下降可以说，L型依据何在？不能是斜坡吗？即使L型，那一横的位置在哪？前些年预测钢需求八亿吨，现在十亿吨都没打住。
说什么垃圾GDP，无论如何，没有高GDP是不行的，即使其中有垃圾部分，难道就不要了？
如果垃圾GDP还能接受，有害GDP呢？比如房价升个三倍？
现在的问题是，加大货币量，这个货币会流向何处？对经济做成什么影响？生产企业缺钱么？正常稳健的企业银行是愿意放款的，问题，拿了银行贷款，干吗呢？喊没钱的主要是什么企业？当然，我也这么说肯定只是其中一部分企业。特别说一下，所有创新都看是冒险的，不能无限的创新，以创新的名义无限增加投资也是不行的。
增发，实际上是增加债务，要还的。对于债不还的，肯定越多越好呀。
我觉得“”垃圾GDP“”的问题不适合现在大范围讨论并形成政策，这属于转弯太急（转这种弯要配套的东西太多了），而且是不是“”真垃圾“”或者“”必要之垃圾“”还不一定。
改开这几十年来有发展我是认可的，但底子有多硬，能不能撑得起党国所谓区别于西方的新经济理论甚至新体系什么的，我就不确定了，毕竟实践是检验真理的唯一标准，“”全球市场的增量份额“”搞不下去的检验才刚刚开始。
不管美帝“”养猪“”还是“”养虎“”，总之盘清楚自己的底子，别把“”谁掩护了中国崛起“”这种东西当真。不知道党国关于“”隐患“”什么的调研是否扎实，“”隐患“”的真假大小，不要追求彻底消灭“”隐患“”，而是“”相对“”，“”相对“”其他国家而言，我们的底子比他们硬就行，“”虚“”就“”虚“”吧。
不管美帝放水还是收水，假收真放，假放真收，经济政策我们始终离他们不太远的位置。
富人借助资产泡沫越来越有钱，贫富差距越大
穷人面对通胀，就只能是节衣缩食，少生不生
愤恨会带来巨大的不稳定因素
在中美对抗日益升级的时期，并非上策
温和放水，托住经济的底就行了
跟美国的对抗是长期的，必须节省弹药
国内的经济专家，真是为富人操碎了心
一旦人口下跌趋势止不住这个预期形成，对整个市场来说就是灾难，市场出清一旦开始，在完全出清之前，混乱是止不住的。
工农业生产并没有受到严重伤害，这还是在原料价格飞非正常上涨的情况下。目前鼓吹宽松的，目标就是房地产金融行业。但目前房地产金融行业并不缺钱，缺政策，如果减弱乃至放开对房地产的管控，马上有钱。所谓宽松，其实就是想要开放房地产。扯的是中国经济发展的旗，想做的是搞死中国经济的事。
哪次哪里金融泡沫破碎前，不是房地产高涨？15年初到现在，房地产保守估算涨了近四倍，还放水推高房地产？恒大的事刚开端呢。
考虑是否宽松，必须以工农业生产为依据，以限制房地产和金融的自我孽生为前提。
我们当前，印钱给的是资本，所以只是在资本市场打转，最后结果就是玩钱的越来越富，干活的越干越穷。我们目前最合适干的，就是发钱到人，按身份证号每人每月给一笔钱。为了防止流入金融市场，应该搞个机制，比如只能消费不能投资等等。不怕通胀，只要每个人发的钱增加值超过通胀值，就是好处，同时会带动消费相关的生产，总的价值是正向的。
没预见到生产发展造成的电力需求，从根本上说就是没有注重发展。